Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. J. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) 2020 m. rugpjūčio 19 d. teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo panaikinti A. S. paskirtą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teikime nurodoma, kad į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas A. S. (vardas pakeistas į J.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vadovaujantis 2017 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, patvirtinus Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. kovo 15 d. nutarimą Nr. 59-50, buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, o pasibaigus intensyviai priežiūrai jam paskirtos pareigos: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2021 m. sausio 11 d.; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2021 m. sausio 11 d.; per 1 mėnesį pradėti dirbti ir tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje iki 2021 m. sausio 11 d.; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos.

Kauno regiono skyrius A. S. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. balandžio 24 dienos. Nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Pagal teisės pažeidėją įvertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (53 balai). Pilnai išklausė elgesio pataisos programą. 2018 m. rugpjūčio 28 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad 2018 m. birželio 12 d. apie 8 val. 10 min. vairuodamas transporto priemonę įvažiavo į sankryžą, reguliuojamą šviesoforu ir ją pravažiavo, pasukdamas į dešinę degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui. Paskirta 30 eurų bauda, dėl ko A. S. dar kartą išaiškinta probacijos sąlygos ir jų vykdymo tvarka bei nevykdymo teisinės pasekmės. 2019 m. sausio 18 d. A. S. nubaustas administracine tvarka pagal ANK 180 straipsnį, kadangi 2018 m. gruodžio 12 d. apie 6 val. 52 min. PC „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę t.y „Hawa“ išmaniąją apyrankę, kurios vertė 23,99 eurų. Paskirta 120 eurų bauda, bauda sumokėta. 2019 m. sausio 22 d. Kauno regiono skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo. 2019 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi A. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 valandų nemokamų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 10 valandų darbų, kuriuos probuojamasis atliko.

2019 m. vasario 22 d. Kauno regiono skyriuje A. S. supažindintas su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 6 d. nutartimi, jam išduotas siuntimas atlikti nemokamus darbus labdaros ir paramos fonde ,,(duomenys neskelbtini)“. 2019 m. vasario 26 d. Probacijos tarnyboje gautas pranešimas, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nutraukė 2017 m. rugsėjo 1 d. sudarytą sutartį dėl iškvietimų – užsakymų gavimo. Direktorės teigimu, mažiausiai 3 mėnesiai pranešimų apie darbo grafiką įmonėje A. S. jau kurį laiką neišduoda. 2019 m. vasario 8 d. nuteistasis raštiškai paaiškino, kad nežinojo apie tai, jog sutartis nutraukta.

2019 m. kovo 6 d. 00.20 val., naktinio patikrinimo metu A. S. nerastas namuose. Bandyta susisiekti mobilaus ryšio telefonu, tačiau nepavyko, kadangi adresatas klaidingai pradresavo skambučius. 2019 m. kovo 7 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis paaiškino, jog 2019 m. kovo 5 d. parvežė motiną iš ligoninės labai prastos sveikatos, po to, 2019 m. kovo 6 d. vakare paskambinusi mama informavo, jog jai blogai. Išsigandęs dėl motinos sveikatos nuvyko pas ją ir budėdamas prie jos užmigo. Dokumentų, patvirtinančių apie motinos sveikatos būklę nepateikė. 2019 m. kovo 8 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas.

2019 m. balandžio 15 d. 23.54 val., naktinio patikrinimo metu A. S. nerastas namuose. Bandyta susisiekti mobilaus ryšio telefonu, tačiau nepavyko, telefonas buvo išjungtas. 2019 m. balandžio 16 d., 00.26 val., automobilis ,,VW Golf“, valst. Nr. T19999, su kuriuo nuteistasis teigia, jog vykdo individualią veiklą, pastebėtas stovintis (duomenys neskelbtini). Vairuotojo automobilyje nebuvo. Bandyta dar kartą susisiekti su A. S., tačiau telefonas buvo išjungtas. 2019 m. balandžio 19 d. atvykęs į Kauno regiono skyrių, nuteistasis raštu paaiškino, kad nerastas namuose, kadangi dirbo, vykdė individualią veiklą, teikė taksi paslaugas Kauno mieste. Paklausus kada pradėjo ir kada baigė darbą nurodytą dieną, nuteistasis neatsakė. Teirautasi ar A. S. dirbo per taksi platformas, asmuo teigė, kad neatsimena. Jokių dokumentų, galinčių patvirtinti asmens darbinę veiklą nepateikė, paklaustas apie kvitus, kuriuos turėtų duoti klientams teigė, jog niekas neprašė. Atsižvelgiant į surinktus duomenis, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas, vengė pareigūnų kontrolės, nepateisino teismo jam skirto pasitikėjimo, probacijos laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka, todėl 2019 m. balandžio 29 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 16 d. nutartimi teikimas buvo atmestas įvertinus nuteistojo pastangas dirbti, jo pasiryžimą toliau tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, laikytis probacijos sąlygų. Tuo pačiu teismas įspėjo nuteistąjį likusiu probacijos laikotarpiu elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacija tarnyba.

2019 m. rugsėjo 22 d. 23 val. 50 min. naktinio patikrinimo metu asmuo nerastas namuose. Susisiekus su nuteistuoju mobiliuoju telefonu pastarasis paaiškino, jog dirba. Siekiant išsiaiškinti tikslias probacijos sąlygų pažeidimų aplinkybes ir sudaryti nuteistajam galimybę pasiaiškinti su asmeniu susisiekta telefonu, informuotas, kad į Probacijos tarnybą turi prisistatyti 2019 m. rugsėjo 23 d. iki 12 valandos ir pasiaiškinti dėl galimai padaryto pažeidimo, tačiau nurodytu laiku neatvyko. Atsižvelgiant į surinktus duomenis 2019 m. rugsėjo 24 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pareigūnai teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo J. S., tačiau teismas 2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi atmetė teikimą motyvuodamas, kad nuteistasis nepažeidė jam paskirto įpareigojimo būti namuose nurodytu laiku, jei tai nesusiję su darbu, sąlygų, nes byloje pateikti jo nebuvimą namuose įrodantys dokumentai, darbovietė išsamiai nurodė aplinkybes, kodėl jis buvo iškviestas dirbti ir nėra jokių kitokių šį faktą paneigiančių duomenų.

2020 m. balandžio 14 ir 2020 m. balandžio 18 d. J. S. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (abiem atvejais viršijo leistiną greitį). 2020 m. balandžio 27 d. probuojamąjį atstovaujantis advokatas V. M. pateikė pranešimą, kuriame nurodė, kad J. S., nesutikdamas su jam surašytais protokolais, ketina įstatymo nustatyta tvarka ir terminais kreiptis į instituciją, kad administracinis nurodymas būtų panaikintas. 2020 m. rugpjūčio 18 d. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, sprendimai dėl padarytų administracinių nusižengimų galioja.

2020 m. rugpjūčio 14 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius gavo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus raštą, kuriame pranešama, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas E. N. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, t. y. suklastojus 2019 m. rugsėjo 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimą, adresuotą Kauno apygardos probacijos tarnybai, įrašydamas žinomai tikrovės neatitinkančią informaciją, kad A. (šiuo metu vardas J.) S. nuo 2019 m. rugsėjo 22 d. 21.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 23 d. 02.00 val. buvo iškviestas padėti išvežioti įmonės darbuotojus Kauno mieste, bei suklastojęs 2019 m. rugsėjo 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimą, adresuotą Kauno apygardos probacijos tarnybai, įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją, kad A. S. nuo 2019 m. rugsėjo 22 d. 22.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 23 d. 03.00 val. buvo iškviestas išvežti išankstinį užsakymą iš Vilniaus oro uosto į Kauną. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 11 dieną. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendis įrodo, kad J. S. lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymą grindė suklastotais dokumentais.

Vykdant probuojamojo priežiūrą, 2020 m. sausio 7 d. 23 val. 08 min., 2020 m. vasario 17 d. 23 val. 01 min., 2020 m. balandžio 8 d. 22.00 val., 2020 m. balandžio 16 d. 01.23 val. Probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), J. S. buvo randamas tuo adresu, t. y. probuojamasis nevykdė jam paskirtos kardomosios priemonės. Apie tai, kad probuojamasis nevykdo kardomosios priemonės 2020 m. sausio 9 d. buvo pranešta Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo valdybai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi atmestas teikimas motyvuojant, kad nuteistasis nepažeidė jam paskirto įpareigojimo būti namuose nurodytu laiku, jei tai nesusiję su darbu, sąlygų, nes byloje pateikti jo nebuvimą namuose įrodantys dokumentai, darbovietė išsamiai nurodė aplinkybes, kodėl jis buvo iškviestas dirbti ir nėra jokių kitokių šį faktą paneigiančių duomenų, o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendis įrodo, kad J. S. lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymą grindė suklastotais dokumentais, probuojamasis 2020 m. balandžio 14 d. ir 2020 m. balandžio 18 d. padarė administracinius nusižengimus, siūloma nuteistajam J. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teismo posėdyje dalyvavęs Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti.

Nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, palaikė savo ginamojo poziciją.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius siūlo nuteistajai panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose, kadangi nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, jis pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuo probacijos pradžios jau keturis kartus su teikimais kreipėsi į teismą dėl nuteistojo J. (A.) S. elgesio probacijos laikotarpiu. Pirmu atveju Kauno regiono skyrius teikimas buvo patenkintas, 2019 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi A. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 valandų nemokamų darbų, kuriuos probuojamasis atliko.

Pažymėtina tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 3 d., 2019 m. gegužės 16 d. ir 2019 m. lapkričio 16 d. nutartimis, visais atvejais Probacijos tarnybos teikimai dėl lygtinio paleidimo panaikinimo buvo atmesti. Teismas, priimdamas tiek 2019 m. gegužės 16 d. bei 2019 m. lapkričio 16 d. nutartis, išreikšdamas pasitikėjimą nuteistuoju jį įspėjęs likusiu probacijos laikotarpiu elgtis itin rūpestingai vykdant teismo skirtus įpareigojimus bei bendradarbiaujant su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, o taip pat šalinti abejones dėl priežiūros vykdymo. Nuteistajam tris kartus buvo išreikštas teismo pasitikėjimas pasitaisyti, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė, teismo pasitikėjimo neįvertino.

Nustatyta, kad nuteistasis A. S. (vardas pakeistas į J.), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2017 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, o pasibaigus intensyviai priežiūrai jam paskirtos pareigos: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2021 m. sausio 11 d.; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2021 m. sausio 11 d.; per 1 mėnesį pradėti dirbti ir tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje iki 2021 m. sausio 11 d.; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos.

Pažymėtina tai, kad nuteistasis po 2019 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo rūmų nutarties priėmimo du kartus baustas administracine tvarka (2020 m. balandžio 14 d. ir 2020 m. balandžio 18 d.) pažeidus Kelių eismo taisykles (viršijus leistiną greitį), priimti sprendimai dėl padarytų administracinių nusižengimų nėra panaikinti ir yra galiojantys.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad patikrinus duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, pasitvirtino informacija, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-1226-1091/2020 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu E. N., dirbatis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimo, numatyto baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą, tai yra kad suklastojo 2019 m. rugsėjo 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimą, adresuotą Kauno apygardos probacijos tarnybai, įrašydamas žinomai tikrovės neatitinkančią informaciją, kad A. (šiuo metu vardas J.) S. nuo 2019 m. rugsėjo 22 d. 21.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 23 d. 02.00 val. buvo iškviestas padėti išvežioti įmonės darbuotojus Kauno mieste, bei suklastojęs 2019 m. rugsėjo 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimą, adresuotą Kauno apygardos probacijos tarnybai, įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją, kad A. S. nuo 2019 m. rugsėjo 22 d. 22.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 23 d. 03.00 val. buvo iškviestas išvežti išankstinį užsakymą iš Vilniaus oro uosto į Kauną. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 11 dieną.

Taigi iš šių duomenų matyti, kad nuteistasis A. (J.) S. probacijos laikotarpiu nevykdė lygtinio paleidimo sąlygų, o jų nevykdymas netgi buvo grindžiamas suklastotant dokumentus bei juos pateikiant Kauno apygardos probacijos tarnybai kaip nustatytu laiku nebuvimą namuose nakties metu pateisinančius duomenis.

Nuteistasis ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, negyvena jam nustatytoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kur nurodyta jo gyvenamoji vieta išvykus iš Vilnius pataisos namų. Nors jam 2019 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė - intensyvi priežiūra ir nustatyta sąlyga nuolat būti namų zonoje adresu (duomenys neskelbtini) nuo 19.00 val. iki 07.00 val., uždrausta bendrauti ar ieškoti ryšių su J. P., gyvenančia (duomenys neskelbtini), tačiau nuteistasis J. S. nevykdė minėtos paskirtos kardomosios priemonės, nustatyta, kad gyveno adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir J. P., su kuria uždrausta bendrauti.

Taip pat nuteistasis nevykdė sąlygų nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje. Vykdant patikrinimus 2020 m. sausio 7 d. 23 val. 08 min., 2020 m. vasario 17 d. 23 val. 01 min., 2020 m. balandžio 8 d. 22.00 val., 2020 m. balandžio 16 d. 01.23 val. nerastas adresu (duomenys neskelbtini), kur turėjo būti, o pažeidus skirtos kardomosios priemonės sąlygas randamas ten, kur negali lankytis.

Taip pat teismas pažymi, kad 2020 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi J. S. dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo paskirta kardomoji priemonė suėmimas iki 2020 m. rugpjūčio 18 d., 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi iki 2020 m. lakričio 18 d. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis J. S. piktybiškai nesilaiko teismo jam skirtų įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose, savo nebuvimo pateisinimą grindžia Probacijos tarnybai pateikdamas suklastotus dokumentus, be leidimo pakeitė gyvenamąją vietą, pažeidžia jam skirtos kardomosios priemonės sąlygas, pakartotinai daro administracinius nusižengimus, ką parodo administracinių nusižengimų pažymos duomenys, nevengia atsidurti analogiškose situacijose kaip ir buvo padaryta nusikalstama veika, šiuo metu jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas pratęstas trims mėnesiams, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos dvi baudžiamosios bylose, kuriose J. S. yra pareikšti kaltinimai (LITEKO duomeninis b.b.Nr. 1-2266-1108/2020 ir b.b.Nr. 1-2086-1108/2020), todėl darytina išvada, kad nėra pasiekiamas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją be realaus bausmės atlikimo. Ta aplinkybė, kad J. S. net ir po tris kartus teismo suteiktos galimybės pasitaisyti, išvadų nepadarė ir savo elgesio nekoregavo, parodo nuteistojo nihilistinį požiūrį į probaciją ir teisiniu požiūriu negali būti toleruojamas.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei išdėstytas aplinkybes, į nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu – akivaizdų sąmoningą piktybinį probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, asmeniui pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nepasiekti.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistasis siunčiama į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam J. (buvęs vardas A.) S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią 3 metų 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2012 m. gegužės 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.