Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. S. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), bute, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, matant mažametei dukrai K. S., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia iš nugaros priėjo prie sutuoktinės I. S., suėmė jai už sprando, o šiai išsilaisvinus ir atsisukus, sudavė ranka vieną kartą nukentėjusiajai į veidą taip nukentėjusiajai I. S. sukeldamas fizinį skausmą ir ūminę reakciją į stresą, o nukentėjusiajai K. S. – neigiamus išgyvenimus.

Be to, N. S. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vykstančio konflikto tarp jo ir sutuoktinės I. S., metu pastūmė į tarpą tarp jų bandančią atsistoti mažametę dukrą K. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko nukentėjusioji K. S. galva atsitrenkė į sieną bei taip nukentėjusiajai K. S. sukėlė fizinį skausmą, neramumą ir susijaudinimą.

K. N. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tarp jo ir jo sutuoktinės kilo žodinis konfliktas. Tą dieną jis buvo neblaivus. Žodinio konflikto metu ranka paėmė I. S. už kaklo. I. S. išsilaisvino iš jo rankos, tuomet jis vieną kartą ranka sudavė jai į veidą. Po to, koridoriuje, dukra K. S. bandė įsiterpti tarp jų, kad jis daugiau nieko nepadarytų I. S., o jis norėdamas, jog K. S. pasitrauktų, ją ranka pastūmė, dėl ko ši atsitrenkė į koridoriaus sieną. Dėl savo padarytų veiksmų gailisi (t. 2, 17-20 b. l.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusioji I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, buto virtuvėje, tarp jos ir neblaivaus sutuoktinio N. S. kilo žodinis konfliktas, kurio metu N. S.priėjo prie jos iš nugaros ir ranka suėmė už kaklo, ji išsilaisvino ir atsisuko, o N. S. ranka sudavė vieną kartą jai veidą, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to, buto koridoriuje, N. S.gąsdindamas ėjo link jos, kai dukra K. S. norėjo įlįsti tarp jų į tarpą tuomet N. S. su ranka pastūmė dukrą, dėl ko ši atsitrenkė į koridoriaus sieną. K. S. išsigando ir pradėjo verkti. Po to, N. S. išėjo iš namų (t. 1, 33-40 b. l.).

Nukentėjusioji K. S., apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad prieš Naujuosius metus vakare, į namus grįžo neblaivus ir supykęs tėtis N. S., kuris virtuvėje vieną kartą delnu trenkė mamai I. S. per žandą. Ji suprato, jog tėtis nori kažką mamai skaudžiai padaryti, todėl ji įsikišo ir tėčiui pasakė: „Atsiknisk nuo mamos“. Tada tėtis už peties ją pastūmė, dėl ko ji su galva atsitrenkė į sieną. Dėl to, išsigando ir sukilo stresas. Jai svaigo ir skaudėjo galvą. Po to, tėtis išėjo iš namų (t. 1, 72-73 b. l.).

L. O. N., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltinime nurodytą dieną jis dirbo Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. Gavus pranešimą ir nuvykus kaltinime nurodytu adresu bute rado moterį ir mergaitę. Moteris, kuri buvo išsigandusi ir verkė, pasakė, kad jos vyras jai sudavė ir išeidamas pastūmė dukrą, kuri atrodė išsigandusi. Ant moters ir mergaitės kūnų nematė jokių sužalojimų ar kraujosruvų. Atvykę greitosios medicininės pagalbos medikai apžiūrėjo moterį su mergaite, tačiau sužalojimų nei vienai nenustatė, jos patyrė išgąsti ir šoką (t. 1, 97-100 b. l.).

(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., nukentėjusioji I. S. kreipėsi į policiją, jos pareiškime apie nusikalstamą veiką nurodytos aplinkybės atitinka ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes. (t. 1, 1-3, 108-111 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini) (t. 1, 22-28 b. l.).

(duomenys neskelbtini) VšĮ Šilutės ligoninės raštu Nr. S1(1.15)-3 pateiktoje (duomenys neskelbtini) Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje Nr. ID2020113113 nurodyta, kad I. S. nustatyta ūminė reakcija į stresą, K. S. neramumas ir susijaudinimas (1 t., 56-60 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis N. S. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, tai yra, mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – žmonai bei mažametei dukrai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 3 dalį.

K. N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybė sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis yra baustas už administracinius nusižengimus (t. 1, 130-138 b. l.), įrašytas į UAB „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“ apskaitą (t. 1, 118 b. l.)

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti N. S. paskyrus laisvės apribojimo bausmę ir baudą.

Byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažintina BK 64 (1) straipsnyje nustatyta tvarka.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

N. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, 35-37 b. l.) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nusprendė:

N. S.

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje, per 3 (tris) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą laivės apribojimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, per 3 (tris) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir 21 MGL (1050 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visą laivės apribojimo laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje, per 3 (tris) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir 14 MGL (700 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 3 (tris) dienas – nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

N. S. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.