Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei Dokšienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, nukentėjusiajai V. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2001-05-08 nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu, Telšių rajono apylinkės teismo 2003-09-24 nutartimi veika perkvalifikuota iš LR BK 272 str. 2 d. į 180 str. 1 d. ir paskirta nauja bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams, 2003-12-16 paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę, 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2007-07-23 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2009-11-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 4) Telšių rajono apylinkės teismo 2009-12-08 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2009-11-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams, 5) Kelmės rajono apylinkės teismo 2010-07-21 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, LR BK 64 str. 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta 2009-12-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams, 6) Telšių rajono apylinkės teismo 2010-09-21 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-07-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, 2013-10-29 paleistas iš pataisos įstaigos vadovaujantis LR BVK 157 str. 4, 5 d., lygtinai neatlikus 2 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmė, 7) Telšių rajono apylinkės teismo 2014-03-13 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, 2014-10-16 paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę, 8) Telšių rajono apylinkės teismo 2016-06-10 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – l laisvės atėmimas 1 metams (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. 2016 m. vasario 2 d., apie 11 val. 30 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sugyventinės V. L. kilusio konflikto metu, tyčia vieną kartą rankos delnu sudavė V. L. į veidą bei peiliu įbrėžė jai į smakrą, tuo V. L. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. D. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad kaltinime nurodytą datą jis, D. L., buvusi sugyventinė V. L. ir R. J. pastarajam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Tą vakarą jis V. L. nemušė. Kodėl buvo iškviesta policija jis nežino, mano, kad V. L. tą vakarą buvo labai girta, jai buvo nustatytas 3 promilių girtumas, ir nebesuprato ką daro.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis D. D. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo:

ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. D. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2016 m. vasario 2 d. ryte jis su sugyventine V. L., draugais R. J. ir D. L. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus R. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). V. L. jam davė savo mobilaus ryšio telefoną, kad, pritrūkus alkoholio, būtų galima šį telefoną nunešti į lombardą ir užstatyti. Paskui tarp jo ir sugyventinės V. L. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis delnu vieną kartą trenkė V. L. į veidą. Tai matė D. L. ir R. J., nes buvo tame pačiame kambaryje. V. L. pradėjo šaukti, keikti jį necenzūriniais žodžiais. Jis buvo labai piktas. Nepamena ar buvo paėmęs peilį ir juo perbrėžė V. L. smakrą, tačiau tiki, kad taip galėjo padaryti. Po konflikto sugyventinė išėjo į lauką, o jis nuėjo miegoti. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir išvežė jį į policijos komisariatą. Prieš V. L. yra smurtavęs ir anksčiau, išgertuvių metu jie nuolat konfliktuoja (64-66 b. l.).

Nukentėjusioji V. L. parodė, kad D. D. yra jos buvęs sugyventinis. Jie kelerius metus gyveno kartu. 2016 m. vasario mėn. pradžioje, datos tiksliai nepamena, ji, D. D., D. L. ir R. J. pastarojo namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jos ir D. D. kilo žodinis konfliktas, kurio metu D. D. trenkė vieną kartą delnu jai į veidą ir peiliu perbrėžė jai smakrą. Ji išbėgo į lauką ir paprašė pro šalį ėjusio nepažįstamo vaikino iškviesti policiją. Konflikto metu R. J. ir D. L. gulėjo girti lovoje. Po šio įvykio ji su D. D. nebegyvena, tik susitikinėja. Iki tol D. D. prieš ją yra smurtavęs ne kartą ir ji ne visada apie tai pranešdavo policijai.

Liudytoja D. L. parodė, kad D. D. yra jos draugas iš vaikystės ir jie iki šiol artimai bendrauja. V. L. ir D. D. buvo sugyventiniai, vis skyrėsi ir taikėsi. 2016 m. pradžioje, tikslios datos neprisimena, ji, V. L., D. D. ir R. J. pastarojo namuose, kur gyvena ir ji, adresu: (duomenys neskelbtini) , vartojo alkoholius gėrimus. Išgertuvių metu V. L. pradėjo priekaištauti D. D. dėl kitų moterų, provokuoti, konfliktuoti, pulti ant jo. D. D. išvarė V. L. lauk. Jau būnant lauke prie šulinio, konflikto metu D. D. stumtelėjo V. L. ir ši nugriuvo. D. D. nemušė V. L.. Ji nematė, kad D. D. turėtų peilį. Paskui atvyko policijos pareigūnai.

Liudytojas R. J. parodė, kad draugai D. D. ir V. L. buvo atėję pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atsinešė alaus. Jis su D. L. girti miegojo, konflikto nematė, negirdėjo ir nematė kaip D. D. išsivežė policija. Apie tai sužinojo tik kitą dieną.

Liudytoja L. K. parodė, kad dirba Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate vyriausiąja patrule. D. D. pažįsta tik iš įvykio. 2016 m. vasario mėn., tikslios datos neprisimena, dienos metu buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) sugyventinis smurtauja, smaugia. Ji ir policijos pareigūnas R. S., nuvykę į įvykio vietą, gatvėje sutiko moterį, kuri paaiškino, kad sugyventinis iš jos atėmė telefoną, smaugė, grasino peiliu. Įėję į butą, pamatė lovose gulinčius neblaivius D. D., moterį ir dar vienas vyrą. D. D. neigė smurtavęs prieš sugyventinę. Ant nukentėjusios moters kaklo matėsi ką tik padaryti įdrėskimai, todėl jie D. D. išsivežė į policijos komisariatą. Nukentėjusi moteris buvo neblaivi, išsigandusi, nusiverkusi. Peilio jiems nei nukentėjusi moteris, nei D. D. neparodė.

Liudytojas D. G. parodė, kad 2016 m. pradžioje, datos tiksliai nepamena, apie 12 val. ėjo(duomenys neskelbtini) . Ant takelio prie gyvenamojo namo jis pamatė apsiverkusią moterį, dabar atpažįsta, kad tai yra teismo salėje sėdinti nukentėjusioji. Ta moteris jį sustabdė, paprašė leisti

paskambinti policijai. Jis paklausė kas jai atsitiko, moteris atsakė, kad kažkas atėmė jos telefoną. Jis surinko bendrojo pagalbos centro telefoną 112 ir perdavė kalbėti šiai moteriai. Girdėjo, kaip moteris policijai sakė savo ir sugyventinio pavardes, adresą ir tai, kad yra paimtas jos telefonas.

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir fotonuotraukų matyti, kad 2016 m. vasario 2 d., apie 12 val. 7 min., buvo gautas V. L. pranešimas apie tai, kad jos atžvilgiu smurtauja sugyventinis D. D.. Nuvykusi į vietą, adresu: (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnė konstatavo, kad neblaivus D. D. galimai peiliu įrėžė V. L. į smakrą bei grasino nužudyti, todėl V. L. patyrė fizinį skausmą (4-7, 10-11 b. l.).

Nors kaltinamasis D. D. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tačiau iš nukentėjusiosios V. L. parodymų matyti, kad kaltinamasis D. D. tyčia sudavė nukentėjusiajai V. L. vieną kartą rankos delnu į veidą bei peiliu įbrėžė jai į smakrą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Šiais nukentėjusiosios V. L. parodymais netikėti nėra pagrindo, nes jie tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme yra nuoseklūs, juos netiesiogiai patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Liudytojo D. G. parodymai, kad jį sustabdė apsiverkusi nukentėjusioji ir paprašė leisti paskambinti policijai, sakydama, kad kažkas atėmė jos telefoną. Girdėjo kaip moteris policijai sakė savo ir sugyventinio pavardes, adresą. Liudytojos L. K. parodymai, jog atvykus į įvykio vietą ant gatvės stovėjo išsigandusi ir apsiverkusi moteris, kuri pasakė, kad sugyventinis D. D. atėmė telefoną, smaugė, grasino peiliu. Matė, ant moters kaklo padarytus įdrėskimus, todėl tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ji užfiksavo šį sužalojimą. Paties kaltinamojo D. D. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad išgertuvių metu tarp jo ir sugyventinės V. L. kilusio žodinio konflikto metu jis delnu vieną kartą trenkė V. L. į veidą. Nepamena ar buvo paėmęs peilį ir juo perbrėžė V. L. smakrą, tačiau tiki, kad taip galėjo padaryti. Prieš V. L. yra smurtavęs ir anksčiau, išgertuvių metu pas juos nuolat vyksta konfliktai (64-66 b. l.). Taip pat kaltinamasis D. D. sutiko su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (79 b. l.). Liudytojos D. L. parodymai, kad D. D. nenaudojo smurto V. L. atžvilgiu, o tik jie susistumdė, prieštarauja byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, be to ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo labai girta ir ne visas įvykio aplinkybes prisimena (20-21 b. l.), vertinti kaip siekimas padėti artimam draugui D. D. išvengti baudžiamosios atsakomybės, todėl atmestini. Kaltinamojo D. D. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. D. anksčiau teistas ir nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, pačios nukentėjusiosios V. L. elgesį (nusikalstamos veikos padarymo metu kartu su kaltinamuoju vartojo alkoholinius gėrimus, jai nustatytas 2,76 promilių girtumas (18 b. l.)), jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – areštas. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 59 str.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Kaltinamasis D. D. nusikalstamą veiką padarė prieš priimant Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendį, tačiau pastarasis nuosprendis yra neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Nukentėjusioji V. L. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti areštą 72 (septyniasdešimt dviem) paroms,

bausmę atliekant areštinėje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. vasario 2 d. iki 2016 m. vasario 4 d.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas nuteistajam D. D. palikti tą pačią kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.