- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-16
- Bylos Nr.
- II-462-548/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00117-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Ričardas Juodis (pirm.)
- Pareiškėjas
- K. L.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
dalyvaujant pareiškėjui K. L. (naudojant vaizdo konferencijos įrangą), jo atstovei advokatei E. G.,
nedalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijos įrangą, išnagrinėjo pareiškėjo K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirojoje kolonijoje, skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. kovo 23 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. kovo 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) K. L. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, skirta 30,00 Eur bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. L. skundžia 2021 m. kovo 23 d. nutarimą ir prašo jį panaikinti bei administracinio nusižengimo bylą nutraukti. Skundas motyvuotas tuo, jog pareiškėjui surašant administracinio nusižengimo protokolą ir skundžiamą nutarimą pataisos pareigūnai rėmėsi išvadomis, kurios pažeidžia teisės aktus. Pataisos pareigūnas, atlikdamas greitos tyrimo priemonės (testą), neturėjo jokio patvirtinančio dokumentą, kad jis gali atlikti šį testą, o medicinos sesuo nebuvo iškviesta. Taip pat atlikus asmens būklės vertinimą nebuvo nustatyti jokie požymiai, jog pareiškėjas gali būti vartojęs psichiką veikiančias medžiagas. Tai patvirtinto ir pataisos pareigūnai, kurie tuo metu buvo kartu su pareiškėju, kai jam buvo atliekamas asmens būklės vertinimas. Taip pat pareiškėjas skunde nurodo, kad jam pataisos pareigūnai neišaiškino visų jo teisių, o buvo naudojamas psichologinis smurtas, jog jeigu pareiškėjas neprisipažins vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, tai jis gaus tris kartus didesnę baudą. Dėl šios priežasties pareiškėjas pripažino, kad jis yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, nors niekada gyvenime jis nebuvo vartojęs narkotinių medžiagų. Be to, pareiškėjas neturėdamas tabako buvo priverstas prašyti kitų nuteistųjų, kurie, norėdami pajuokauti, jam davė sumaišyto tabako su sintetiniu metkatoninu ( b. l. 3).
Atsiliepimas
Teisme gautas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atsiliepimas dėl pareiškėjo skundo, kuriuo prašoma skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad pareiškėjo skunde nėra pateikta jokių įrodymų ir įtikinančių argumentų, paneigiančių skundžiamo nutarimo pagrįstumą. Pareiškėjas sutiko su greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatais bei pasirašytinai sutiko su 2021 m. kovo 4 d. buvo surašytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta išvada, jog pareiškėjas yra vartojęs sintetinį metkatoniną. Pataisos pareigūnas priimdamas skundžiamą nutarimą, atsižvelgė į pareiškėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei nešališkai ir išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes. Pataisos pareigūnas teisingai taikė teisės normas ir priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, kurį keisti ar naikinti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. Taip pat pareiškėjas iš esmės savo skunde pripažino, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo. Atmestinas pareiškėjo argumentas, kad testus apsvaigimui nustatyti atliko pareigūnai neturintys jokio patvirtinančio dokumento tai atlikti, kadangi Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. V-190, vadovaudamasis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymo Nr. V-42 ,,Dėl laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo" 3.4 punktu, įgaliojo tikrinti Trečiajame sektoriuje laikomų asmenų neblaivumą arba apsvaigimą šiuos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus pareigūnus: jaunesnįjį specialistą V. G. ir jaunesnįjį specialistą J. J.. Taigi, pareiškėjo argumentai turi būti vertinami kaip nepagrįsti ir neatitinkantys tikrovės (b. l. 28-30).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu (naudojant vaizdo konferencijos įrangą) apklaustas pareiškėjas K. L. palaikė skundą, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad 2021 m. kovo 4 d. jam atliko testą apsvaigimui nustatyti, tačiau buteliukai, su kuriais atliekami testai, nebuvo nauji, jie buvo naudoti ir išpakuoti, juos paėmė iš maišelio. Be to, testas apsvaigimui nustatyti buvo atliktas 2021 m. kovo 4 d. apie 18.30 val., o pataisos įstaigos direktoriaus įsakymas išleistas 2021 m. kovo 12 d., kuriuo įgaliojo pataisos pareigūnus tikrinti nuteistųjų neblaivumą. Jis nesutinka su testo rezultatais, nes jokių psichotropinių medžiagų nėra vartojęs. Nors jis buvo pasirašytinai supažindintas su testo rezultatais, su jais pasirašytinai sutiko, tačiau taip padarė, nes jam buvo pasakyta, kad jeigu nesutiks, tai jį uždarys 24 paroms. Jam darė psichologinį spaudimą dėl sutikimo su testo rezultatais. Be to, jis neturėjo savo asmeninių lėšų, jog nesutikdamas su testo rezultatais, jo tiriamąją medžiagą išsiųstų tolimesniems tyrimams atlikti. Savo paaiškinime nurodė, kad labai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir, kad daugiau tai nepasikartos, tačiau jam taip liepė rašyti pamainos viršininkas, nes tada skirs jam mažesnę baudą. Pamainos viršininko pavardės nepamena. Po 2021 m. kovo 4 d. atlikto testo, jis buvo dar du kartus tikrintas, kurių metų taip pat rodė, kad jis yra apsvaigęs nuo sintetinio metkatonino. Su šiais testo rezultatais nesutiko, bet dar nėra nubaustas. Šie testai jam buvo atlikti prieš porą mėnesių, tuo metu buteliukai buvo supakuoti, kuriuos pataisos pareigūnas atplėšė jo akivaizdoje. Teismo prašo panaikinti jam paskirtą baudą.
Teismo posėdžio metu (naudojant vaizdo konferencijos įrangą) apklaustas liudytojas J. J. paaiškino, kad konkrečiai šio įvykio nepamena, nes labai daug testuoja nuteistųjų. Nuteistąjį K. L. pažįsta, paskutinį kartą jam testą apsvaigimui nustatyti atliko 2021 m. kovo 4 d. Kiek pamena, tai kitas kolega į budėtojų dalį atsivedė nuteistąjį K. L. testui atlikti, o jis padėjo atlikti testą. Nuteistasis davė šlapimo mėginį, į kurį buvo įdėtas testas, kurio metu nustatyta, kad nuteistasis yra vartojęs sintetinį metkatoniną. Taip pat paaiškino, kad buteliukai skirti paimti nuteistojo tiriamąją medžiagą, buvo paimti nauji ir išpakuoti nuteistojo akivaizdoje bei parodyta galiojimo data. Visa tai yra nufilmuota vaizdo registratoriumi. Be to, nuteistajam nebuvo daromas psichologinis spaudimas. Visada nuteistiesiems yra išaiškinamos teisės, paklausiama ar sutinka ar ne su testo rezultatais. Taip pat negali pasakyti, ar K. L. buvo uždarytas 24 paroms į laikino sulaikymo kamerą. Nepamena, ar išoriškai žiūrint K. L. atrodė apsvaigęs. Taip pat paaiškino, kad jis yra apmokytas atlikti testus apsvaigimui nustatyti. Šie mokymai iki įvykio dienos jau buvo įvykę.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas V. G. paaiškino, kad tiksliai nepamena įvykio, tačiau kameroje buvo du nuteistieji, kurie atrodė apsvaigę, tačiau daugiau detalių nepamena. Jis per parą tikriną ne vien nuteistąjį ir būna 2-3 nuteistieji, kurie būna apsvaigę. Testo atlikimo procedūra yra filmuojama vaizdo registratoriumi, todėl juo remtis ir reikia. Be to, tokio dalyko, kad būtų pažeistas buteliukas nuteistojo tiriamajai medžiagai paimti, nėra. Paimami nauji buteliukai, kurie išpakuojami prie nuteistojo akių. Jeigu buteliukas būtų pažeistas, tai su juo testo negalima atlikti, reikia imti kitą naują buteliuką. Taip pat paaiškino, kad jis yra apmokytas daryti testus apsvaigimui nustatyti.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo K. L. atstovė advokatė E. G. palaikė pareiškėjo skundą, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad administracinio nusižengimo byloje kyla tam tikrų abejonių dėl pareiškėjo padaryto nusižengimo. Visų pirma, peržiūrėjus vaizdo registratoriumi darytą vaizdo įrašą jame matyti, kad iš tiesų ant stalo yra dar vienas išpakuotas buteliukas, ir neaišku, ar jis nebuvo panaudotas testams atlikinėti. Taip pat pareiškėjui iš tikrųjų buvo daromas spaudimas, jog jis sutiktų su testo rezultatais. Vaizdo įraše girdima ir tokios išsakytos frazės kaip: „ir bus dar blogiau“. Taigi, tai verčia abejoti, ar tikrai yra surinkta pakankamai įrodymų, kure įrodytų, kad pareiškėjas iš tikrųjų padarė administracinį nusižengimą.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.
K. L. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. kovo 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30,00 Eur bauda už tai, kad 2021 m. kovo 4 d. nuo 18.30 val. iki 18.34 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje nuteistajam K. L. atlikus greitos tyrimo priemonės (testą) dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nustatyta, kad nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas (MCAT) – sintetinį metkatoniną, dėl ko 2021 m. kovo 4 d. buvo surašytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-7). Analogiškos aplinkybės nurodomos ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto E. K. 2021 m. kovo 23 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole (b. l. 8-9).
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisei priešingomis laikomos dvi alternatyvios veikos: 1) narkotinių medžiagų, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; 2) už administracinių nusižengimų padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo. Šiuo atveju K. L. administracine nuobauda nubaustas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.
Teismui pateiktame skunde bei teismo posėdžio metu pareiškėjas K. L. nurodė, kad jis psichotropinių medžiagų nevartojo, jam atlikus asmens būklės vertinimą nebuvo nustatyti jokie požymiai, jog pareiškėjas gali būti vartojęs psichiką veikiančias medžiagas. Pasak pareiškėjo, nors su 2021 m. kovo 4 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta išvada pasirašytinai susipažino ir sutiko, tačiau tai padarė dėl to, kad pataisos pareigūnai naudojo psichologinį spaudimą sakydami, kad jei jis nepasirašys, tai gaus didesnę bausmę ir bus uždarytas į laikino sulaikymo kamerą. Taip pat testas apsvaigimui nustatyti buvo atliktas nesilaikant tvarkos, nes buteliukai skirti paimti nuteistojo tiriamąją medžiagą, buvo jau išpakuoti. Be to, testą atliko pataisos pareigūnai, kurie neturėjo jokio patvirtinančio dokumento, kad gali atlikti šiuos testus. Su šiais skundo argumentais sutikti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, jog K. L. vartojo psichiką veikiančias medžiagas, todėl pareiškėjo keliama versija, kad psichotropinių medžiagų nevartojo, laikytina siekiu išvengti administracinės atsakomybės už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, padarymą.
Pagal Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-20 (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2021 m. vasario 3 d.) (toliau - Aprašas) 4 punktą suimtųjų (nuteistųjų) neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymą sudaro: 4.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas; 4.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) vartojo alkoholį); 4.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 4.4. tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) yra apsvaigęs); 4.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratoriją ir tyrimo išvados gavimas; 4.6. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto surašymas. Pagal Aprašo 5, 6 punktų nuostatas, neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymas turi būti atliekamas iš karto įtarus pagal bent vieną iš požymių (sklindantis alkoholio kvapas iš burnos, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai), kad nuteistasis vartojo alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Kaip nustatyta iš administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos - Pravieniškių pataisos namų - atvirosios V. G. ir J. J. 2021 m. kovo 4 d. tarnybinių pranešimų (b. l. 10-11), 2021 m. kovo 4 d. apie 18.20 val. vakarinio apėjimo metu kilus įtarimui, kad K. L. yra galimai apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, jam buvo atliktas greitos tyrimo priemonės testas, kurio metu nustatyta, jog K. L. vartojo psichiką veikiančią medžiagą – sintetinį metkatoniną, dėl ko buvo surašytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). K. L. sutiko su 2021 m. kovo 4 d. išvada dėl nustatyto apsvaigimo pasirašydamas apsvaigimo nustatymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausti liudytojai V. G. ir J. J., kurie paaiškino, kad K. L. atlikus greitos tyrimo priemonės testą nustatyta, kad K. L. vartojo sintetinį metkatoniną ir su šiais testo rezultatais pasirašytinai sutiko. Pažymėtina, pareiškėjas tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad pataisos pareigūnai atlikę asmens būklės vertinimą nebuvo nustatyti jokie apsvaigimo požymiai, tačiau tai paneigia 2021 m. kovo 4 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Jame nurodyta, kad nuteistajam nustatyti tokie apsvaigimo požymiai: oda paraudusi, svyruoja, stovi tiesiai, pataiko į nosies galą, rankų pirštai virpa; vangus. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esanti vaizdo medžiaga nufilmuota vaizdo registratoriumi bei vaizdo registratoriaus įrašo peržiūros pažyma, kuriuose matyti, kad 2021 m. kovo 4 d. apie 18.31 val. užfiksuotas nuteistasis K. L., kuriam atliktas apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų testas ir pataisos pareigūnas pagarsina, kad rezultatas yra teigiamas, t. y. nuteistasis yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat pataisos pareigūnas nurodo, kad nuteistojo vyzdžiai stipriai išsiplėtę. K. L. su greitos tyrimo priemonės testo rezultatais nesutinka. Apie 18.34 val. K. L. atliekamas judesių koordinacijos testas. Nuteistasis tiesia linija eina svyruodamas, pirštu į nosies galą pataiko. K. L. pataisos pareigūnai paaiškino tyrimų į ekspertizės centrą tvarką, tačiau nuteistasis nurodo, kad pinigų asmeninėje sąskaitoje neturi ir negali apmokėti siuntimo. Apie 18.41 val. pareigūnas pakartotinai pagarsina nuteistojo apsvaigimo požymius – virpa pirštai, tiesia linija eina svyruodamas ir dar kartą paklausia, ar nuteistasis sutinka, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis žodžiu patvirtina savo vartojimo faktą ir pasirašo ant apsvaigimo nustatymo akto (b. l. 14).
Tai, kad pareiškėjas K. L. vartojo narkotinę medžiagą sintetinį metkatoniną byloje be administracinio nusižengimo protokolo, įrodyta 2021 m. kovo 4 d. pareiškėjo paaiškinimu, kuriame pripažįsta, kad 2021 m. kovo 4 d. buvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, jog daugiau tai nepasikartos ir labai dėl to gailisi (b. l. 15). Pareiškėjas tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad nustatinėjant jam apsvaigimą nuo psichotropinių medžiagų, buteliukas, skirtas paimti tiriamąją medžiagą, buvo išpakuotas. Be to vaizdo įraše matyti, jog kitas išpakuotas buteliukas yra padėtas ant stalo, todėl neaišku, ar jis nebuvo naudojamas testui atlikti. Taip pat pareiškėjas kėlė abejonę, ar pataisos pareigūnai yra apmokyti ir gali atlikti testus apsvaigimui nustatyti. Tačiau, teismas, tokius pareiškėjo argumentus vertina, kaip nepagrįstus ir su jais nesutinka. Byloje nėra duomenų, kad svaiginimosi aplinkybę konstatavę pataisos namų pareigūnai būtų nesilaikę greitojo testavimo priemonės naudojimo instrukcijos reikalavimų, ar kaip tai pažeidę apsvaigimo nustatymo tvarką, nustatytą 2008 m. sausio 28 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-20 patvirtintu „Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašu“. Pagal pastarojo aprašo 14-ąjį punktą pareigūnas, įvertinęs bendrą asmens būklę ir esant bent vienam apsvaigimo požymiui, paima suimto (nuteisto) asmens tiriamosios medžiagos ir jos ėminį ištiria greita tyrimo priemone (testu), kurios rezultatus įrašo į apsvaigimo nustatymo aktą. Aprašo 15-uoju punktu nustatyta, kad tiriamoji medžiaga siunčiama į toksikologijos laboratoriją ištyrimui tik tuo atveju, jei suimtasis (nuteistasis) nesutinka su greitos tyrimo priemonės rezultatais, nagrinėjamu atveju pareiškėjas K. L. su apsvaigimo rezultatais sutiko ir pasirašė apsvaigimo nustatymo akte, jog sutinka su išvada apie nustatytą psichiką veikiančią medžiagos vartojimo faktą. Pažymėtina, kad nors K. L. teigia, kad jam buvo daromas spaudimas sutikti su testo rezultatais ir tai patvirtina vaizdo įrašo medžiaga. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismo posėdžio metu pats pareiškėjas pripažino, kad po 2021 m. kovo 4 d. atlikto testo apsvaigimui nustatyti, jam buvo atlikti dar du kartus testai, kurie parodė, kad jis yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat pareiškėjas savo skunde nurodė, kad jam kiti nuteistieji davė sumaišyto tabako su sintetiniu metkatoninu. Taigi, nuteistasis kaip ir pripažino, kad jis vartojo psichiką veikiančią medžiagą ir žinojo, kad tabake yra būtent ši narkotinė medžiaga. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuteistojo apsvaigimo nustatymas buvo atliekamas pareigūnų V. G. ir J. J., kurie yra išklausę neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo kursus ir gavę pažymėjimus, todėl turėjo teisę kontroliuoti ir nustatyti ar nuteistasis nevartojo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tai patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausti liudytojai V. G. ir J. J., jog įvykio dieną, kada buvo atliekamas K. L. testas apsvaigimui nustatyti, jie jau buvo išklausę kursus ir gavę atitinkamus pažymėjimus. Taigi pagrindo konstatuoti procedūrinių taisyklių pažeidimų nėra. Vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, pareiškėjui K. L. sutikus su nustatytais rezultatais, pagrįstai buvo surašytas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas, kurio metu nustatyta, kad K. L. yra apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog byloje surinkti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad 2021 m. kovo 4 d. K. L. be gydytojo paskyrimo buvo vartojęs narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas, t. y. sintetinį metkatoniną.
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad šioje byloje K. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta, padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas, K. L. už šį administracinį nusižengimą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. kovo 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje paskirta teisinga administracinė nuobauda, todėl tenkinti pareiškėjo K. L. skundą jame nurodytais motyvais ir panaikinti skundžiamą nutarimą nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
K. L. skundo netenkinti.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto A. G. 2021 m. kovo 23 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.
Administracinio nusižengimo bylą ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijai.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.