Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

O. C., gim. 1983-12-13, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Trakų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas:

1) 2002-09-23 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d. - 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 2 d. 3 metų laisvės atėmimu su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

2) 2002-11-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 3 metų 6 mėn. laisvės atėmimu su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

3) 2006-07-17 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. - 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu ir 2625 Lt bauda, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2008-04-11 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės; 2008-06-05 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi 21 MGL 92625 Lt) bauda pakeista į 10 parų arešto; 2008-07-03 paleistas atlikus bausmę, teistumas išnykęs;

4) 2014-01-24 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., ir nubaustas 12 MGL (1560 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 MGL (1040) bauda.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. C. 2015-10-28 apie 05.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atėjęs į gyvenamo namo kiemą, esantį Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini), panaudodamas vandališkus veiksmus, pasireiškusius tuo, kad akmeniu išdaužė gyvenamojo namo, kur tuo metu miegojo nukentėjusieji V. S. ir I. P., lango stiklą ir į namo vidų pripurškė ašarinių dujų, po ko, V. S. išbėgus į lauką, O. C. mosikuodamas rankoje laikytu peiliu ir nuolat vartodamas necenzūrinius žodžius grasino V. S. ir I. P., kad juos papjaus, nužudys ir padegs namą, kas sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimai gali būti įvykdyti. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis O. C. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog su I. P. 12 metų buvo sugyventiniai. Vėliau ji susidėjo su V. S. ir apsigyveno Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini), dėl ko jis pyko tiek ant jos, tiek ant V. S.. Visaip stengėsi susigrąžinti I. P., tačiau niekas nepadėjo, todėl 2015-10-28 apie 05.00 val., būdamas girtas, atėjo į jų kiemą ir, nusivylęs gyvenimu, nusprendė jiems parodyti ką gali. Su savimi turėjo pasiėmęs ašarinių dujų balionėlį ir peilį, radęs prie namo akmenį, juo išdaužė gyvenamojo namo, kur tuo metu miegojo V. S. ir I. P., lango stiklą ir į namo vidų pripurškė ašarinių dujų. Laukė, kol netrukus į lauką keikdamasis išėjo V. S. laikydamas rankoje kėdę. Tiksliai neprisimena ką jam pasakė, nes buvo girtas, ir mosikuodamas rankoje laikytu peiliu grasino, kad V. S. ir I. P. papjaus, nužudys ir padegs namą. I. P. taip pat buvo kieme, o matydamas juos kartu, siuto, todėl atrodė grėsmingai. V. S. gindamasis sudavė kelis kartus kėde, po ko jis nukrito ant žemės. V. S. jokių pretenzijų dėl sumušimo neturi. Po šio įvykio užsikodavo ir jokio alkoholio nevartoja. Labai dėl to gailisi ir atsiprašo už tai ką padarė, pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Suvokia, kad pasielgė netinkamai (b.l. 65-67).

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad apie tris mėnesius gyvena su I. P., kai 2015-10-28 apie 05.00 val. miegojo su drauge I. P. nuomojamame name, esančiame Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini) ir išgirdo lango dūžį. Iš karto nesuprato kas darosi, tik pajuto kaip pro langą purškiamos pipirinės dujos, nuo kurių pradėjo spausti gerklę. I. P. liepė bėgti į kitą kambarį rengtis, o jis, pamatęs I. P. buvusį sugyventinį O. C., laikydamas medinę kėdę, išbėgo į lauką. O. C. keikėsi necenzūriniais žodžiais ir vienoje rankoje laikė dujų balionėlį, o kitoje peilį, kuriuo mosikuodamas pradėjo artintis.

Jis, gindamasis nuo O. C., su kėde išmušė O. C. peilį iš rankos ir dar du ar tris kartus sudavė jam per galvą, kad šis apsiramintų po ko pastarasis nugriuvo ant žemės. O. C. ir toliau keikėsi ir grasino. I. P. iškvietė policiją. O. C. vartodamas necenzūrinius žodžius grasino papjauti, padegti ar susprogdinti namą. Jis buvo buvo išsigandęs, baiminosi dėl savo ir sugyventinės sveikatos, gyvybės ir grasinimus suprato kaip realius. Kaip jis suprato, O. C. puolė ir grasino todėl, kad jo buvusi draugė I. P. gyvena ne su O. C., o su juo. Tiek turtinių, tiek neturtinių pretenzijų O. C. neturi, bet nori, kad jis būtų nubaustas už tai, kad grasino susidorojimu jam ir sugyventinei I. P. (b.l.27-30).

Nukentėjusioji I. P. parodė, kad gyvenant su O. C., šis gėrė alkoholį ir naudojo smurtą, ji kurį laiką kentėjo, kol vieną dieną išėjo. Su V. S. susipažino po savaitės laiko kuomet išsiskyrė su O. C.. Šiuo metu gyvena su V. S. nuomojamame name, esančiame Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini). 2015-10-28 apie 05.00 val. miegant namuose pabudo nuo lango dūžio. Pabudęs V. S. suriko bėgti į kitą kambarį rengtis, nes pro langą yra purškiamos dujos, o pats išėjo į lauką. V. S. pasakymu, ji iškvietė policiją ir išėjusi į lauką pamatė ant žemės gulintį buvusį sužalotą sugyventinį O. C., kuris vartojo necenzūrinius žodžius abiejų atžvilgiu ir grasino fiziniu susidorojimu. Dėl šio įvykio labai išsigando, pergyveno, bijojo dėl savo gyvybės, nes O. C. buvo labai agresyvus, rankoje turėjo peilį. Buvo iškilusi reali grėsmė tiek jos, tiek V. S. sveikatai ir gyvybei. Ji suprato, kad O. C. puolė ir grasino todėl, kad ji nutraukė draugystę, artimus santykius su O. C.. Dėl išdaužto lango jokių pretenzijų jam neturi (b.l. 35-36,40).

Liudytojas V. J. parodė, kad jis dirba Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK VPS PP vyr. patruliu. 2015-10-28 dirbo kartu su vyr. patruliu E. B., ir nuvykus pagal pranešimą į Trakų r., (duomenys neskelbtini), rado O. C., kuris gulėjo ant žemės, buvo kruvinas, grasino, kad atėjęs nužudys, papjaus visus. Į prašymus nusiraminti O. C. nereagavo. O. C. buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri jį išsivežė, o V. S. parašė pareiškimą, jam buvo nustatytas 0,00 promilių girtumas (b.l.44).

Iš 2015-11-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog atviroje sodyboje, adresu Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini), yra gyvenamasis namas į kurį patenkama iš pietų pusės. Nuo namo į rytų pusę, 10 m. atstumu yra vieno aukšto medinis pagalbinis pastatas o į pietų pusę - laukas. 60 m. atstumu yra kaimynų medinis gyvenamas namas, o už 150m yra geležinkelio kelio ruožas Lentvaris- Kariotiškės (b.l.24-25).

Iš 2015-10-28 Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK VPS Patrulių būrio patrulio V. J. tarnybinio pranešimo matyti, jog nurodytos tos pačios įvykio aplinkybės, bei tai, jog iš įvykio vietos paimtas peilis (b.l. 10).

Iš 2015-11-20 apžiūros protokolo matyti, jog sulenkiamo peilio bendras ilgis (atlenkus) yra 250 mm, geležtė - vienašmenė, pagaminta iš pilkos spalvos, magnetinio metalo. Ant geležtės iš abiejų pusių yra raudonos spalvos skysčio dėmės panašios į kraują. Rankenos kriaunos pagamintos iš skaidraus plastiko (b.l. 16-20).

Iš specialisto išvados matyti, jog peilis yra gamyklinis sportinis-turistinis ir nešaunamiesiems ginklams nepriklauso (b.l.16-20).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytas kaltinamojo O. C. padarytas nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, administracine tvarka baustas 32 kartus –3 galiojančios administracinės nuobaudos už administracinius pažeidimus viešajai tvarkai, nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, nedirbantis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – laisvės apribojimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir nuteisti jį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, bei uždrausti per bausmės atlikimo laiką vartoto psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. C. paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, bei uždrausti per bausmės atlikimo laiką vartoto psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2014-01-24 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėtą dalį - 225,60 Eur - ir galutinę subendrintą bausmę O. C. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą ir 225,60 Eur baudą. Per laisvės apribojimo laiką O. C. įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, bei uždrausti per bausmės atlikimo laiką vartoto psichiką veikiančias medžiagas.

O. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. sulenkiamą peilį, kuris saugomas Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK daiktų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.