Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. Z. ? S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus m. savivaldybės administracijos Administracinės veiklos skyriaus 2012-04-16 nutarimo Nr. A11-3147-(1.1.56-SM3) dėl LR ATPK 124⁵ str. pažeidimo ir nustatė:

Aprašomoji dalis

Vilniaus m. savivaldybės administracijos Administracinės veiklos skyriaus 2012-04-16 nutarimu Nr. A11-3147-(1.1.56-SM3) E. Z.- S. skirta 110 Lt bauda už LR ATPK 124⁵ str. pažeidimą. Nuobauda skirta už tai, kad E. Z. ? S. 2011-10-25, apie 16,54 val., prie pastato adresu A.Vienuolio 12, Vilnius, pastatė automobilį Toyota Avensis, v.n. (duomenys neskelbtini) mokamojoje vietoje ir nesumokėjo rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdama trumpąją mobiliojo ryšio žinutę. Tuo pažeidė Vilniaus m. savivaldybės tarybos nustatytų mokamomis vietomis automobiliams statyti, nuostatų 17.1 p. reikalavimus.

Skunde teismui ir teismo posėdžio metu A. Z. ? S. paaiškino, kad protokole nurodytą dieną, nuosavu automobiliu Toyota Avensis darbo reikalais atvažiavo į A.Vienuolio gatvę ir čia transporto priemonę paliko, apmokėjusi SMS žinute už stovėjimą 30 min. pagal Raudonosios zonos tarifą. Susitikimui užtrukus, antrąja SMS žinute apmokėjo už transporto priemonės stovėjimą dar 30 min., tačiau per neatidumą pasirinko ne raudonąjį, bet 50 ct pigesnį- geltonąjį tarifą. Pasiėmė automobilį dar nepasibaigus pagal Geltonąjį tarifą apmokėto stovėjimo termino laikui, kas matosi iš administracinės teisės pažeidimo protokolo ir mokėjimų už transporto priemonės stovėjimą ataskaitos. Gavusi nurodymą sumokėti 40 Lt baudą, paskambino į savivaldybę paaiškino visas aplinkybės ir susitarė, kad atvyks į bylos nagrinėjimą, kur viską tiesiogiai paaiškins bylą nagrinėjančiam pareigūnui, tačiau į posėdį atvykti negalėjo dėl darbo reikalų. Prašo panaikinti nuobaudą arba ją sumažinti, nes mano, kad ji nepagrįstai griežta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas dalinai,

Be pačios A. Z. ? S. paaiškinimų, administracinio teisės pažeidimo faktas neginčytinai nustatytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, kitais bylos dokumentais.

Pažeidimo faktas nustatytas administracinės teisės 2012-03-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. A10-6817 nustatyta, kad E. Z. ? S. 2011-10-25, apie 16,54 val., prie pastato adresu A.Vienuolio 12, Vilnius, pastatė automobilį Toyota Avensis, v.n. (duomenys neskelbtini) mokamojoje vietoje ir nesumokėjo rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdama trumpąją mobiliojo ryšio žinutę (b.l. 30- 32).

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ elektroniniame laiške pažymima, kad mokėjimas atliktas už stovėjimą geltonojoje zonoje, kai faktiškai automobilis buvo paliktas raudonojoje zonoje (b.l. 37).

Mokėjimų už automobilio stovėjimą ataskaitoje nurodoma, kad už automobilio, kurio v.n. (duomenys neskelbtini) stovėjimą 2011-10-25 nuo 15.40 iki 16.20 val. apmokėta raudonosios zonos tarifu, o nuo 16.27 iki 16.57 val.- geltonosios zonos tarifu (b.l. 38).

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas ne tyčinis, žala mažareikšmė ? skirtumas už pusės valandos automobilio stovėjimą geltonosios ir raudonosios zonos tarifų zonose tesudaro 50 ct. A. Z. ? S. skirtos baudos dydis neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų. Vadovaujantis LR ATPK 30¹ str., skirtina bauda, kurios dydis mažesnis nei įstatymo sankcijoje numatytos baudos minimumas.

Skundą patenkinti dalinai.

Pakeisti Vilniaus m. savivaldybės administracijos Administracinės veiklos skyriaus 2012-04-16 nutarimą Nr. A11-3147-(1.1.56-SM3) ir E. Z. ? S. už LR ATPK 124⁵ str. pažeidimą skirti 40 Lt baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.