Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo K. M. ieškinį atsakovei A. K. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-17 Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas ieškovo K. M. ieškinys atsakovei A. K. dėl pirkimo- pardavimo sutarties pripažinimo.

Teismui pateiktam ieškiniui neatitinkant ieškinio turiniui keliamų reikalavimų, teismas 2013-05-21 nutartimi nustatė ieškovui terminą iki 2013-05-30 pašalinti ieškinio trūkumus. Nutartis ieškovo atstovui įteikta 2013-05-21, pačiam ieškovui 2013-05-24.

Šalinant ieškinio trūkumus, ieškovo atstovas informavo, kad atsakovė atsisako vykti pas notarą pirkimo - pardavimo sandoriui sudaryti, bei pateikė teismui dokumentus - Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyriaus 2013-05-27 ir VĮ Registrų centro 2013-05-30 raštus.

Teismas 2013-05-21 nutartimi nurodė, kad dokumentai, patvirtinantys atsakovės nuosavybės teisę į pastatą (VĮ „Registrų centras“ pažyma), esantį (duomenys neskelbtini), į bylą nėra pateikti, todėl ieškovas turi juos pateikti. Ieškovas teismo nurodytu terminu nutartyje nurodyto trūkumo nepašalino- ieškovo atstovo pateiktas VĮ Registrų centro atsakymas nepatvirtina, kad ginčo pastatas priklauso atsakovei nuosavybės teise - nekilnojamieji daiktai, daiktinės teisės į juos, šių teisių suvaržymai ir juridiniai faktai, adresu (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. Nesant nuosavybės teisę į ginčo nekilnojamąjį turtą patvirtinančių dokumentų, toks nekilnojamas turtas negali būti pirkimo- pardavimo sutarties objektu (CK 6.307 str.), atitinkamai negali būti taikoma ir CK 6.393 str. 4 d. dėl tokios sutarties įregistravimo. Teismas atkreipia dėmesį, kad nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo sutartimi ( CK 6.305str.) viena šalis ( pardavėjas ) įsipareigoja perduoti nekilnojamąjį daiktą kitai šaliai( pirkėjui) nuosavybės teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti nekilnojamąjį daiktą pagal perdavimo-priėmimo aktą ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą.

Kadangi ieškovas per nustatytą terminą nutartyje nurodyto ieškinio trūkumo nepašalino- nepateikė dokumentų, patvirtinančių atsakovės nuosavybės teisę į pastatą, prašymo pratęsti terminą nepateikė, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui (CPK 115 str. 3 d.).

Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM įpareigotina ieškovui grąžinti 2013-05-17 AB SEB banke mokėjimo nurodymu sumokėtą 36,00 Lt žyminį mokestį (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 3 d., 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290- 291 str., teismas

nutaria:

Ieškovo K. M. ieškinį atsakovei A. K. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovui.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013-05-17 AB SEB banke mokėjimo nurodymu sumokėtą 36,00 Lt (trisdešimt šešių litų 00 ct) žyminį mokestį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.