Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje išnagrinėjęs E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirb. UAB „Delano“ D3, gyv. (duomenys neskelbtini) , profesinio išsilavinimo administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2014 m. sausio 6 d. E. K. trys nepilnamečiai vaikai rasti palikti pas tėvus Šilalės r. sav. Kvėdarnos k., vaikai buvo neprižiūrėti sušalę, alkani. E. K. gyvendama Klaipėdoje nepasirūpino dukrų priežiūra, buities ir higienos sąlygomis ir socialine jų aplinka. Tokiais savo veiksmais E. K. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 3.159 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str. 6 str. 1 d., 21 str. 1 d.

E. K. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir parodė, kad nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. išvažiavo į Klaipėdą dirbti. Vaikus paliko mamai, nes iš karto nebuvo galimybės jų pasiimti. Be to mama pažadėjo deramai rūpintis vaikais. Ji vaikus lankė laisvu nuo darbo metu ir išlaikė pagal galimybes. Po to apie 1,5 mėn. buvo grįžusi ir prižiūrėjo vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Be E. K. prisipažinimo jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Iš Šilalės r. sav. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matosi, kad E. K. nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. gyvena Klaipėdoje su sugyventiniu. Išvykdama vaikus paliko prižiūrėti savo motinai S. R., kuri socialinės darbuotojos apsilankymo metu rasta neblaivi. 2014-01-07 E. K. įsipareigojo lankyti bendrauti su jomis pasirūpinti jų išlaikymu iš tėvo Z. K. pusės. Tačiau šių įsipareigojimų nesilaikė – dukrų nelankė, išlaikymo joms neteikė.

E. K. kaltę patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga: liudytojų S. R., B. S. I. P. paaiškinimai, 2014-01-13 padėties įvertinimo aktas

Aptartais įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. K. piktnaudžiavo motinos valdžia, pažeidė savo nepilnamečių vaikų interesus, nes neužtikrino jų auklėjimo bei ugdymo sąlygų, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už pažeidimą skirtina nuobauda įspėjimas. Atsižvelgiant į tai, kad E. K. šeima nuo 2012-03-09 buvo įtraukta į problemiškė šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl socialinių įgūdžių ie smurto šeimoje, už netinkamą vaikų priežiūrą, nuo 2014-01-01-08 vėl įrašyta į problemiškė šeimų, auginančių vaikus apskaitą todėl laikytina, kad ji stokoja pozityvių motinystės įgūdžių – nesugeba tinkamai auklėti savo vaikų, dėl to jai vadovaujantis ATPK 37² str. taikytinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

NUTARĖ:

E. K. skirti pagal ATPK 181 str. 1 d. įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 37² str. taikyti įpareigojimą - išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus privaloma užsiregistruoti Šilalės švietimo pagalbos tarnyboje (Nepriklausomybės g. 1, Šilalė) per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos. Vengimas vykdyti paskirtą įpareigojimą užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181⁴ straipsnį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.