Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. K., atsakovės N. K. ir trečiojo asmens A. K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovei N. K. dėl santuokoje įgyto turto pripažinimo asmenine mirusiojo nuosavybe, trečiasis asmuo – A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-3800-467/2016 pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovei N. K. dėl santuokoje įgyto turto pripažinimo asmenine M. K., mirusio 2015 m. spalio 31 d., nuosavybe, trečiasis asmuo – A. K.. Ieškiniu ieškovė prašė pripažinti velionio M. K. vardu atidarytose sąskaitose banke AB Swedbank (39 114,99 EUR, 14 481 EUR, 10 173,72 EUR) ir AB SEB banke esančias lėšas (iš viso 36 688,89 JAV dolerių) bei transporto priemonę TOYOTA VERSO 3A 1,8 Valvematic Linea Sol Style CVT v, asmenine M. K., mirusio 2015 m. spalio 31 d., nuosavybe bei priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2016 m. vasario 25 d. teisme gautas ieškovės V. K., atsakovės N. K. ir trečiojo asmens A. K. prašymas patvirtinti tarp jų sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Taip pat prašoma grąžinti ieškovei 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Prie prašymo pridėta 2016 m. vasario 22 d. tarp ieškovės, atsakovės ir trečiojo asmens sudaryta taikos sutartis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys turi teisę užbaigti civilinę bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 42 str., 140 str. 3 d. ir 4 d.). Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 str.), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir proceso teisėmis.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalies bei 140 straipsnio 3 dalies nuostatos suteikia ieškovui ir atsakovui teisę bylą baigti taikos sutartimi, ribojant teismo teisę tvirtinti šalių taikos sutartį tik tuo atveju, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Taigi teismui, nagrinėjančiam civilinę bylą, priklauso išimtinė kompetencija spręsti dėl taikos sutarties turinio teisėtumo, teismas įpareigotas tikrinti, kad sudaromos taikos sutarties sąlygos būtų sąžiningos, nepažeistų teisės imperatyvų, kitų asmenų teisių, neprieštarautų viešajai tvarkai (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju teismas, susipažinęs su 2016 m. vasario 22 d. ieškovės V. K., atsakovės N. K. ir trečiojo asmens A. K. sudaryta taikos sutartį, sprendžia, jog ji neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nei vienos iš šalių interesų, yra sudaryta geranoriškai, todėl teismas taikos sutartį tvirtina ir civilinę bylą nutraukia (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).

Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra aiškus CK 6.983 – 6.986 straipsnių turinys ir esmė, taip pat taikos sutarties sudarymo pasekmės (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalys susitarė, jog teismo išlaidas, susijusias su civilinės bylos e2-3800-467/2016 nagrinėjimu Vilniaus apygardos teisme – pašto išlaidas – apmoka V. K.. Kitų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant, bet neapsiribojant atstovų teisinei pagalbai apmokėti, įrodymų rinkimui, šalys viena iš kitos nereikalauja.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ieškovė V. K., paduodama ieškinį, sumokėjo 38,92 EUR žyminį mokestį. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi likusios 1 600 EUR žyminio mokesčio dalies sumokėjimas ieškovei buvo atidėtas iki sprendimo šioje byloje priėmimo. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, užbaigiant bylą taikos sutartimi, ieškovei turi būti grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, tačiau, įvertinus tai, jog dalies žyminio mokesčio sumokėjimas jai buvo atidėtas, iš ieškovės priteistina trūkstama dalis už ieškinį mokėtino žyminio mokesčio – 370,81 EUR (1 638,92 EUR *25/100= 409,73 EUR; 409,73 EUR - 38,92 EUR = 370,81 EUR).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovės N. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir trečiojo asmens A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 22 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

V. K., N. K. ir A. K. patvirtina ir besąlygiškai pripažįsta, kad M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytose sąskaitose banke „Swedbank”, AB, (39 114,99 EUR, 14 481 EUR, 10 173,72 EUR) ir AB SEB banke esančios lėšos (iš viso 36 688,89 JAV dolerių) bei transporto priemonė TOYOTA VERSO 3A 1,8 Valvematic Linea Sol Style CVT v, įregistruota M. K. vardu, yra asmeninė M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2015-10-31, mirties įrašo numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybė;V. K. ir A. K. patvirtina, kad besąlygiškai pripažįsta, jog N. K. turi teisę į M. K. testamente N. K. nustatytą testamentinę išskirtinę – teisę iki mirties gyventi ir naudotis kambariu, esančiu pirmajame namo, esančio (duomenys neskelbtini), aukšte, namo pirmojo aukšto plane pažymėto indeksu 1-6 (17 kv.m). V. K., A. K. ir N. K. tarpusavyje susitaria, kad M. K. testamente nustatyta teisė (testamentinė išskirtinė) iki mirties N. K. gyventi ir naudotis kambariu namo pirmojo aukšto plane pažymėto indeksu 1-6 (17 kv.m), šalių tarpusavio susitarimu, atsižvelgiant į tai, kad N. K. jau kelerius metus gyvena kambaryje, pažymėtame indeksu 1-4, turinčiame 12,76 kv.m bendro ploto, pakeičiama į patalpą (kambarį) namo pirmojo aukšto plane pažymėtą indeksu 1-4, turinčiu 12,76 kv.m bendro ploto. V. K. ir A. K. taip pat patvirtina, kad N. K. turi ir ateityje turės teisę iki mirties naudotis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmajame aukšte esančiomis bendro naudojimo patalpomis – virtuve, sanitariniu mazgu, koridoriumi, taip pat rūsio patalpoje esančia katiline, sandėliuku bei rūsyje esančia skalbimo mašina. N. K. patvirtina, kad nuo šios taikos sutarties pasirašymo dienos kiekvieną mėnesį mokės dalį mokesčių už namui (duomenys neskelbtini) suteiktas komunalines paslaugas, t.y. už šildymą (dujas), elektrą, vandenį ir kitus bendrus namo eksploatacinius mokesčius.V. K. ir A. K. netrukdo ir ateityje besąlygiškai įsipareigoja netrukdyti N. K. naudotis bendro naudojimo patalpomis, esančiomis pirmajame namo aukšte. N. K. analogiškai įsipareigoja netrukdyti V. K. ir A. K. naudotis bendro naudojimo patalpomis, esančiomis pirmajame namo aukšte. V. K., N. K. ir A. K. tarpusavyje susitaria ir patvirtina, kad viena kitai netrukdys gyventi gyvenamajame name, jokiu kitu būdu nesikiš į viena kitos asmeninį gyvenimą, gerbs viena kitos asmeninio gyvenimo privatumą, taip pat be leidimo nesilankys ne joms priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini).V. K., N. K. ir A. K. patvirtina ir besąlygiškai pripažįsta, kad ne vėliau kaip per 10 darbo dienų po to, kai V. K. ir A. K. bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą į M. K. turtą, kiekviena išmokės N. K. po 6 500 EUR (šešis tūkstančius penkis šimtus eurų) dydžio piniginę sumą, pinigines lėšas pervesdamos į N. K. vardu atidarytą sąskaitą, esančią banke Swedbank (duomenys neskelbtini).V. K., N. K. ir A. K. susitaria, kad teismo išlaidas, susijusias su civilinės bylos Nr. e2-3800-467/2016 nagrinėjimu Vilniaus apygardos teisme – pašto išlaidas – apmoka V. K.. Kitų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant, bet neapsiribojant atstovų teisinei pagalbai apmokėti, įrodymų rinkimui, šalys viena iš kitos nereikalauja.V. K., N. K. ir A. K. pareiškia, kad joms yra aiškus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 - 6.986 str. normų turinys ir esmė, taip pat taikos sutarties pasekmės. V. K., N. K. ir A. K. pripažįsta ir patvirtina, kad visos taikos sutarties nuostatos buvo jų pačių suderintos derybomis ir kiekviena šalis galėjo daryti įtaką kiekvienos nuostatos turiniui. Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši sutartis, įsiteisėjimo dienos.

Civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovei N. K. dėl santuokoje įgyto turto pripažinimo asmenine mirusiojo nuosavybe, trečiasis asmuo – A. K. nutraukti.

Priteisti iš ieškovės V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 370,81 EUR (tris šimtus septyniasdešimt eurų 81 euro centą) žyminio mokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.