Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2016 m. rugsėjo 2 d., apie 12.00 val., Vilniuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 185, sulaikytas policijos pareigūnų, pavartojęs narkotines medžiagas (kodeinas, morfinas) be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais J. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. T. į teismo posėdį neatvyko, asmeniui buvo siųsti šaukimai teismo žinomais adresais. J. T. yra įtraukas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (b. l. 19). Siekiant pranešti J. T. apie teismo posėdį buvo skambinta J. T. byloje nurodytu telefonu numeriu (b. l. 23), tačiau atsiliepė jo motina, kuri buvo informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. J. T. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus 2016 m. lapkričio 14 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad J. T. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 1 folijos lankstinuką, kurio sudėtyje galimai yra narkotinės medžiagos – heroino, ir jį laikė iki 2016 m. rugsėjo 2 d. 12.00 val., kol Vilniuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 185, buvo sulaikytas policijos pareigūnų (b. l. 2–3). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2311/2016(01) matyti, kad J. T. šlapime, paimto 2016 m. rugsėjo 2 d. 17.35 val., rasta morfino, kodeino ir difenhidramino pėdsakų (b. l. 17). Duomenų, kad gydytojas būtų paskyręs J. T. vartoti nurodytas narkotines medžiagas, byloje nėra. Šie įrodymai patvirtina, kad J. T. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į J. T. asmenybę – nedirbantis, byloje duomenų apie asmens patraukimą administracinėn atsakomybėn ir teistumą nėra. J. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. T. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant šios administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.