Kauno apylinkės teismo sprendimas

ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Jucevičiūtei,

nedalyvaujant trečiojo asmens Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacinės ligoninės „Lopšelis“ atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei R. G., trečiasis asmuo Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacinė ligoninė „Lopšelis“, dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašo priteisti iš atsakovės R. G. lėšas sūnaus N. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo laikinosios globos nustatymo dienos 2016-04-04, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, o priteistas lėšas pavesti tvarkyti vaiko globėjui – Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės (toliau – LSMUL) Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacinei ligoninei „Lopšelis“. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad N. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra vienišos motinos R. G. sūnus. Vaiko tėvo tėvystė nuginčyta 2016-04-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-839-188/2016. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-04-04 įsakymu Nr. AD-1-372 „Dėl laikinosios globos nustatymo N. G.“ vaiko globėja paskirta Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“, nes motina netinkamai prižiūrėjo sūnų, nesirūpino juo, palikdavo kitų asmenų priežiūrai, negrįždavo namo po keletą parų. Atsakovė nedirba, tik vieną kartą per mėnesį aplanko sūnų.

Trečiojo asmens LSMUL Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacinės ligoninės „Lopšelis“ atstovas posėdyje nedalyvavo. Rašytiniame paaiškinime nurodė, kad sutinka, jog berniukui būtų priteistas išlaikymas. N. G. Kūdikių namų skyriuje gyvena nuo 2016-04-05. Motina R. G. mažai domisi vaiko sveikatos būkle bei ugdymu, vaiką aplanko tik kartą per mėnesį, telefonu apie vaiką nesiteirauja, išlaikymo vaikui neteikia, finansiškai prie jo gerovės neprisideda, berniuko tėvas nežinomas. Nėra duomenų, kad motinos požiūris ir elgesys vaiko atžvilgiu galėtų pasikeisti. Nurodo, kad su ieškiniu sutinka, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2015-11-03 gimimo įrašo Nr. 325 kopija patvirtina, kad atsakovė R. G. yra nepilnamečio N. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina. Duomenų apie tėvą nėra (b. l. 4). N. G. tėvo tėvystė nuginčyta 2016-04-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-839-188/2016 (Liteko duomenys). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-04-04 įsakymu Nr. AD-1-372 „Dėl laikinosios globos nustatymo N. G.“ vaiko globėja paskirta LSMUL Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globos institucijoje (b. l. 3). Iš vaiko paėmimo akto matyti, kad berniukas paimtas iš motinos, kadangi vaiko motina nuolat išvyksta iš buvimo vietos (vaiko senelės namų) palikusi vaiką. Vaikui atsiranda fizinė grėsmė, nes motina nakvoja nežinia kur, su kuo, neaišku kokiose sąlygose būna vaikas (b. l. 5). Atsakovė nedirba, Lietuvos Respublikoje registruotino nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b. l. 14, 15, 16).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo pareiga yra imperatyvi. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str.). Vaiko išlaikymui skiriama suma turi patenkinti jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir kt. (CK 3.155, 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8, 11-14 str., Vaiko teisių konvencijos 3, 27 str.). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 str. 1 d.).

Ieškovė prašomo priteisti iš atsakovės lėšas nepilnamečio vaiko išlaikymui – po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teismo įsitikinimu, tokia išlaikymo suma, atsižvelgiant į vaiko amžių, poreikius, sveikatos būklę, būtiniausių prekių ir paslaugų kainas bei dabartinius pragyvenimo kaštus yra reali ir protinga, nėra per didelė. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečiui būtų nustatyti specialieji poreikiai, kurie objektyviai galėtų lemti didesnį išlaikymą. Atsakovė su ieškiniu sutiko visiškai, ieškovo prašomos priteisti sumos neginčijo. Pažymėtina, kad iš byloje surinktų duomenų matyti, kad atsakovė nedirba, tačiau dėl šios priežasties ji negali būti atleidžiama nuo pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką, nes tėvų pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką yra imperatyvi- CK 3.192 str. 1 d.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės R. G. lėšas sūnaus N. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), tačiau nuo ieškinio gavimo teisme dienos- 2014-08-04, iki N. G. pilnametystės, bei iš atsakovės priteisiant išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo jo laikinosios globos paskyrimo 2016-04-05 (b. l. 3) iki ieškovo kreipimosi į teismą dienos (2014-08-04), viso 396,67 Eur suma (CK 3.200 str.).

Priteista išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja skirtina LSMUL Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacinė ligoninė „Lopšelis“ (CK 3.275 str.).

Teismas išaiškina, kad sutinkamai su CK 3.201 str., iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, asmenys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 48,00 Eur žyminis mokestis (36 Eur + 12 Eur) ir 2,21 Eur pašto išlaidos (CPK 80, 85, 88, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Civilinio proceso kodekso 259, 260, 282 str.

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikui N. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio gavimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 8 d.) iki N. G. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti ir atsakovės R. G. 396,67 Eur (tris šimtus devyniasdešimt šešis eurus 67 ct) išlaikymo įsiskolinimą N. G. už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 5 d. iki 2016 m. rugpjūčio 4 d.

Vaiko N. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti vaiko laikinąją globėją– Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacinę ligoninę „Lopšelis“, kodas 302585979, Lopšelio g. 10, Kaunas.

Priteisti iš atsakovės R. G. bylinėjimosi išlaidas valstybei – 50,21 Eur (penkiasdešimt eurų 21 ct), kurios turi būti sumokėtos mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas – 5660.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.