Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus prašymą dėl baudžiamojo įsakymo patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) prašymas dėl baudžiamojo įsakymo patikslinimo, kuriame nurodoma, jog 2022 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu G. B. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir jai skirta 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; neatlygintinai išdirbti 100 val., dirbant ne mažiau kaip 10 val. per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kadangi baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje nenurodyta atlygintinos žalos suma bei asmenys, kuriems turtinė žala turi būti atlyginta, prašoma patikslinti priteistos žalos sumą bei asmenis, kuriems turi būti atlyginta turtinė žala.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmetamas.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu G. B. pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsniu subendrintos, pagal 64¹ straipsnį sumažintos vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų, dirbant ne mažiau po 10 valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaip teisingai pastebėjo Probacijos tarnyba, jokia žala iš nuteistosios nebuvo priteista, civiliniai ieškiniai baudžiamojoje byloje nepareikšti. Tačiau iš elektroninės bylos duomenų bei prokuroro pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu matyti, jog nuteistoji padarė žalą tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiek ir I. P., tačiau šie asmenys civilinių ieškinių byloje nepareiškė, nes susitarė, jog žala bus atlyginta. G. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, o su I. P. pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo, kurie teismui tvirtinti nebuvo pateikti.

Pažymėtina, kad paprastojo neprotestuotino vekselio vykdymo tvarka reglamentuota specialiuoju įstatymu. Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 81 straipsnis nustato, kad vekselio turėtojo reikalavimai patenkinami ne ginčo tvarka. Kai skolininkas pagal vekselį neįvykdo prievolės vekselyje nustatytu terminu, vekselio turėtojas Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo ir jį detalizuojančių teisės aktų nustatyta tvarka kreipiasi į notarą ir šis išduoda 1999 m. rugsėjo 13 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 988 patvirtintos formos vykdomąjį įrašą išieškoti per vekselio mokėjimo terminą nesumokėtą vekselio sumą. Nurodytą vykdomąjį įrašą vekselio turėtojas (ieškovas) pateikia vykdyti antstoliui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008 m. lapkričio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-477/2008 nurodė, kad vekselyje įtvirtintos piniginės prievolės neįvykdymo ypatybė yra ta, kad dėl skolos pagal vekselį, vekselio turėtojas kreipiasi ne į teismą, bet į notarą.

BK IX skyriuje numatytos baudžiamosios poveikio priemonės ir viena iš jų numatyta BK 69 straipsnyje „Turtinės žalos atlyginimas ir pašalinimas“, o šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog žala turi būti atlyginta ar pašalinta per teismo nustatytą terminą.

Atsižvelgiant į tai, jog žala G. B. nusikalstamomis veikomis yra padaryta, tik susitarimas dėl žalos atlyginimo nebuvo pateiktas teismui tvirtinti, o paprastojo neprotestuotino vekselio vykdymo tvarka yra kaip aukščiau nurodyta neteisminė, todėl teismas, siekdamas užtikrinti žalos atlygintinumą, prokuroro prašymu, įpareigojo nuteistąją per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Neatlygintų žalų sumos, teismo duomenimis, nėra didelės, baudžiamojo įsakymo priėmimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ skola sudarė 90 Eur, o I. P. 100 Eur, kurias nuteistoji įsipareigojo nukentėjusioms atlyginti iki 2022 m. gegužės 15 d. Duomenų šiai dienai ar minėtos žalos pagal susitarimą ir pagal vekselį yra apmokėtos nenustatyta. Jei nuteistoji tinkamai nevykdys ikiteisminio tyrimo metu sudarytų susitarimų dėl žalos atlyginimo, neapmokės vekselio juose nurodytais terminais, praėjus teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytam 6 mėnesių žalos atlyginimo terminui, nukentėjusiosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir I. P. turės teisę kreiptis į atitinkamas institucijas (teismą, notarą) dėl joms padarytų žalų, dėl kurių yra sudarytas susitarimas, išduotas paprastas neprotestuotinas vekselis, išsiieškojimo. Atsižvelgiant į tai, šioje dalyje baudžiamasis įsakymas dėl įpareigojimo atlyginti žalą per 6 mėnesius nėra vykdytinas. Esant šių teisiškai reikšmingų aplinkybių visumai, Probacijos tarnybos prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.