- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-19
- Bylos Nr.
- II-361-573/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02410-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. Z. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. O. 2018-07-11 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) tyrėja R. O. 2018-07-11 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 16064129360 nutarė nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, kadangi suėjo senaties terminai 2017-05-15 arba 2017-03-28.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. Z. skundu prašo panaikinti Institucijos nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą. Skunde nurodoma, kad nesutinka su skundžiamu nutarimu, kadangi nutarimas yra neteisėtas, nepagrįstas, neargumentuotas ir priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos administraciniame nusižengimų kodekse (toliau – ANK) nustatytus reikalavimus. Nurodo, kad jo atžvilgiu padarytas pažeidimas yra trunkamasis, kurio darymas tęsiasi iki šiol, todėl ATPK 35 str. 1d. nustatytas terminas nėra suėjęs, tyrėja neturėjo pagrindo taikyti ATPK 250 str. 1d. 7 p. nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pareiškėjas A. Z. 2016-11-11 prašymu dėl vaizdo kamerų fiksavimo kreipėsi į Kauno m. Centro PK Aleksoto PN prašydamas ištirti, ar ant R. J. ir R. J. priklausančio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune įrengtos stacionarios vaizdo stebėjimo kameros, kurios yra nukreiptos į gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), Kaunas, fiksuoja R. O. J. ir R. B. priklausančio nekilnojamojo turto vaizdą/garsą, o nustačius teisės aktų pažeidimo faktą spręsti dėl baudžiamojo kodekso 167 str. 1d. taikymo, tai yra prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.
Iš pateiktų administracinio teisės pažeidimo teisenos nagrinėjimo dokumentų nėra galimybės nustatyti, kokiu pagrindu ir dėl kokio administracinio teisės pažeidimo/nusižengimo buvo atliekamas tyrimas, dėl kurio 2018-07-11 buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.
Įvertinęs 2016-11-11 pareiškimo turinį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju turėjo būti sprendžiama dėl ikiteisminio tyrimo pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, o ne dėl administracinio teisės pažeidimo teisenos pradėjimo. Įvertinus tai, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis yra 8 metai, jei padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, pagrindo nutraukti tyrimą pagal A. Z. pareiškimą suėjus senaties terminui, nebuvo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Institucijos 2018-07-11 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje naikintinas ir teisės pažeidimo byla grąžintina Institucijai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos R. O. 2018-07-11 nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos medžiagoje Nr. ROIK: 16064129360 ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti pareiškėjo pareiškimo tyrimą.
Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.