Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas skunde nurodo, kad skundžiamas sprendimas priimtas remiantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau - GŠKĮ) 40 str. 1 d. 10 p., kuris numato, kad leidimas nešiotis (laikyti) ginklus panaikinamas, kai policijos įstaiga turi duomenų, kad asmuo gali kelti ar kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Sprendime nurodoma, kad pareiškėjas kelia grėsmę visuomenės saugumui, nes: 1) pareiškėjas naudodamasis jam suteikta teise vairuoti automobilį, kuris yra padidinto pavojaus šaltiniu, sistemingai pažeidžia kelių eismo taisykles, taip keldamas pavojų ir visuomenei, kas pareiškėją charakterizuoja kaip nepaisantį teisės aktais nustatytų normų ir visuomenėje nusistovėjusių taisyklių; 2) dėl 8 administracinių nusižengimų pareiškėjas piktybiškai vengia atvykti į policiją. Išvadų dėl (1) pareiškėjo grėsmės visuomenei dėl sistemingo kelių eismo taisyklių pažeidimų prieita remiantis tuo, kad nuo 2002 m. iki 2021 m. pareiškėjas baustas už 70 administracinių nusižengimų, iš kurių 27 kartus nuo 2002 m. iki 2016 m. ir 43 kartus nuo 2017 m. iki 2021 m., ir įvertinus pažeidimų kiekį, sistemiškumą, pobūdį, pareiškėjo elgesį reaguojant į taikomas administracinio poveikio priemones. Išvadų dėl (2) pareiškėjo grėsmės visuomenei dėl piktybiško vengimo atvykti į policiją dėl 8 administracinių nusižengimų prieita remiantis nežinia kokia informacija, nes pareiškėjas nėra šaukiamas atvykti į policiją ir nežino apie kokius 8 administracinius nusižengimus eina kalba. Sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl turėtų būti panaikintas. Kaip nurodoma Sprendime, leidimas nešiotis (laikyti) ginklus pareiškėjui išduotas 2010-11-08. Leidimas pareiškėjui pirmą kartą buvo pratęstas 2015 m., ir antrą kartą buvo pratęstas 2020-10-27, kas nurodoma pridedamame leidime. Iš pridedamų Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad po leidimo pratęsimo 2020-10-27, pareiškėjas baustas pagal ANK 140 str. 1 d., nes 2020-12-10 jo vadovaujama įmonė atliko kelio įvažos remonto darbus neturėdama kelio savininko leidimo, pagal ANK 417 str. 3 d., nes 2020-11-20 vairuodamas automobilį naudojosi telefonu ir 4 kartus pagal ANK 431 str. 2 d., nes nuo 2020-10-19 iki 2020-12-31 būdamas įmonių vadovu per 3 darbo dienas nuo pareikalavimo nepateikė duomenų apie įmonei priklausančius automobilius vairavusius asmenis. Visi šie pažeidimai nesudaro GŠKĮ 40 str. 1 d. 10 p. įtvirtinto pagrindo panaikinti leidimą nešiotis (laikyti) ginklus. Tuo tarpu iki leidimo pratęsimo 2020-10-27 padaryti administraciniai pažeidimai jau kartą pagrįstai buvo įvertinti policijos įstaigos, kaip nesudarantys pagrindo neišduoti ar nepratęsti pareiškėjui leidimo nešiotis (laikyti) ginklus. Tai patvirtina leidimo išdavimas 2010-11-08, jo pratęsimas 2015 m. ir 2020-10-27. Nei vienu iš nurodytų atvejų nebuvo nustatyta, kad pareiškėjas neatitiktų GŠKĮ 18 str. 2 d. įtvirtintų atvejų, kurių sąrašas yra baigtinis ir kuriems esant pareiškėjas būtų nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu GŠKĮ prasme ar GŠKĮ 40 str. 1 d. įtvirtintų leidimo nešiotis (laikyti) ginklus panaikinimo pagrindų, įskaitant šios straipsnio dalies 10 p. įtvirtintus atvejus. Kita vertus, GŠKĮ 40 str. 1 d. 10 p. įtvirtintas pagrindas panaikinti leidimą nešiotis (laikyti) ginklus objektyviai neegzistuoja, nes jame įtvirtintas asmens (ne) pavojingumas visuomenei vertintinas specialios teisės, suteikiančios nešiotis (laikyti) ginklus, aspektu, vertinant, ar asmuo turėdamas teisę nešiotis (laikyti) ginklus nekels grėsmės visuomenei, bet ne kitų asmeniui suteiktų specialių teisių, tokių kaip teisė vairuoti transporto priemones, aspektu. Sprendime buvo vertinami pareiškėjo padaryti administraciniai pažeidimai, tačiau nei vienas iš jų nebuvo padarytas netinkamai nešiojant (laikant) ginklus ar pažeidžiant GŠKĮ, Ginklų ir šaudmenų saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo tvarką, tarp kurių buvo vertinami su ginklų nešiojimu (laikymu) nesusiję administraciniai pažeidimai, t. y. Kelių eismo taisyklių pažeidimai (nustatyto greičio viršijimas, kelio ženklų reikalavimų nesilaikymas), padaryti turint kitą specialiąją teisę vairuoti transporto priemones, nesusijusią su turima specialia teise nešioti (laikyti) ginklus, bei Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. pažeidimai nepateikiant duomenų apie įmonei priklausančias transporto priemones vairavusius asmenis, nesusiję su jokia turima specialia teise. Todėl nurodyti administraciniai pažeidimai nėra pagrindu spręsti, kad pareiškėjas turėdamas teisę nešiotis (laikyti) ginklus kelia grėsmę visuomenei, t. y. Sprendimo motyvai niekaip nėra susiję su specialios teisės nešiotis (laikyti) ginklus atėmimu (jos panaikinimu). Be to, apie pradėtą procedūrą, kurios metu buvo priimtas sprendimas, pareiškėjui nebuvo pranešta, dėl ko jis neturėjo galimybės teikti paaiškinimų, o pats Sprendimas priimtas pareiškėjui už akių.