- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-12-17
- Bylos Nr.
- 1-419-768/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-9-00158-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Jatužis
- Kaltinamasis
- I. P., E. P., R. Š.
- Advokatai
- Darius Staškevičius
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.2.23.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)
- 1.2.23.2Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 260 str. 1 d.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
I. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2005-06-14 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 1 d., 259 str. 1 d., 4375 Lt (35 MGL) bauda, bausmę atlikęs 2005-08-16 nutartimi į paskirtą bausmę įskaičius laiką, išbūtą suėmime, teistumas išnykęs,
E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, pensininkė, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,
R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-04-04 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., laisvės apribojimu 12 mėn., įpareigojat nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti gydytis nuo alkoholizmo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. P. 2013 m. spalio - lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Panevėžio mieste, prie Vilniaus g. 21 namo esančiame kieme, Vasario 16-osios g. 3, esančiame lošimo automatų salone „Admiral“ ir Panevėžio r., Klevečkinės k., prieigose, esančios sodybos teritorijoje, turėdamas tikslą vartoti ir platinti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 6, 1961 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino, 0, 6202 gramų narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kurių delta -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,8 %, didelį kiekį – 542, 45 gramų narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 1,1 % iki 2,2 %, kurias iš įsigijimo vietų neteisėtai parsigabeno ir laikė E. P. priklausančioje sodybos ūkiniame ir gyvenamajame pastatuose, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iki 2013 m. lapkričio 12 d., kuomet paėmęs iš laikymo vietos dalį, t.y. 1, 3751 gramų psichotropinės medžiagos, įsidėjęs į striukės kišenę ir ją ten neteisėtai laikydamas su savimi neteisėtai nešiojosi Panevėžio mieste iki 2013 m. lapkričio 12 d., 17 val. 16 min., kur Panevėžio mieste, ties Aukštaičių g. 66 namu, jos dalį, t.y. 0,146 gramų už 40 Lt neteisėtai pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, dar kitą dalį - 1,2291 gramų šios medžiagos, paimtos iš laikymo vietos, neteisėtai laikė prie savęs striukės kišenėje iki 2013 m. lapkričio 12 d., 19 val. 34 min., kuomet Panevėžio m., ties Klaipėdos g. 75 pastatu sulaikius policijos pareigūnams, asmens kratos metu šią psichotropinę medžiagą ir už 20 Lt įgytų 0, 6202 gramų narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,8 %, rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Likusią dalį - 4,821 gramų metamfetamino, veikdamas bendrai su savo motina E. P., laikė sodyboje (duomenys neskelbtini) esančiame šaldytuve iki 2013 m. lapkričio 12 d., 20 val. 40 min., kuomet E. P. išsigandusi kratos daryti atvykusių pareigūnų ir dėl to šią psichotropinę medžiagą paėmusi iš laikymo vietos bei paslėpus savo kūne, iki šią psichotropinę medžiagą asmens kratos metu ir didelį kiekį – 542, 45 gramus narkotinės medžiagos, kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 1,1 % iki 2,2 %, - ūkiniame pastate ir gyvenamajame name surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
E. P. veikdama kartu su I. P., neturėdama tikslo platinti, nuo 2013 m. lapkričio 12 d., savo namo (duomenys neskelbtini), esančiame šaldytuve, neteisėtai laikė 4,821 gramų psichotropinės medžiagos - metamfetamino, iki 2013 m. lapkričio 12 d., 20 val. 40 min., šią psichotropinę medžiagą, paslėptą jos kūne, asmens kratos metu rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, atvykę atlikti kratos.
R. Š. 2013-10-19 apie 11 val., Panevėžio mieste, šalia J.Basanavičiaus g. 21 esančio alaus baro, iš nenustatyto asmens už 40 litų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 0,035 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurią laikė prie savęs striukės kišenėje iki 2013-10-19, 19 val., kuomet Panevėžio mieste, prie J.Basanavičiaus g. 21, esančio alaus baro buvo sulaikytas ir asmens kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Kaltinamasis I. P. kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino iš dalies ir paaiškino, kad pripažįsta, jog G. padavė, o ne pardavė psichotropines medžiagas. Ji jį išprovokavo, nes jis žinojo, kad ji narkomanė, ji taip pat žinojo, kad narkomanas ir jis bei maldavo jo duoti jai narkotinių medžiagų. Jis ją užjautė, todėl ir padavė jai tą vieną maišelį. Pinigų neėmė, ji pati įkišo pinigus jam į kišenę. Būdamas jau kitame miesto rajone buvo sulaikytas. Su savimi turėjo narkotinių medžiagų asmeniniam vartojimui.
Pas jo tėvus namuose buvo rastos kanapės, paketas, kurį jis buvo mamai palikęs ir kurį mama slėpė. Narkotikai, kuriuos rado kratos metu, buvo jo, tačiau mama apie paketo turinį nežinojo, bet galėjo įtarti. Amfetaminą paliko šaldytuve ir sakė mamai, kad paslėptų. Policijos pareigūnams nurodė vietas, kuriose skynė kanapes. Kanapes jis pats rūko, todėl jų ir prisiskynė. Supranta, kad negalima kanapių auginti, laikyti ir vartoti, tačiau negalvojo, kad jos gali turėti stiprumo, todėl jų neslėpė. Jos neturėjo tokio kanapių poveikio, kaip įgytų „Admirale“, kurių stiprumas 10, 8. Tai jo manymu normali kanapė, o jo skintų kanapių stiprumas tik 1,1 ir 2,2.
Malkų yra pardavęs tris kartus. Vieną kartą yra uždirbęs 40 Lt. Kitų pokalbiuose minimų dalykų nepamena, nes yra turėjęs keturis meningitus, galvos traumas, dėl to jo atmintis silpna. Svarstykles ir amfetaminą gavo iš vieno romų tautybės asmens, kurį vadina „M.“. M. jam atveždavo narkotikų iš Vilniaus taboro, nes kelis kartus jis ir pats ten kartu su M. yra buvęs. Suvartodavo 2-3 g amfetamino per dieną. Nevedė jokių narkotikų pardavimo apskaitų. Pripažįsta tą vienintelį platinimo faktą. S. sutikdavo, nes šalia gyveno, buvo telefonų numeriais apsikeitę. Trumpųjų SMS pranešimų “kaip dėl juokų“, atsakymas „ok“, „0,5 g narkotinės medžiagos“, „mažą palik“, atsakymas „gerai“, nepamena. Daug kas žinojo, kad jis narkomanas, todėl būdavo ir gatvėje jo paprašydavo. Žinutės, kurioje teiraujasi ar jis turi parduoti „šlapio“, negali pakomentuoti. Nėra buvę, kad pardavinėtų mažesnės konsistencijos medžiagas. Tokios kanapės kaip šienas, nepardavinėjo. Pateikti rankraščiai ( t. 1, b. l. 113) rašyti jo, bet gali būti, kad jie 10 metų senumo. Bylos lape Nr. 112, tomas 1, ne jo rašyti rankraščiai.
Šiuo metu yra registruotas Darbo biržoje, sveikata bloga, jam nustatytas hepatitas C, turėjo 2 neįgalumo grupę. Gyvena bute (duomenys neskelbtini) gatvėje, turi sūnų ir sugyventinę, pajamos tik iš darbo biržos, už butą sumokėti padeda tėvai, daktarai rekomenduoja fizinio darbo nedirbti.
Iš įtariamojo I. P. apklausos protokolo matyti, kad jis nepripažino platinęs psichotropinių medžiagų. (t. 2, b.l. 16)
Kaltinamoji E. P. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad pastaruoju metu pastebėjo, kad sūnus vartoja narkotines medžiagas, tame tarpe rūko iš kažkur atsivežtą žolę, kurią laikė tvarte. Šią žolę kratos metu atrado policijos pareigūnai. Taip pat jie rado tai, ką ji slėpė prie savęs. Slėpė, nes bijojo dėl sūnaus. Tai ką ji slėpė, sūnus laikė šaldytuve. Ji įtarė, kad tai narkotikai, todėl ir slėpė. Svarstyklių neslėpė, nes nesuprato, kad ten yra svarstyklės.
Kaltinamasis R. Š. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad policijos pareigūnai pas jį rado psichotropinių medžiagų, kuriuos jis buvo įgijęs šalia alaus baro Basanavičiaus gatvėje už 40 Lt. Įgijo sau vartojimui, vartojo užėjęs už baro. Metamfetaminą vartojo, nes iš vakaro gėrė alkoholį, todėl sekančią dieną jautėsi prastai. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Kaltinamųjų kaltė įrodyta.
Liudytojas A. M. parodė, kad yra policijos pareigūnas. Užėjus į Basanavičiaus g. 21 esantį alaus barą ir pranešus, kad bus atliekama krata, pastebėjo, kad iš baro siekia skubiai pasišalinti R. Š., kuris turėjo energetinį gėrimą. Tai jam sukėlė įtarimą, nes tai yra vienas iš būdų vartoti narkotikus. Išėjus iš baro jie patikrino R. Š. ir pas jį rado maišelį su baltos spalvos milteliais.
Liudytojas R. G. parodė, kad jis yra policijos pareigūnas. ONTB biure buvo atliekamas tyrimas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo Panevėžio mieste. Šiame tyrime buvo sulaikyta grupė asmenų, nustatinėjami jų bendrininkai, kurie neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis. Buvo nustatyta, kad vienas iš įtariamųjų - A. S., bendrauja su I. P., pravarde „P.“. Kadangi ONTB jau disponavo informacija, kad I. P. galimai Panevėžio mieste platina narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl ikiteisminiame tyrime I. P. atžvilgiu buvo pradėtas vykdyti teisminės prievartos priemonės - sankcionuotas sekimas ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Nuo 2013-08-14 iki 2013 m. rugsėjo, kontrolinių asmenų patikrinimo metu buvo nustatyta, kad I. P. telefonu bendrauja su A. S.. Jie susitardavo, kuriose vietose susitikti, todėl buvo spėjama, kad A. S. tiekia I. P. narkotines ir psichotropines medžiagas. Vykdant I. P. kontrolinių ryšių patikrą buvo nustatyta, kad jam skambina galimi narkotinių psichotropinių medžiagų vartotojai ir prašo įvairaus jų kiekio, t.y. nuo 0,5 g. iki 1 g. draudžiamų medžiagų. Asmenys kalbėdavo užšifruota kalba, nes pokalbių metu klausdavo ir prašydavo „malkų“, kas reiškia kanapių, „balto“, tai amfetaminas, klausdavo „ar galima susitikti“, „ar turi malkų“, „ar dega laužas“. Po A. S. sulaikymo I. P. pasikeitė telefono SIM kortelę ir pradėjo naudotis nauju numeriu. Buvo sankcionuota ir buvo vykdoma to numerio kontrolė. Po A. S. sulaikymo I. P. toliau platino narkotines - psichotropines medžiagas, todėl lapkričio 12 dieną buvo nuspręsta atlikti I. P. sekimą, siekiant nustatyti, ar jis tikrai susitikinėja su klientais ir platina narkotines medžiagas. Lapkričio 12 d. apie 17.00 vykdant jo telefono numerio kontrolę, jam paskambino, kaip vėliau buvo nustatyta, V. G.. Jie susitarė susitikti Žemaičių g. prie „Maxima“ parduotuvės. Pokalbio metu V. G. užšifruotai paprašė P. atvežti 1 g psichotropinių medžiagų ir jau po 15.00 val. buvo atliekamas P. sekimas. Apie 17.00 val., jis išėjo iš savo buto (duomenys neskelbtini) ir dviračiu atvažiavo prie Žemaičių g. esančios „Maxima“ parduotuvės, kur susitiko su V. G. ir R. V.. Susitikę visi trys nuėjo Aukšatičių gatve link namo Nr. 66. Einant P. padavė V. G. psichotropinių medžiagų, kaip vėliau buvo nustatyta, tai buvo metamfetaminas. Jiems išsiskyrus, R. V. su V. G. buvo sulaikytos ir pristatytos į policijos komisariatą. Atlikus V. G. asmens kratą, buvo rastas polietileninis maišelis su uždegintais galais, su maišelyje buvusiais baltos spalvos milteliais, kaip vėliau nustatyta, metamfetaminu. V. G. paklausus, iš kur ji tai gavo, ji pasakė, kad tai yra iš asmens, pravarde „P.“. Nustačius, kad I. P. tikrai platino draudžiamas medžiagas, buvo nuspręsta sulaikyti jį patį ir tą pačią dieną, apie 19.00 val., Vaitkaus g. ir Klaipėdos g. sankryžoje buvo pastebėtas pats I. P.. Jo sulaikyme dalyvavo jis, R. ir M.. Privažiavus prie I. P. ir prisistačius, kad jie yra policijos pareigūnai, I. P. pradėjo bėgti. Bėgdamas užkliuvo už kažkokio daikto ir pergriuvo. Pribėgę bandė jį sulaikyti, tačiau jis aktyviai priešinosi, neklausė jų reikalavimų, todėl buvo uždėti antrankiai, panaudoti imtynių veiksmai, o atsivedus prie tarnybinio automobilio ir atlikus jo asmens kratą, pas jį buvo rasta folija su joje buvusiais baltais milteliais, keletas polietileninių maišelių su baltais milteliais bei augalinės kilmės medžiaga. Visi maišeliai buvo analogiškai uždegintais galais, tokie patys, kurie buvo rasti pas V. G.. Tada buvo nuspręsta atlikti kratas pas I. P. tėvus, nes jis ten dažnai lankydavosi. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), jis su 3-ojo skyriaus viršininku T. G., priėjome prie lango. Durys jau buvo užrakintos, todėl pasibeldė į duris, po to į langą. Prie lango priėjo I. P. mama. Jie jai prisistatė, pasakė, kad nori atlikti jų namuose kratą, tačiau P. kategoriškai atsisakė įleisti juos į vidų. Jie dar kartą per langą parodė policijos pažymėjimus. Tada tikrai supratusi, kad jie iš policijos, ji iš virtuvės nuėjo į kitą kambarį. Jis matydamas, kad ji eina į kitą kambarį, priėjo prie kito lango, o T. G. liko prie virtuvės lango. Priėjęs prie kito lango pamatė, kaip ji įėjusi į kitą kambarį atsitūpė už sofos ir kažką pasikišo po chalatu bei įsidėjo į chalato kišenę. Tada ji vėl atėjo į virtuvę, priėjo prie lango ir pasakė, kad įsileis bei atidarė duris. Jie įėjo į vidų, pasakė, kad bus atliekama krata, kad jos sūnus yra sulaikytas bei pasiteiravo, ar namuose nėra draudžiamų narkotinių ar psichotropinių medžiagų. P. atsakius, kad ji nieko draudžiamo neturi, su pareigūnais atliko kratą įtardami, kad šiuose namuose gali būti laikomos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. P. kratos metu pastoviai laikė įkišusi ranką į chalato kišenę, kadangi jis matė, kad ji kažką įsidėjo. Paprašius ištraukti iš kišenės tai ką turi ir parodyti jiems, P. ištraukė ir padėjo ant stalo elektronines svarstykles, kuriomis yra sveriamos narkotinės psichotropinės medžiagos. Paklausus ar turi daugiau neteisėtų daiktų, ji atsakė, kad „ne“. Atliekant kratą ji pastoviai prašėsi į tualetą, bandydavo ranka kažką pasitaisyti chalato kišenėje. Kadangi jis matė, kaip ji atsitūpusi kažką pasikišo po chalatu, buvo iškviesta ONTB tyrėja G. G., kad atliktų jos asmens apžiūrą. Atlikusi apžiūrą, ji jiems padavė polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais, kaip vėliau nustatyta su metamfetaminu. Tyrėja pasakė, kad šį maišelį su milteliais P. buvo pasislėpusi savo lytiniuose organuose. P. pasakė, kad suprato, jog tai yra draudžiamos medžiagos, kadangi sūnus paprašė padėti ir paslėpti, ji tą ir padariusi. Ji taip pat buvo užsiminusi apie sūnaus smurtą jos ir tėvo atžvilgiu. Kratos metu taip pat buvo rasti ranka rašyti užrašai. Suprato, kad buvo vedami parduotų narkotikų, skolininkų užrašai. P. klausė, kam jie ima tą popieriaus skiautę, sakė, kad tai nieko svarbaus, nes ji nenorėjo, kad jie paimtų tą lapelį su užrašu.
Toliau atliekant kratą namuose, buvo rastas maišelis su kanapėmis bei ūkiniame pastate buvo rastos kanapės. Buvo rasti kanapių augalai su visais stiebais ir lapais, kurie buvo džiovinami. Jis pats ūkiniame pastate kratos neatlikinėjo. P. parodė vietą, kurioje tuos augalus išsirovė ir parsinešė namo. Ta vieta netoli jo namų. Darant parodymų patikrinimą vietoje, panašių augalų toje vietoje neberado. Kiek jam yra žinoma, kanapės, kurios yra priskiriamos prie narkotinių medžiagų, yra auginamos tam tikrose patalpose, kur turi būti speciali šiluma, nustatytas tam tikras drėgnumas, todėl mano, kad narkotinės kanapės lauke neauga. Baigus kratą, visi nuvažiavo daryti kratos į (duomenys neskelbtini) gatvės namo butą Nr. (duomenys neskelbtini), kur gyvendavo pats I. P.. Ten kratos metu buvo rastas smulkintuvas, skirtas smulkinti kanapėms ir įvairūs vaistai.
V. G. šiuo metu yra paieškoma. Kai jie pristatė ją į policijos komisariatą, bei rado maišelį su metamfetaminu, ji atsakė, kad tai „gaidys“, kas reiškia amfetaminą
Liudytojas I. L. parodė analogiškai liudytojui R. G..
Kaltinamųjų kaltė nusikalstamų veikų padarymu taip pat grindžiama rašytine bylos medžiaga:
2013-11-12 asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad asmens kratos metu pas asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas – V. G., piniginėje rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos medžiaga. (b.l 100, 1 t.)
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2014-01-14 specialisto išvada Nr. 140-(5839)-IS1-154, kurioje nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2013-11-12 rasto ir paimto asmens kratos metu pas V. G., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Jo masė yra 0,146 g. (t. 1, b.l. 132)
2013-11-12 asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad I. P. striukės kišenėje rasta ir paimta folija, į kurią įvynioti baltos spalvos milteliai, du polietileniniai maišeliai uždegintais galais su baltos spalvos milteliais, taip pat polietileninis maišelis, kuriame kitas maišelis, kurio viduje buvo du polietileniniai maišeliai, viename iš jų baltos spalvos milteliai, o kitame augalinės kilmės medžiaga, taip pat penki polietileniniai maišeliai su uždegintais galais, su baltos spalvos milteliais. (t. 1, b. l. 101)
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-01-08 specialisto išvada Nr. 11-3231 (13), kurioje nustatyta, kad pakuotėje Nr. 0045052, kurioje yra 9 paketėliai su baltos spalvos medžiaga bei vienas paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, kurie buvo rasti 2013-11-12 asmens kratos metu pas I. P., yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas. Viso - 1,2291 gramų. Taip pat rasta ir narkotinė medžiaga - kanapių dalys, kurių svoris yra 0,6202 g. Jose esančios psichotropinės medžiagos delta - 9tetrahidrokanabinolio, koncentracija - 10,8 %. (t. 1, b.l. 122)
2013-11-12 kratos protokolu, kuriuo buvo atlikta krata I. P. tėvų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur kambaryje buvo rastos elektroninės svarstyklės, popieriaus skiautės su užrašytais skaičiais galimai pinigų sumomis, trintuvė, augalinės kilmės medžiaga, ūkiniame pastate rasta augalinės kilmės medžiaga. (t. 1, b. l. 104 - 105)
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-01-08 specialisto išvada Nr. 11-3231 (13), kurioje nustatyta, kad šešiose pakuotėse esanti augalinės kilmės medžiaga, rasta ir paimta 2013-11-12 kratos metu I. P. motinos E. P. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapių dalys. Kanapių dalyse esančios psichotropinės medžiagos delta - 9tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 1,1 iki 2,2 % ; (t. 1, b. l. 119 - 122)
Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-11-05 specialisto išvada Nr. 11-2274 (14), kurioje nustatyta, kad trijuose pakuotėse esanti augalinės kilmės medžiaga, rasta ir paimta 2013-11-12 kratos metu I. P. motinos E. P. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapių dalys, kurių svoris 504 g. Kanapių dalyse esančios psichotropinės medžiagos delta - 9tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 1,1 iki 1,4 % ; (t. 3, b. l. 114 - 115)
2013-11-12 asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, jog atlikus E. P. asmens kratą, jos kūne rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos neaiškios kilmės medžiaga. (t. 1, b.l. 106)
2013-11-12 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo atlikta krata pas I. P., adresu (duomenys neskelbtini). Kambaryje buvo rasta trintuvė su augalinės kilmės pėdsakais. ( b. l. 109-110, 1 t.,)
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2014-01-14 specialisto išvada Nr. 140-(5839)-IS1-154, kurioje nustatyta:
Baltos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių, 2013-11-12 rastų ir paimtų asmens kratos metu pas E. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Jo bendroji masė yra 4,821 g.;Ant dėžutės - smulkintuvo, 2013-11-12 rasto ir paimto kratos metu (duomenys neskelbtini). bei ant dėžutės-smulkintuvo, 2013-11-12 rasto ir paimto kratos metu pas I. P., adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra kanabinoidų, esančių narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, arba narkotinės medžiagos - kanapių dervos sudėtyje, pėdsakai;Ant elektroninių svarstyklių, 2013-11-12 rastų ir paimtų kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir kanabinoidų, esančių narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių arba narkotinės medžiagos - kanapių dervos sudėtyje, pėdsakai; ( b. l. 129-132, 1 t.,)
2013-10-19 asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, jog asmens kratos metu pas R. Š., striukės kišenėje rastas plastikinis paketas su baltos spalvos milteliais. ( b. l. 165, 1 t., )
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2014-03-04 specialisto išvada Nr. 140-(5413)-IS1-1199, kurioje nustatyta, kad baltos spalvos miltelių, aptiktų 2013-10-19 asmens kratos metu pas R. Š., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- metamfetaminas. Jos kiekis yra 0,035 g. ( b. l. 170-174, 1 t.,)
2013-11-14 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtos popieriaus skiautės, rastos kratos metu I. P. bei E. P. namuose. Jose yra užrašyti skaičiai, galimai pinigų sumos, bei informacija, galimai susijusi su narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu. ( b. l. 111-114, 1 t.,)
2013-11-13 apžiūros protokolu, iš kuriuo buvo patyti, kad apžiūrėtas asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, mobiliojo ryšio telefonas Samsung. Abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Šio telefono adresų knygoje yra adresatas įvardintas „ P.“. Šio adresato numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtame telefone taip pat rastas adresatas, įvardintas kaip „ P.“. Minėto adresato telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Šie abu numeriai priklauso I. P.. Mobiliojo ryšio telefone Samsung, iš išsaugotųjų trumpųjų sms pranešimų matyti 2013-11-12 susirašinėjimas tarp I. P. ir asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas:
2013-11-12, 15:53:27 asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, gauna sms žinutę iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi I. P.. „ Labas už 20 min papiešiu, o tu kur?“ Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, atrašo I. P. „ Tvarkoj tada turėkis sau aš sau. Būsiu Žemaičių gatvėje, atlėkt galėsi pats?“;
2013-11-12, 15:57:01 I. P. parašo „Atlėksiu aš tik pabudau einu maudytis“. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas atrašo „Turėkis viską ką turi reikės tavęs viso“;
2013-11-12, 16:04:52 I. P. parašo „Susitvarkau duodu žinot“;
2013-11-12, 16:17:44 I. P. parašo „16.45 sasiskos kiemuose ok“, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas atrašo „Mašina jai turi turėk“;
2013-11-12, 16:53:00 I. P. parašo „6 min maksima“;
2013-11-12, 17:38:46 I. P. parašo „Nu tai kiek lt ten buvo, ar gerai paėjo ar vidutiniškai?“. ( b. l. 139-148, 1 t.,)
2013-11-13 apžiūros protokolu, iš kuriuo maryti, kad buvo apžiūrėtas I. P. mobiliojo ryšio telefonas Nokia, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Šio telefono sim kortelėje yra įrašytas adresatas - „V.“. Minėto adresato abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis priklauso asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas. Nokia mobiliojo ryšio telefone, iš išsaugotų trumpųjų sms pranešimų matyti, kad I. P. parašė sms asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atkirtas, su tekstu „ 6 min maksima“, „Nu tai kiek lt ten buvo, ar gerai paėjo ar vidutiniškai?“ ( b. l. 156-158, 1 t.,)
2014-01-22 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, iš kurio matyti, kad buvo vykdytos mobiliojo ryšio telefono aparato Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi I. P., telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė. Joje užfiksuoti minėto asmens pokalbiai su asmenimis dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Iš pokalbio turinio matyti:
Įrašas Nr. 787, 791 2013-11-02 užfiksuota, kad nenustatytas asmuo, kuris galimai yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartotojas, I. P., atsiuntė trumpąjį pranešimą, kuriame konspiruodamasis pasiteiravo, ar I. P. neturintis parduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. I. P., taip pat laikydamasis konspiracijos, atrašo trumpąją sms žinutę. Joje nurodo laiką ir vietą, bei pabrėžia, kad parduos ne puse, o 1 gramą narkotinių ar psichotropinių medžiagų;
Įrašas Nr. 1013 2013-11-03 Užfiksuotas pokalbis tarp I. P. ir jo motinos E. P.. Ji paskambinusi sūnui informuoja, kad šis išvykdamas iš namų, t.y. iš (duomenys neskelbtini), ant stalo paliko „metrą“, galimai elektronines svarstykles;
Įrašas Nr. 3686, 3687, 3688, 3691, 3692, 3698, 3712, 3714, 3727 2013-11-12 Užfiksuota, kad 15.53 val., I. P. nusiuntė trumpąjį pranešimą asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas. Minėtam asmeniui praneša, kad už 20 minučių su juo susisieks, pasiteirauja kur ji šiuo metu yra. Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, paprašo I. P. psichotropinės medžiagos, pasiteirauja, ar jis galėtų jų atvežti į Žemaičių gatvę. I. P. atrašo, kad atveš. Minėtas asmuo patikslina, kad jai reikalingas visas, t.y. 1 gramas psichotropinės medžiagos. 16.33 val. I. P. paskambino minėtam asmeniui. Jie susitarė susitikti prie parduotuvės “ Maxima”, esančios Žemaičių g, Panevėžyje. 16.53 val., I. P. informavo, kad sutartoje vietoje bus už 6 minučių. 17.38 val., po įvykusio sandėrio, I. P. parašo žinutę asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, klausdamas, kiek pinigų jam davė ir kokios kokybės buvo psichotropinė medžiaga; ( b. l. 86-91, 1 t.,)
2013-12-10 slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo buvo užfiksuotas I. P. slaptas sekimas. Jo metu buvo nustatyta, kad 2013-11-12, 17.03 val., iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), išėjo I. P., nešinas dviračiu. 17.11 val., I. P. atvažiavo prie parduotuvės “ Maxima”, adresu Žemaičių g. 21, Panevėžys. Ten susitiko su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas. Visi nuėjo link Aukštaičių gatvės. 17.16 val., I. P. Panevėžyje, ties Aukštaičių g. 66 namu, perdavė kažką smulkaus asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas. Pastarasis jam padavė pinigus ir I. P. atsisėdęs ant dviračio nuvažiavo. ( b. l. 97-98, 1 t.,)
2014-01-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, iš kurio matyti, kad buvo vykdytos mobiliojo ryšio telefono aparato Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi I. P., telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė. Joje užfiksuoti I. P. pokalbiai su asmenimis dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Iš pokalbio turinio matyti:
Įrašuose Nr. 141, 144 2013-10-12,13 užfiksuota, kad nežinomas asmuo, kuris galimai yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartotojas, I. P. atsiuntė trumpąjį pranešimą. Jis teiravosi, ar I. P. turi parduoti narkotinės medžiagos. I. P. atrašė, kad turi narkotinės medžiagos;
Įrašuose Nr. 473 2013-10-16 užfiksuota, kad I. P. paskambino nežinoma moteris ir paprašė palikti pusę gramo narkotinės ar psichotropinės medžiagos. I. P. laikydamasis konspiracijos stengėsi palaikyti kuo trumpesnį pokalbį. Jis informavo klientę, kad paliks jai šių medžiagų;
Įrašuose Nr. 565, 566, 567, 568 2013-10-17 užfiksuota, kad nežinomas asmuo, kuris galimai norėjo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, atsiuntė I. P. trumpąjį pranešimą. Juo teiravosi, ar I. P. turi parduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. I. P. informavo, kad turintis ,,šlapio“, t.y. amfetamino ar metamfetamino. Taip pat minėtas asmuo I. P. teiravosi, ar jis neturi parduoti narkotinės medžiagos – kanapių. Konspiracijos tikslais jas pavadino malkomis. I. P. jį informavo, kad turi, bet pastarąsias pardavinėja pigiau, nes jos prastesnės kokybės. (b. l. 72-75, 1 t.)
2013-12-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, iš kurio matyti, kad įraše Nr. 4302 užfiksuota, kaip A. S. paskambinęs I. P. pasiteirauja jo ar geros kokybės narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Iš šio pokalbio matyti, kad prieš pradedant jas platinti, I. P. pats išbandydavo jų poveikį. (t. 1, b.l. 24)
2014-04-24 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, jog išanalizavus skambučių išklotines buvo nustatyta, kad I. P. (abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)) su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, (abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)), laikotarpyje nuo 2013-09-07 iki 2013-11-12 tarpusavyje bendravo iš viso 162 kartus;
I. P., kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteismini styrimas atskirtas, laikotarpyje nuo 2013-10-13 iki 2013-11-12 iš viso bendravo 112 kartų. Iš jų 12 kartų tarpusavyje bendravo 2013-11-12 nuo 02.42 val. iki 17.38 val. ( b. l. 183-184, 1 t.,)
Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2206/13 (01), kurioje nustatyta, kad R. Š. šlapime rasta metamfetamino. ( b. l. 189, 1 t., )
2014-04-03 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad I. P. nurodė adresą, kur gyveno čigonas „M.“, iš kurio jis įsigydavo metamfetamino. Tai (duomenys neskelbtini). Taip pat parodė (duomenys neskelbtini) prieigose esančią sodybą, kurios teritorijoje 2013 m. spalio mėnesį jis prisiskynė augančių kanapių. Būtent jas ir parsivežė pas tėvus į (duomenys neskelbtini). ( b. l. 27-28, 2 t.,)
2014-05-06 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad I. P. nurodė Panevėžio mieste, Vilniaus g. 21 namo kieme augantį medį. Jis yra netoli Panevėžio centrinio turgaus tvoros. Prie jo ir buvo jam palikta narkotinių medžiagų, už kurias jis sumokėjo pinigus. Juos palikdavo narkotinių medžiagų vietoje. ( b. l. 30-33, 2 t.,)
Asmens atpažinimo iš kartotekų protokolu, iš kurio matyti, kad I. P. atpažino ir parodė asmenį, jam žinomą kaip „M.“, iš kurio jis įgijo metamfetaminą. ( b. l. 34-36, 2 t.,)
Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus Specialisto išvada Nr. 97TPK-128/2014, iš kurios matyti, kad I. P. nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, kelis narkotikus, priklausomybės sindromas. (t. 3, b.l. 101)
Įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo motyvai
Iš bylos medžiagos matyti, kad neteisėtai įgydamas narkotines ir psichotropines medžiagas I. P. turėjo du tikslus. Jau nuo pat pirmos apklausos 2013 m. lapkričio 13 d. momento (t. 3, b.l. 16) I. P. paaiškino, kad narkotines ir psichotropines medžiagas vartoja pats, yra priklausomas. Vėlesnių apklausų metu (t. 3, b.l. 20) ir teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad dalį psichotropinės medžiagos išplatino. Kanapių, kurios buvo džiovinamos jo tėvų daržinėje ir namuose, prisiskynė laukuose, ir, manydamas, kad jos pluoštinės, rūkė jas. Išnagrinėjus bylą teisme, kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės pasitvirtino. Kaltinamojo teiginį, kad jis pats vartoja narkotikus, patvirtino specialisto išvada (t. 2, b.l. 101), 2013-12-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, iš kurio matyti, kad įraše Nr. 4302 užfiksuota, kaip A. S. paskambinęs I. P. pasiteirauja jo ar geros kokybės narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Iš šio pokalbio matyti, kad prieš pradedant jas platinti, I. P. pats išbandydavo jų poveikį (t. 1, b.l. 24). Be to, kratos metu buvo rastas jau paruoštas tabako ir kanapių dalių mišinys (t. 1, b.l. 122), kas taip nurodo į tai, kad I. P. vartojo narkotines medžiagas. Tikslas platinti narkotines ir psichotropines medžiagas įrodytas iš dalies psichotropinių medžiagų išplatinimo fakto (jų pardavimo V. G.), iš svarstyklių dozavimui (t.1, b.l. 104 – 105), smulkintuvo (t. 1, b. l. 109 - 110), užrašų (t. 1, b.l. 112 – 114) suradimo pas kaltinamąjį, įrašuose Nr. 565, 566, 567, 568 užfiksuotų SMS žinutėmis pokalbių, kuomet nežinomas asmuo, kuris galimai norėjo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, atsiuntė kaltinamajam trumpąjį pranešimą, teiravosi, ar kaltinamasis turi parduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o kaltinamasis informavo, kad turintis ,,šlapio“, kas reiškia amfetamino ar metamfetamino, taip pat minėtas asmuo kaltinamojo teiravosi, ar jis neturi parduoti narkotinės medžiagos – kanapių, konspiracijos tikslais jas pavadindamas malkomis, o kaltinamasis jį informuodamas, kad turi, bet pastarąsias pardavinėja pigiau, nes jos prastesnės kokybės (t. 1, b. l. 72-75) liudytojais apklaustų policijos pareigūnų parodymų ir kai kurių kitų įrodymų. Kokia dalis neteisėtai įgytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų buvo skirta pačiam vartoti, o kokia – parduoti (ar kitaip platinti), nenustatyta, nes kaip matyti iš bylos medžiagos ir kaltinamojo paaiškinimų, jis šias medžiagas vartojo ir platino vienu metu. Taigi galima išvada, kad santykis tarp tų dalių priklausė nuo atitinkamo poreikio vartoti arba platinti. Nors įgytas narkotinių medžiagų – kanapių kiekis yra 542, 45 g., t.y. nežymiai viršijanti didelio kiekio (500 g.) ribą, neteisėtai įgytas narkotinių medžiagų kiekis asmeniniam vartojimui nelaikytinas per dideliu. Specialisto išvada įrodo, kad kaltinamasis būdamas 20 metų amžiaus pradėjo vartoti narkotines medžiagas, eilę kartų konsultuotas psichiatro ir buvo gydytas dėl priklausomybės narkotikams, paskutinį kartą 2011 metais. Šios aplinkybės įrodo faktą, kad kaltinamasis vartojo narkotines medžiagas, tačiau paneigia faktą, kad vartojo dideliais kiekiais. Kaip minėta kratos metu surastas kanapių kiekis viršija 500 g. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas viršijantis 500 g. kanapių kiekis laikomas dideliu, todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikacija pateikta pagal BK 260 straipsnio 2 dalį. Tokia kvalifikacija pateikta todėl, kad nustatyta, jog I. P. po didelio kiekio jų įgijimo dalį jų ruošėsi platinti bei galimai platino, be to, platino kitos rūšies psichotropines medžiagas, t. y. tokiais savo vėlesniais veiksmais realizuodamas BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Tačiau pažymėtina, kad I. P. nenustatytomis aplinkybėmis įgijo nenustatytą kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų (metamfetamino ir kanapių), nenustatytą dalį jų suvartojo pats, dalį išplatino, o likusi dalis buvo surasta ir paimta kratų metu. Tokiu būdu nustatyti du narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo tikslai, tačiau, nepaisant to, kad buvo nustatyti du narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėto įgijimo tikslai, teisiškai įvertinas tik vienas iš jų. Atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas pačiam vartoti, t. y. be tikslo platinti, numatyta BK 259 straipsnyje. Kaltinamajame akte neminima, kad dalį neteisėtai įgytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų I. P. suvartojo pats. Nurodomos tik tos narkotinės bei psichotropinės medžiagos, kurias kaltinamasis pardavė ir kurios buvo surastos kratų metu. Taip formuluojant kaltinimą pažymima, kad visos šios medžiagos buvo įgytos turint tikslą platinti. Iš aptartų formuluočių išplaukia, kad nustačius du neteisėto narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimo tikslus ir tik dalinį kiekvieno iš jų realizavimą (nustatyta, kad iki kratos atlikimo kaltinamasis pats vartojo metamfetaminą ir kanapes ir vieną metamfetamino dozę pardavė), nėra pagrindo išvadai, kad visas likęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis buvo skirtas tik platinti. Tokia išvada reikštų, kad antrojo tikslo (pačiam vartoti) I. P. atsisakė. Be to, ši išvada prieštarautų tiek bylos medžiagai (byloje apie tai, kad iki jo sulaikymo I. P. būtų atsisakęs vartoti narkotikus, duomenų nėra), tiek logikai, nes narkomanai paprastai be jokios priežasties savo noru nuo tolesnio narkotikų vartojimo neatsisako.
Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad byloje nustatytos tokios aplinkybės: 2013 m. spalio - lapkričio mėnesį, Panevėžio mieste, prie Vilniaus g. 21 namo esančiame kieme, Panevėžio mieste, Vasario 16-osios g. 3, esančiame lošimo automatų salone „Admiral“, (duomenys neskelbtini), prieigose, esančios sodybos teritorijoje, turėdamas du tikslus – tas medžiagas vartoti pats ir parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 6, 1961 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino, 0, 6202 gramų narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, 542, 45 g. kanapių ir jų dalų, kurias laikė jo motinai E. P. priklausančioje sodyboje, esančios adresu (duomenys neskelbtini), iki 2013 m. lapkričio 12 d., 17 val. 16 min., kur Panevėžio mieste, ties Aukštaičių g. 66 namu, jos dalį, t.y. 0,146 gramų metamfetamino už 40 litų neteisėtai pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, kitas dalis šių medžiagų kratų metu surado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Aplinkybė, kiek iš likusių surastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų buvo skirta I. P. asmeniniam vartojimui, o kiek jų buvo skirta platinimui, liko nenustatyta, nes akivaizdu, kad tai būtų priklausę nuo asmeninio kaltinamojo ir potencialių pirkėjų poreikio. Šioje byloje nustatyta, kad I. P. pardavė tik metamfetamino, todėl vien tik nedidelės dalies psichotropinių medžiagų pardavimas neduoda pagrindo išvadai, kad pasikeitė viso tų psichotropinių ir narkotinių medžiagų kiekio įsigijimo tikslai. Nenustačius platinimui skirtos narkotinių medžiagų dalies, negalima I. P. inkriminuoti BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto kvalifikuojančio požymio – didelio kiekio. Taigi pagal šioje byloje nustatytas aplinkybes kaltinamojo I. P. veiksmai kvalifikuotini kaip idealioji BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sutaptis.
Taip pat teismas pažymi, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios pačioje straipsnio dispozicijoje konkrečiai neišvardintos. BK 269 str. 1 d. nustatyta, kad šiame BK skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties BK straipsnio 2 dalyje nurodyta apie tai, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Medžiagų, pripažįstamų narkotinėmis ar psichotropinėmis, sąrašai yra patvirtinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“. Šiuo nutarimu yra patvirtinti trys narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Augalai ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams, tačiau dėl žalingų padarinių, kai šiomis medžiagomis piktnaudžiaujama, pavojingos žmogaus sveikatai, yra įtraukti į trečiąjį sąrašą. Tuo tarpu kanapės (Cannabis plant) yra įtrauktos į tuo pačiu 2000 m. sausio 6 d. įsakymu patvirtintą I (pirmąjį) sąrašą, į kurį įtrauktos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams. Tai paneigia I. P. argumentus apie tai, kad narkotinės medžiagos - kanapės, kuriomis jis neteisėtai disponavo, yra silpno poveikio (delta – 9 tetrahidrokanaminolio koncentracija nuo 1, 1 iki 1, 4 procentų). Aplinkybė, kad delta – 9 tetrahidrokanaminolio koncentracija kanapėse yra mažesnė nemenkina nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnio. Vertinant I. P. nusikalstamų veikų pavojingumą, pirmiausia pažymėtina, kad neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra neskirstant jų į vadinamuosius ,,lengvuosius“ ar ,,sunkiuosius“ narkotikus, yra draudžiamas ir baudžiamas. Visos šios aptartos aplinkybės visiškai paneigia kaltinamojo argumentus apie tariamai mažesnį padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį.
E. P. nusikalstama veika pagal BK 259 str. 1 d. įrodyta byloje esančiais duomenimis (kratos protokolas, liudytojų parodymai) bei pačios kaltinamosios paaiškinimu.
Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d., nes pagal LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2003 m. balandžio 23 d. Nr.V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nedidelis metamfetamino kiekis kiekis yra ne daugiau kaip 0, 2 g.
R. Š. nusikalstama veika pagal BK 259 str. 2 d. įrodyta byloje esančiais duomenimis (kratos protokolas, liudytojų parodymai) bei paties kaltinamojo paaiškinimu.
Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d., nes pagal LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2003 m. balandžio 23 d. Nr.V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nedidelis metamfetamino kiekis kiekis yra ne daugiau kaip 0, 2 g.
Sprendžiant klausimą apie padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, teismas atsižvelgė į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes bei jų kiekybinę bei kokybinę išraišką konkrečioje situacijoje.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. Š. neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir pagal LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2003 m. balandžio 23 d. Nr.V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nedidelis metamfetamino kiekis yra ne daugiau kaip 0, 2 g. Veikos padarymo aplinkybės byloje nustatytos R. Š. ir liudytojų – policijos pareigūnų parodymais, kad metamfetaminą jis įgijo už 40 Lt šalia baro, kuriame ir buvo sulaikytas. Būdamas bare dalį metamfetamino suvartojo, nes norėjo pataisyti sveikatą. Tai darė išėjęs iš baro, kad niekas nematytų. Likusią dalį surado policijos pareigūnai.
Vertindamas šiuos išdėstytus bylos faktus kaip kriterijus, apibūdinančius padarytos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, teismas konstatuoja, kad R. Š. padaryta veika pasiekė tokį pavojingumą, kuris atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtį. Nors R. Š. įgytas ir laikytas psichotropinės medžiagos kiekis (0,035 g metamfetamino) yra žymiai mažesnis nei pagal Rekomendacijas maksimalus galimas nedidelis jos kiekis, teismas atisžvelgė į tai, kad kaltinamasis šias medžiagas įgijo ir vartojo viešoje vietoje, pas jį buvo rastas tik šios medžiagos likutis, o tai reiškia, kad jis įgijo didesnį jo kiekį (galimai viršijantį 0, 2 g. kiekį), todėl toks nuteistojo suvokimas rodo, kad jo veiksmai buvo aiškiai nukreipti į įstatymo saugomų vertybių pažeidimą.
Taigi šioje konkrečioje situacijoje nustatyti R. Š. veikos pavojingumą apibūdinantys subjektyvūs ir objektyvūs požymiai – neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis, rūšis, kilę padariniai, veiksmų intensyvumas, trukmė, atlikimo vieta, tikslai ir motyvai – rodo, kad padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.
Bausmės skyrimo motyvai I. P.
I. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažintina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nes jis proceso metu keitė parodymus, be to, paaiškinimus dėl psichotropinių medžiagų platinimo davė tik priremtas įrodymų.
Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nustatydamas bausmės rūšį ir dydį teismas atsižvelgia į tai, kad I. P. padarė tyčines nusikalstamas veikas. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų, o 259 straipsnio 1 dalyje numatyta veika – prie nesunkių. Jis anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas (t. 2, b.l. 104 – 105), nuo 1999 m. yra įrašytas į Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro įskaitą kaip priklausantis nuo narkotikų ir psichoaktyvių medžiagų (t. 2, b.l. 99), prieš nusikaltimo padarymą jis nedirbo, nebuvo registruotas teritorinėje darbo biržoje, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas neigiamai (t. 2, b.l. 103), turi sūnų (t. 2, b.l. 74). Taigi atsižvelgiama į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikalstama veika buvo tik nuoseklus kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. I. P. padarė sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d. Jį padarė pats tuo metu vartodamas narkotines medžiagas. Taigi visos šios aplinkybės rodo, kad I. P. nusikaltimus padarė ne atsitiktinai, o tai buvo jau nuoseklus jo gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Tuo pačiu šios aplinkybės rodo didesnį jo asmenybės pavojingumo laipsnį.
Įvertinus šias aplinkybes bei atsižvelgus į neteisėtai įgytų ir laikytų narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekį (tai, kad kanapių kiekis nežymiai viršijo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodytą didelio kiekio ribą – 500 g), teismas sprendžia, kad už kiekvieną iš veikų jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatytų bausmių vidurkiui. Paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu.
Bausmės skyrimo motyvai E. P.
E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nustatydamas bausmės rūšį ir dydį teismas atsižvelgia į tai, kad E. P. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Ji anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, gyvenamojoje vietoje charakterizuojama teigiamai (t. 2, b.l. 151), pragyvena iš senatvės pensijos (371, 32 Lt per mėnesį) išmokų (t. 2, b.l. 85). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad šią nusikalstamą veiką E. P. padarė siekiant padėti (kaip ji pati teigė, siekiant gelbėti narkomaną sūnų). Taigi visos šios aplinkybės rodo, kad E. P. nusikaltimą padarė atsitiktinai, dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių.
Įvertinus šias aplinkybes bei atsižvelgus į neteisėtai laikytų psichotropinių medžiagų kiekį, teismas sprendžia, kad jai skirtina baudos bausmė, artima BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos bausmės minimalia dydžiui.
Bausmės skyrimo motyvai R. Š.
R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nustatydamas bausmės rūšį ir dydį teismas atsižvelgia į tai, kad R. Š. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Jis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (t. 3, b.l. 30 – 31), iš gyvenamosios vietos dėl jo elgesio skundų negauta (t. 3, b.l. 29), nedirba, registruotas darbo biržoje, išsituokęs, nuo 2012-05-22 yra įrašytas į Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro įskaitą kaip priklausantis nuo alkoholio (t. 3, b.l. 26). Atsižvelgiama ir į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikalstama veika buvo tik nuoseklus kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Vertinant kaltinamojo paaiškinimus darytina išvada, kad nusikalstamą veiką jis padarė dėl piktnaudžiavimu alkoholiu, nors nuosprendžiu buvo įpareigotas gydytis nuo alkoholizmo. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė ne atsitiktinai, o tai buvo jau nuoseklus jo gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Tuo pačiu šios aplinkybės rodo didesnį nuteistojo asmenybės pavojingumo laipsnį.
Įvertinus šias aplinkybes bei atsižvelgus į neteisėtai įgytų ir laikytų narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekį, teismas sprendžia, kad jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, savo dydžiu artimas minimalia bausmės dydžiui. Siekiant pakeisti kaltinamojo požiūrį į socialiai žalingą elgesį, jis įpareigotinas neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Motyvai, pagrindžiantys sprendimą dėl daiktinių įrodymų likimo
Sutinkamai su LR baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, daiktai, kurių apyvarta uždrausta – kratų metu paimtos psichotropinės ir narkotinės medžiagos, supakuotos paketuose Nr. 0068678, 0033375, 0064722, 0045052, 0130210, 0045052, 0130210, 0130211, 210390 (t. 3. b.l. 113), saugomos Lietuvos teismo ekspertizės centre, bei I. P. ir E. P. gyvenamojoje vietoje atliktų kratų metu rasti ir paimti svarstyklės, smulkintuvai, pakuotės su tabletėmis, perduotos saugoti Panevėžio apskrities VPK (t. 1, b.l. 136), sunaikintini.
Dėl proceso išlaidų
Kaltinamoji E. P. atsisakė advokato paslaugų, todėl išlaidos, nurodytos pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos, laikytinos nepatirtos. (t. 3, b.l. 68)
Sutinkamai su LR baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, iš kaltinamųjų išieškotina valstybei po 5, 16 Lt proceso (pašto) išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 303, 305 - 307 straipsniais teismas,
nusprendžia:
pripažinti I. P. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą vieneriems metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą penkeriems metams; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę I. P. nustatyti laisvės atėmimą penkeriems metams, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.
Į paskirtą bausmę įskaityti I. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-11-12 iki 2013-11-14, nuo 2013-11-14 iki 2014-05-02.
Kardomąsias priemones – užstatą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendis įsiteisės palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, I. P. suimti.
Pripažinti E. P. kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai bausmę – 5 MGL 650 Lt (188 eurų) baudą, baudos sumokėjimo terminą nustatant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Pripažinti R. Š. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Sunaikinti menkaverčius daiktus ir daiktus, kurių apyvarta uždrausta – kratų metu paimtas psichotropines ir narkotines medžiagas, supakuotos paketuose Nr. 0068678, 0033375, 0064722, 0045052, 0130210, 0045052, 0130210, 0130211, 210390 (t. 3. b.l. 113) ir saugomas Lietuvos teismo ekspertizės centre, bei I. P. ir E. P. gyvenamojoje vietoje atliktų kratų metu rastas ir paimtas svarstykles, smulkintuvus, pakuotes su tabletėmis, pakuotes, kurios perduotos saugoti Panevėžio apskrities VPK (t. 1, b.l. 136, kvitas Nr. 056601). (LR BPK 94 str. 1 dalies 2, 4 punktai)
Išieškoti iš I. P., E. P. ir R. Š. po 5, 16 Lt proceso (pašto) išlaidų valstybei.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.