- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-17
- Bylos Nr.
- e2VP-986-420/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00059-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- R. Č., L. Č.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) prašymą suinteresuotiems asmenims R. Č., L. Č., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui, dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja VMI prie FM kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui R. Č. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. Č., priklauso ½ dalis L. Č. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Prašyme nurodė, kad antstolis Sigitas Osvaldas Grašys vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje VMI prie FM naudai, skolininkas – R. Č.. VMI prie FM gavo antstolio Sigito Osvaldo Grašio raštą, kuriuo išieškotojui VMI prie FM pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko R. Č. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Nustatyta, kad skolininkas R. Č. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su L. Č., taip pat nustatyta, kad sutuoktinė iš Valstybinio socialinio draudimo Vilniaus skyriaus gauna nuolatines išmokas, prilyginamas darbo užmokesčiui. Antstolis Sigitas Osvaldas Grašys 2022-12-22 išsiuntė pasiūlymą skolininkui R. Č. per įstatyme nustatytą terminą, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas sutikimo nepateikė.
Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Sigitas Osvaldas Grašys vykdo išieškojimą VMI prie FM naudai dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. Č.. VMI prie FM gavo antstolio Sigito Osvaldo Grašio raštą, kuriuo išieškotojui VMI prie FM pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko R. Č. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Skolininkas R. Č. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su L. Č., o skolininko sutuoktinė iš Valstybinio socialinio draudimo Vilniaus skyriaus gauna nuolatines išmokas, prilyginamas darbo užmokesčiui. Antstolis Sigitas Osvaldas Grašys 2022-12-22 išsiuntė pasiūlymą skolininkui R. Č. per įstatyme nustatytą terminą, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas sutikimo nepateikė.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas R. Č. ir L. Č. yra sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamos bylos bei vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui R. Č. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. Č., priklauso ½ dalis L. Č. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis L. Č. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.