Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Rokiškis, (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., pakartotinai, po to kai jau buvo baustas už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, 2014 m. balandžio 13 d., apie 15.50 val. Rokiškio m., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 12 vairavo savo vardu registruotą automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1.82 prom. girtumo), tuo pažeidė KET 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² str. .

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką informuotas pasirašytinai jam įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą, iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbių priežasčių, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272str.1d.).

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltė dėl ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l.11, 12, 13) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio H. Siniausko ir patrulės R. Čižokaitės tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2014 m. balandžio 13 d., apie 15.50 val. Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. 12 sustabdė automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. D.. Alkotesteriu jam nustatytas 1.91 prom., vidutinis girtumas. Vairuotojui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-10496915-14, vairuotojo pažymėjimas sulaikytas ir išduotas laikinas leidimas vairuoti, automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią adresu Rokiškio m., Miškininkų g. 4. Asmuo su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19107, asmens blaivumo testu Nr. 2020 (b. l. 7), iš kurio matyti, kad 2014 m. balandžio 13 d., 15.53 val. A. D. nustatytas 1.91 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 8) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad A. D. nustatytas 1.82 promilių girtumas (1.91 promilių - 5% = 1.82 promilių). Administracinio teisės pažeidimo protokole A. D. nustatytas neblaivumo laipsnis nurodytas neatėmus paklaidos, nors ši aplinkybė veikos kvalifikacijai pagal ATPK 130² str. įtakos neturi, tačiau ši aplinkybė tikslintina priimant nutarimą (ATPK 284str.).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2014 m. balandžio 13 d., 16.32 val. A. D. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir

supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b. l. 9).

Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 18-26) ir pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti, kad A. D. 2011 m. kovo 10 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-144-762/2011, nubaustas už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą, t.y. kad vairavo automobilį būdamas neblaivus (2.54 prom.). Nutarimu jam paskirta 2200 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams ir trims mėnesiams, iki 2013 m. birželio 9 d. . Nutarimas įsiteisėjo 2011-05-17.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi A. D. paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas baigėsi tik 2013-06-09, o vienerių metų laikotarpyje po nuobaudos įvykdymo jis padarė naują teisės pažeidimą, vairavo neblaivus, tai jo veika atitinka ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius.

A. D. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Dėl išdėstyto laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti skiriant A. D. už padarytą administracinį teisės pažeidimą baudą nuo sankcijoje numatyto vidurkio dydžio link maksimumo su vairuoto automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ketveriems metams ir trims mėnesiams su automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.