Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams D. B. ir V. M., trečiajam asmeniui Kairių šeimynai „Giliukas“, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos/rūpybos, gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo bei išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo periodinėmis išmokomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu apklausta nepilnametė M. M. paaiškino, kad Kairių šeimynoje gyvena pusė metų, ten ir norėtų likti gyventi. Tėvai savo gyvenimo nesusitvarko, o vaikų globos namuose jai nebuvo gerai. Su globėjais sutaria gerai. Iš tėvų namų bėgdavusi, nes tėvai girtaudavo. Šeimynoje yra žmonių su kuriais gerai sutaria.

Teismo posėdžio metu apklausta nepilnametė Ž. M. paaiškino, kad šeimynoje gyvena nuo birželio mėnesio, ten ji jaučiasi gerai. Su tėčiu ir mama bendrauja. Tėvai norėtų, kad jos gyventų pas juos, bet ji supranta, kad jie yra priklausomi nuo alkoholio. Yra buvę atvejų, kai ji ir sesuo išėjo iš namų, nes juose nebuvo sąlygų gyventi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2011-02-28 Šiaulių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. A-251 (8.1) D. B. šeima dėl girtavimo buvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (43 b.l.). 2011-08-26 M. ir Ž. M. buvo grąžintos į šeimą (45-46 b.l.). 2012-03-01 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-259 (8.1), V. M. įrašytas į rajono Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (84 b.l.). 2012-02-24 iš Kuršėnų Policijos nuovados gautas nutarimas dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad 2012-02-10 kad gautas pranešimas jog Šiaulių r., Kuršėnų m., Daugelių g. 88-9, mažametę mergaitę muša tėvas ir veja iš namų. Atvykęs į vietą Šiaulių rajono PK OVG pareigūnas rado girtus D. B. ir V. M.. D. B. miegojo ir jokio konflikto negirdėjo. M. ir Ž. M. pasakojo, kad pas mamą į svečius atėjo tėvas V. M. ir jie abu kartu girtavo. Jam paprašius, kad dukros išvirtų arbatos, dar nespėjus to padaryti, jie tarpusavyje susipyko. Ž. išėjo pas močiutę, o M. pasiliko namie ir išėjusi į koridorių iškvietė policiją. Policijos pareigūnams Ž. ir M. paneigė, kad tėvas jas mušė ir varė iš namų. Mergaitė į policiją paskambino išsigandusi tėvo elgesio. D. B. ir V. M. pradėta administracinė teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 181 straipsnį (67 b.l.). 2012-02-28 Vaiko globos organizavimo posėdžio metu pateikus visus nusiskundimus dėl tėvų girtavimo ir M. elgesio, buvo rekomenduota V. M. gydytis nuo priklausomybės ligų. M. rekomenduota lankytis pas mokyklos psichologą (100 b.l.). 2012-09-20 Kuršėnų PN pateikė raštą su tarnybiniu pranešimu. Jame nurodyta, kad kartu su seniūnijos darbuotoja lankėsi pas atsakovus. Abu sugyventiniai buvo girti. D. B. nustatytas 3.43 promilių girtumo laipsnis, o V. M. - 3.55 promilių girtumo laipsnis. Abi mergaitės buvo mokykloje (95 b.l.). 2012-09-26 posėdžio metu D. B. ir V. M. buvo svarstomi dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros. Seniūnijos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuo 2011 m. gruodžio mėnesio iki šios dienos, D. B. susidarė apie 3000 Lt įsiskolinimas už įvairius komunalinius patarnavimus. Sugyventiniams pradėjus gyventi kartu užfiksuota nemažai girtavimo atvejų. Per 2012 rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius atsakovų šeimoje lankytasi 11 kartų, iš jų 4 kartus sugyventiniai rasti neblaivūs. Nutarta surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolus (97-107 b.l.). 2012-10-02 seniūnijos socialinė darbuotoja bendravo su D. B. ir V. M. ir pasiūlė mergaites apgyvendinti mokyklos bendrabutyje. Abu sugyventiniai buvo blaivūs, bet buvo kategoriškai prieš ir nurodė, kad būdama bendrabutyje, M. išmoko rūkyti, susidėjo su blogais draugais. D. B. nurodė, kad namuose ji bijo tėvo, todėl klauso (101 b.l.). 2013-01-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad V. L. telefonu informavo skyrių, jog į seniūniją atėjo O. I. ir atsivedė M. M.. M. socialinei darbuotojai nurodė, kad nenori gyventi su tėvais. Tą pačią dieną, 14.20 val. V. L. kartu su Kuršėnų policijos pareigūnais nuvažiavo į M. namus. Mergaitė pasakojo, kad susipyko su mama ir keturias dienas buvo pas draugę. M. namuose abu tėvai buvo neblaivūs: D. B. nustatytas 0.53 promilių girtumas, o V. M. - 2.07 promilių girtumas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai neužtikrina tinkamos vaikų priežiūros, seniūnijos darbuotoja ir policijos pareigūnai M. M. nuvežė į Kuršėnų vaikų globos namus (109 b.l.). 2013-01-16 Skyriaus ir seniūnijos darbuotojos lankėsi pas D. B. ir V. M.. Namuose rasta ką tik iš mokyklos grįžusi Ž. ir abu tėvai. Pamačiusi įeinant į kambarį socialinius darbuotojus, atsakovė užsidarė tualete ir neišėjo. Kambariuose buvo nešvaru, netvarkinga, primėtyta tuščių plastikinių alaus butelių (110-113 b.l.). 2013-01-21 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-73 (3.1), Ž. M. nuo 2013-01-16, nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoju paskirti Kuršėnų vaikų globos namai, rūpybos vieta - Kuršėnų vaikų globos namuose (114 b.l.). 2013-01-22 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-80 (3.1), M. M. nuo 2013-01-15, nustatyta laikinoji globa, vaiko globėju paskirti Kuršėnų vaikų globos namai, globos vieta - Kuršėnų vaikų globos namuose (115 b.l.). 2013-07-02 Šiaulių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymais Nr. A-804 (3.1) ir Nr. A-805 (3.1), Ž. ir M. M. buvo pakeistas globėjas rūpintojas bei globos rūpybos vieta. Mergaičių globėju rūpintoju paskirta Kairių šeimyna „Gyliukas“, nuo 2013-07-01 globos vieta nustatyta Kairių šeimynoje „Giliukas“ (116-117 b.l.). 2013-08-06 lankytasi atsakovų namuose. Namuose buvo D. B.. Ji eidama koridoriumi svirduliavo, paaiškino, kad yra išgėrusi vaistų. Kokie tai vaistai pasakyti negalėjo, nes pakuočių pavadinimai buvo nukirpti, kiek tablečių gėrė neatsimenanti. Kambariuose trūko švaros ir tvarkos, jautėsi šlapimo kvapas, nuo D. B. sklido vakarykščių išgertuvių kvapas, ji pripažino, kad vakar gėrė alaus. Neneigė, kad tuo pačiu metu vartojo vaistus. Pokalbio metu namo grįžo V. M.. Jis pyko ant sugyventinės už tai, kad geria vaistus ir alų kartu. Nurodė, kad tuomet ji guli apsvaigusi lovoje, nesitvarko namuose (130 b.l.).

Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kurią LR Seimas ratifikavo 1995 m., nuostatomis, kuriose numatyta, jog imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų - svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.), o sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimą, procese turi būti suteikiama galimybė dalyvauti visoms suinteresuotoms šalims (Konvencijos 9, 12 str.). Taip pat teismas remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau CK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau CPK) įtvirtintomis teisės normomis, reguliuojančiomis šeimos bylų ypatumus, tuo pačiu susijusiomis su prioritetine vaiko teisių gynyba (CK 3.3 str. 1 d., 3.161 str.). CK ir CPK nustatytas aktyvus teismo vaidmuo, užtikrinant vaiko teisių įgyvendinimą, nagrinėjantis ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo teismas nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą, atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaikų interesus (CK 3.183 str. 2 d., CPK XIX skyrius ,,Šeimos bylų nagrinėjimo ypatumai“).

Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtą terminą pakeistų gyvenimo būdą, dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvą užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiškai auklėti ir prižiūrėti. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik išimtinais atvejais, kuomet tėvai visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja jį auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iš jų gyvenimo būdo, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (CK 3.180 str. 2 d.). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-95/2009).

Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 str. 2 d. – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Vadovaujantis CK 3.156 str. 2 d. tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams. Laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaikais, dalyvauti jų auklėjime, iš dalies bendrauti su vaikais ir panašiai, bet tėvams išlieka teisė matytis su vaikais. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).

Remiantis ieškovo, trečiojo asmens ir nepilnamečių vaikų Monikos ir Živilės paaiškinimais, darytina išvada, kad atsakovai negali tinkamai pasirūpinti abiem savo vaikais. Atsakovai nelanko dukrų, šiuo metu gyvenančių globos įstaigoje, jomis nesidomi, neskiria joms dėmesio, nedalyvauja jų auklėjime. Atsakovams vaikai buvo grąžinti 2011-08-26, bet 2012-02-15 iš Šiaulių rajono policijos komisariato vėl buvo gauta informacija, kad D. B. ir V. M. namuose vėl girtauta, abu tėvai rasti neblaivūs. 2013-01-21, 2013-01-22 Ž. ir M. pakartotinai nustatyta laikinoji rūpyba/globa, nes tėvai girtavo, nepasirūpino vaikų sveikata, ugdymu, nesudarė namuose tinkamų sąlygų. Po paskutinio dukrų Ž. ir M. M. paėmimo iš šeimos, t.y. nuo 2013-01-15, D. B. ir V. M. nepakeitė gyvenimo būdo ir įpročių. Lankantis šeimoje, jie ne kartą rasti neblaivūs (nuo jų jautėsi sklindanti alkoholio kvapas), namuose netvarka. D. B. yra pripažinusi, kad vartoja daug įvairių vaistų, nuo kurių apsvaigsta ir tuomet gerai jaučiasi. Tėvai vaikų visiškai nelanko, per paskutinius devynis mėnesius nebuvo atvykę nei kartu, nei atskirai. Visuma nurodytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovai sąmoningai vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus, visiškai jais nesirūpina, jų neišlaiko. Darytina išvada, kad atsakovai savo elgesiu neįgyvendina tėvų valdžios, nustatytos CK 3.155 str. 2 d. Tėvų pareiga yra dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Bylos duomenys leidžia nustatyti, kad atsakovai neatlieka tėvų pareigų, numatytų CK 3.155 str., nesirūpina savo dukromis, nelanko jų globos įstaigoje, nusišalinę nuo jų auklėjimo. Atsakovai savo elgesiu, savo veiksmais daro žalą vaikams ir nėra duomenų, kad ateityje jų elgesys galėtų pasikeisti. Dėl to, atsižvelgiant į ieškovo teiktus argumentus ir nepilnamečių vaikų interesus, taikytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas atsakovei, jos nepilnamečių vaikų Živilės ir M. M. atžvilgiu, o atsakovui taikytinas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas Živilės ir M. M. atžvilgiu (CK 3.180 str.).

Atsakovai neturi pastovaus darbo, tik V. M. registruotas Darbo biržoje, jų elgesys vaikų atžvilgiu laikytinas neatsakingu, ydingu. Minėtos aplinkybės laikytinos pagrindu atsakovų vaikams nustatyti nuolatinę rūpybą/globą ir rūpintoju/globėju bei nepilnamečių Ž. ir M. M. turto administratoriumi paskirti nurodytą instituciją – Kairių šeimyną „Giliukas“.

Teismui neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovams ir nustačius nuolatinę rūpybą/globą, tėvams išlieka pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką. LR CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai bei turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas, todėl tenkintinas ieškinio reikalavimas ir iš atsakovės priteistina po 200,00 Lt periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį, o iš atsakovo priteistinas po 300,00 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį, nepilnamečių vaikų Ž. ir M. M. išlaikymui (CK 3.202 str.). Iš atsakovo priteistina didesnė teiktino išlaikymo suma todėl, kad atsižvelgtina, jog jis yra darbingas, registruotas Darbo biržoje ir turi didesnes galimybes siekti teikti vaikams tokio dydžio išlaikymą. Kadangi atsakovei nustatytas 60 - 70 proc. netekto darbingumo lygis, o pagal ankstesnius duomenis jos darbingumas siekė tik 35 procentus (24 b.l.), todėl iš jos priteistina mažesnė išlaikymo suma. Išlaikymas abiems vaikams priteistinas nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Kadangi vaikams nustatoma nuolatinė rūpyba/globa, Kairių šeimyna „Giliukas“ skirtina ir vaikų turto administratoriumi.

Sprendimo dalis dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo/globėjo skyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str. 1 d.).

Teismui visiškai tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei. Iš atsakovų priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas. Iš atsakovės ir atsakovo priteistina po 72,00 Lt žyminio mokesčio už neturtinio pobūdžio reikalavimą, iš viso 144,00 Lt žyminio mokesčio. Iš atsakovės už reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo, priteistina dar 72,00 Lt žyminio mokesčio suma. Iš viso iš atsakovės priteistina 144,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Iš atsakovo priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio už neturtinio pobūdžio reikalavimą ir 108,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo, iš viso iš atsakovo priteistina 180,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 83 str. 1 d. 2 p., 5 p., 85 str.1 d. 3 p., 93 str. 1d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260 str., 263 str., 268-271 str., 279 str., 268 str. 5 d., 406-407 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei D. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., gim (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui V. M., gim. (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., gim., (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiui vaikui Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą Kairių šeimynoje „Giliukas“, į.k. 302529763, adresu Egėliškių k., Šiaulių r., nustatant šioje įstaigoje ir jos nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nustatyti nepilnamečiui vaikui M. M., gim., (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą Kairių šeimynoje „Giliukas“, į.k. 302529763, adresu Egėliškių k., Šiaulių r., nustatant šioje įstaigoje ir jos nuolatinę gyvenamąją vietą.

Pavesti Kairių šeimynai „Giliukas“, į.k. 302529763, adresu Egėliškių k., Šiaulių r., vykdyti nepilnamečių vaikų Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu rūpintojo/globėjo pareigas, paskiriant šią įstaigą ir šio vaiko turto administratoriumi.

Priteisti iš atsakovo V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), po 300,00 Lt (tris šimtus litų) kiekvienam vaikui, kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. (duomenys neskelbtini) iki jų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovės D. B., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), 200,00 Lt (du šimtus litų) kiekvienam vaikui, kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. (duomenys neskelbtini) iki jų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 180,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės D. B., gim., (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo ir išlaikymo vaikams priteisimo, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.