Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui R. P., dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas ieškovės I. P. ieškinys, kuriuo prašoma:

Santuoką tarp I. P. ir R. P. sudarytą (duomenys neskelbtini) Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio R. P. kaltės;

Nepavykus atsakovui R. P. įteikti teismo procesinių dokumentų ir šaukimo į teismo posėdį, juos įteikti viešo paskelbimo būdu teismo internetiniame tinklalapyje;

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei pavardę „P.“, atsakovui „P.“;

Bylą nagrinėti iš esmės, nenustatant termino susitaikymui;

Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi, tame tarpe tarpe antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovės I. P. santuoka su atsakovu R. P. buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys iki santuokos bendravo ilgesnį laiką, apie metus laiko gyveno nesusituokę, o po santuokos sudarymo apsigyveno ieškovės adresu – (duomenys neskelbtini). Šalys nesusilaukė vaikų nei santuokoje nei iki santuokos. Ieškovė dar iki santuokos sudarymo žinojo, kad atsakovas buvo teistas. Po santuokos sudarymo, atsakovas pradėjo gerti, niekur nedirbo, gyveno ieškovės sąskaita, buvo jai nelojalus, neištikimas bei elgėsi nepagarbiai. 2020-09-13 atsakovui buvo pradėtas ikiteismis tyrimas bei byla buvo perduota teismui, kadangi atsakovas smurtavo prieš savo seserį. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-11-10 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-479-1124/2021) atsakovas buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) 90 parų areštu. Pagal minėtą nuosprendį, atsakovas bausmę atliko Kauno tardymo izoliatoriuje ir buvo paleistas (duomenys neskelbtini). Taip pat 2022 m. atsakovui buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. 2022 m. spalio mėnesį atsakovas pateikė prokurorui prašymą, dėl leidimo išvykti į Čekijos Respubliką darbo reikalais. Ieškovės žiniomis, atsakovas 2022 m. spalio mėnesį išvyko į JAV, Čikagos miestą ir iki šiol į Lietuvą negrįžo. Atsakovas šeima nesirūpino, nesitarė jokiais klausimais, išvykdavo kur ir kada nori, elgėsi kaip norėjo, todėl savo tokiu tokiu elgesiu atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnyje. Ieškovės ir atsakovo šeimyniniai santykiai nutrūko, buvimas santuokoje nebeteko prasmės, todėl nematant bendros ateities, ieškovė apsisprendė nutraukti santuoką nutraukiant ją dėl kito sutuoktinio, t. y. atsakovo kaltės. Ieškovei su atsakovu susitarti taikiai ir išpsręsti santuokos nutraukimo klausimą nėra galimybės, kadangi atsakovas išvykdamas į užsienį nenurodė savo gyvenamosios vietos. Sutuoktiniai santuokoje neįgijo jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, taip pat jokių bendrų kreditorių nėra, apie asmenines atsakovo turimas skolas ieškovė informacijos neturi. Sutuoktiniai (duomenys neskelbtini) sudarė Vedybų sutartį, kurioje aptarė turto ir kitus klausimus bei Vedybų sutarties 2.8 punkte numatyta, kad kiekvienas sutuoktinis asmeniškai atsako už savo prievoles. Ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.

II. Atsakovo reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškinys tenkinamas visiškai.

3. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovės I. P. santuoka su atsakovu R. P. buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai nei iki santuokos nei santuokos metu vaikų nesusilaukė.

Dėl santuokos nutraukimo

4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovės I. P. santuoka su atsakovu R. P. buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys (duomenys neskelbtini) sudarė Vedybų sutartį, kurioje aptarė turto ir kilus klausimus. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-11-10 nuosprendžiu, R. P. buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir nuteistas 90 parų arešto, bausmę atlikęs buvo paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus (duomenys neskelbtini), taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-26 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ str. 1 d. ir nuteistas galutine 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda bei priteisa R. P. konfiskuotino turto automobilio „Opel Frontera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė (2 800,00 Eur) valstybės naudai. Posėdžio metu ieškovė nurodė, kad paskutinį kartą su atsakovu bendravo 2023 m. gegužės mėnesį bei kiekvienų pykčių metu atsakovas nurodydavo, kad nori skirtis.

5. Ieškovė nurodo, kad pagrindinė šeimos iširimo priežastis – sutuoktinio girtavimas, neištikimybė, nepagarbus elgesys, ryšio nepalaikymas po išvykimo į užsienį, teistumai už tyčinius nusikaltimus, dėl ko R. P. pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, numatytas CK 3.27 str.: būti lojaliam savo sutuoktinei, ją gerbti, remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos ir kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, nedalyvavus teismo posėdyje, teismas neturi pagrindo pripažinti nepagrįstomis ieškovės nurodytas aplinkybes, todėl ieškinio reikalavimas santuoką nutraukti dėl sutuoktinio R. P. kaltės, yra tenkinamas.

Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

6. Šalys tarpusavio išlaikymo nereikalauja.

Dėl sutuoktinių pavardžių

7. Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti ieškovei pavardę „P.“, atsakovui – „P.“. Šis reikalavimas tenkinamas.

Dėl turto padalijimo

8. Ieškovė nurodė, kad jokio santuokoje įgyto ir dalintino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto šalys neturi.

Dėl kreditorių

9. Ieškovė nurodo, kad kreditorių šalys neturi.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

10. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo R. P. valstybės naudai priteisiama 240,00 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 109,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurių mokėjimo 100 % ieškovė buvo atleista, iš viso valstybės naudai priteisiama 349,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

11. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo R. P. valstybės naudai priteisiama 6,64 Eur proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką tarp I. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini) Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio R. P. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę P., atsakovui – P.

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 349,00 Eur (tris šimtus keturiasdešimt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ir 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) proceso išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.