- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-15
- Bylos Nr.
- e2YT-12354-1215/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03785-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Donielaitė-Paškevičė
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- N. G., M. G., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonei Turto bankui
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Raimonda Donielaitė-Paškevičė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. G., M. G., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonei Turto bankui, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. G. po savo dėdės V. G., gimusio (duomenys neskelbtini) ir gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmėjo palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą.
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjo A. G. dėdė yra V. G., miręs (duomenys neskelbtini) pareiškėjo tėvo S. G., mirusio (duomenys neskelbtini) brolis. P. V. G. nuo 2001 m. iki savo mirties dienos buvo neįgalus dėl psichikos ligos. 2001-06-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu jis buvo pripažintas neveiksniu. V. G. globėja buvo paskirta pareiškėjo A. G. motina, palikėjo V. G. brolio S. G. žmona V. G.. Pareiškėjas A. G. iki V. G. mirties gyveno kartu su palikėju ir savo motina. Jis padėjo savo motinai rūpintis neįgaliu dėde, kuris savo šeimos ir vaikų neturėjo. (duomenys neskelbtini) V. G. mirė. Jo laidotuvėmis rūpinosi pareiškėjas A. G. ir jo motina V. G.. M. V. G., jo visą palikimą, apie kurį buvo žinoma pareiškėjui, (kilnojamąjį turtą, asmens daiktus, fotoalbumus, baldus, namų apstatymo reikmenis), pradėdamas jį faktiškai valdyti, priėmė pareiškėjas A. G., kuris iki V. G. mirties gyveno kartu su juo adresu (duomenys neskelbtini) Pareiškėjo teigimu, niekas nežinojo, kad V. G. turėjo jam priklausančio nekilnojamojo turto, todėl dėl palikimo priėmimo į notaro biurą niekas po V. G. mirties nesikreipė. Pareiškėjas tik nesenai sužinojo, kad VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas nekilnojamasis turtas - garažas, buvęs iki adreso pakeitimo (duomenys neskelbtini), o po adreso pakeitimo - (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas A. G. yra palikėjo V. G. penktos eilės įstatyminis įpėdinis (brolio sūnus). Suinteresuotieji asmenys N. G. ir M. G. taip pat yra palikėjo V. G. penktos eilės įstatyminiai įpėdiniai. Pareiškėjas vertina, kad yra priėmęs savo dėdės palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, t. y. rūpinosi juo iki mirties, visada gyveno kartu su savo dėde ir tvarkė jo daiktus po mirties, todėl prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuota asmuo Valstybės įmonės „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. G. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie aplinkos ministerijos atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad tuo atveju, jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių ir įrodymų, patvirtinančių, kad yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad pareiškėjui šis faktas būtų nustatytas ir pareiškimas būtų tenkintas.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į pareiškimą prašė sprendimą dėl prašymo nustatyti juridinį faktą, kad A. G. po savo dėdės V. G., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti priimti teismo nuožiūra.
6. Suinteresuotas asmuo N. G. atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad pretenzijų dėl pareiškimo patenkinimo neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Byloje nustatyta, kad pareiškėjo A. G. tėvai yra S. G., gimęs (duomenys neskelbtini), ir motina V. G.. S. G. tėvai yra S. G., miręs (duomenys neskelbtini) ir E. G., mirusi (duomenys neskelbtini) P. V. G. tėvai yra taip pat Stasys ir E. G.. Pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėjo A. G. dėdė yra V. G.. Mirties liudijimas patvirtina, kad V. G. mirė (duomenys neskelbtini) Pareiškėjo tėvas S. G. mirė (duomenys neskelbtini) Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad V. G. vaikų neturėjo. Į bylą pateikta Šiaulių apylinkės teismo 2005 m. kovo 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1635-154/2005, kuria palikėjo V. G. globėja paskirta V. G. (pareiškėjo motina). (duomenys neskelbtini) leidimas , kuris patvirtina, kad pareiškėjo motinai V. G. buvo išduotas leidimas laidoti palikėją V. G. jo šeimos (tėvų) kape senosiose (duomenys neskelbtini) kapinėse. 2008 m. gruodžio 15 d. VĮ Registrų centro centrinio duomenų banko išrašas, kurio duomenys patvirtina, kad V. G. vardu yra įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą - negyvenamąją patalpą garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 6 d. Šiaulių m. 6-notarų biuro notaro D. J. pranešimas Nr. S-39 dėl V. G. palikimo priėmimo, patvirtina, kad dėl V. G. palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Į bylą pateikta A. G. ir AB „Swedbank“ banko sudaryta Elektroninių paslaugų sutartis bei 2012 m. liepos 24 d. Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta su AB SEB banku, patvirtina, kad A. G. gyvenamoji vieta laikotarpiu iki palikėjo V. G. mirties ((duomenys neskelbtini)) ir po mirties ((duomenys neskelbtini)) sutampa su palikėjo gyvenamąja vieta ir yra adresu (duomenys neskelbtini).
8. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.
9. Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į visą palikimą, o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančią visą jo palikimo dalį sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatą, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tačiau jei įpėdinis nurodytu būdu palikimo nepriėmė įstatymas įtvirtino dar vieną, lygiavertį paminėtam palikimo priėmimo būdą – palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.), o šie veiksmai pagal CK normas turėjo būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje.
10. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas A. G. iš karto po palikėjo mirties priėmė savo dėdės palikimą, tvarkė, prižiūrėjo ir naudojosi palikėjo paliktu asmeniniu turtu, t. y. palikimą priėmė pradėjęs faktiškai palikimą valdyti ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjo mirties, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes nežinojo, kad palikėjas turi nekilnojamojo turto. Suinteresuoti asmenys atsiliepimu neprieštaravo, kad pareiškimas būtų tenkintas. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų spręstina, kad pareiškėjo turto priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka, nei juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas mirusio dėdės V. G. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjęs faktiškai jo kilnojamąjį turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 443 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjo A. G. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo dėdės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmėjo palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.