Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant Jūratei Damskytei, dalyvaujant prokurorui Alginai Giniotienei, nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo A. Š. gynėjui advokatui Albertui Kruminui, nukentėjusiajai S. Š., teismo psichologui ekspertui G. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją, bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Naujojoje Akmenėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, turintis neįgalumą, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2014-01-21 apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, būdamas neblaivus (nustatytas 1,06 promilių girtumas), tampė už plaukų savo buvusią sutuoktinę, šiuo metu sugyventinę, S. Š., po to sudavė nemažiau kaip 7 kartus ranka jai į veidą bei po vieną kartą spyrė į kairįjį ir dešinįjį šonus, taip sukeldamas S. Š. fizinį skausmą.

Be to, A. Š. 2014-05-29 apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), po įvykusio žodinio konflikto, būdamas neblaivus (nustatytas 1,47 promilių girtumas), čiupo ranka savo sugyventinei S. Š. už plaukų, pargriovė ją ant grindų, smaugė, po to kumščiu kelis kartus trenkė jai į veidą bei kojomis kelis kartus spyrė į šonus, taip sukeldamas S. Š. fizinį skausmą.

Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, A. Š. į teismo posėdį nekviestas. Ikiteisminio tyrimo metu, A. Š. pripažino savo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų iš dalies (85-86 b.l., 104-105 b.l.).

Dėl S. Š. sukelto fizinio skausmo 2014-01-21

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji S. Š. teismui paaiškino, kad su A. Š. išsituokė 2003 ar 2004 m. Apie du metus ji gyvena buvusiam vyrui priklausančiame bute kaip sugyventiniai. Ji niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje, pragyvena iš vyro gaunamos neįgalumo pensijos. Tą vakarą jie bute su vyru, kaimyne J. gėrė alkoholinius gėrimus. I. J. nuėjo miegoti į kitą kambarį, o ji su A. Š. kažko susiginčijo. Ji susinervinusi kažką jam pasakė, vyras taip pat susinervino, ėmė tampyti ją už plaukų, sudavė kelis smūgius ranka į veidą. Jai skaudėjo veidą, todėl ji išbėgo pas kaimynus ir iškvietė policiją.

Liudytoja I. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji 2014-01-21 ryte nuėjo pas kaimynus Š., ten vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi sunkiai vaikšto, ji išgėrusi nuėjo miegoti Š. bute, o atsibudo nuo triukšmo. Ji matė, kad kitame kambaryje A. Š. užvirtęs ant S. Š., muša ją per veidą, tampo plaukus. Visų smulkmenų nelabai prisimena, nes įvykis jau buvo senokai, be to, buvo neblaivi. A. Š. kol blaivas yra normalus žmogus. Kai policija jį iškėlė iš buto, jis kelias naktis ir pas ją nakvojo.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, užfiksuota, kad 2014-01-21 16.10 val. gautas pranešimas, kad bute (duomenys neskelbtini) A. Š., smurtauja prieš buvusią sutuoktinę, nurodyti S. Š. padaryti sužalojimai. (8-10 b.l.)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute (duomenys neskelbtini). (11-19 b.l.)

2014-01-21 16.44 val. alkoholio kiekio matuokliu S. Š. nustatytas 1.58 promilių girtumas ( 27 b.l.).

2014-01-21 17.14 val. alkoholio kiekio matuokliu A. Š. nustatytas 1.06 promilių girtumas. (78 b.l.)

Dėl S. Š. sukelto fizinio skausmo 2014-05-29

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji S. Š. paaiškino, kad 2014-05-29 ji su buvusius sutuoktiniu dviese jo bute vartojo alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko vyras ėmė jai priekaištauti, kad neranda savo telefono. Ji taip pat nežinojo, kur A. Š. jį buvo pasidėjęs, kažką jam pasakė. A. Š. supyko ant jos, puolė ją ir mušė per veidą, tampė už plaukų, o nukritusią ant žemės spardė kojomis. Ji gynėsi, gal jam netyčia ir įbrėžė. Šį kartą jis pats policiją iškvietė. Jai dėl sužalojimų greitoji pagalba buvo kviečiama abiem atvejais, bet ji į gydymo įstaigą važiuoti atsisakydavo. Po antro sumušimo jai lyg tai buvo po akim mėlynė, nebeatsimena. Ji žino, kad vyras turi problemų dėl psichikos sutrikimų, kad vartoja vaistus. Ji jam nieko negali pasakyti, kad jis nevartotų alkoholio. Jie turi vieną sūnų, kuris gyvena su jos motina Lentvaryje, jai ir A. Š. yra apribota tėvų valdžia sūnaus atžvilgiu. Prašo neišvežti A. Š. gydyti.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, užfiksuota, kad 2014-05-29 16.13 val. gautas pranešimas, kad bute (duomenys neskelbtini) vyras konfliktuoja su žmona, nustatyta, kad A. Š. sumušė S. Š., nurodyti S. Š. padaryti sužalojimai. (38-40 b.l.)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (44-51 b.l.)

Iš VšĮ Akmenės rajono greitosios medicinos pagalbos centro kvietimo kortelės matyti apie 2014-05-29 suteiktą pagalbą S. Š.. Užfiksuotas kairio skruosto sumušimas, alkoholio vartojimas. (59-61 b.l.)

2014-05-29 16.48 val. alkoholio kiekio matuokliu S. Š. nustatytas 1.81 promilių girtumas. (41 b.l.)

2014-05-29 16.44 val. alkoholio kiekio matuokliu A. Š. nustatytas 1.47 promilių girtumas. (42 b.l.)

A. Š. VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre gydosi nuo 2004-02-05, diagnozė: schizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas, priklausomybės alkoholiui sindromas (76 b.l.).

2014-02-11 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 97 TPK-38/2014 nurodyta, kad A. Š. buvo nustatyta F25.2 diagnozė. F25.2 Šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas. Ir tikslinga A. Š. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę. (122 b.l.)

2014-04-25 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 86 TPK-114/2014 nurodyta, kad:

Šiuo metu A. Š. konstatuojamas šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Nusikaltimo padarymo metu A. Š. sirgo šizoafektiniu sutrikimu, mišriu tipu, psichikos ir elgesio sutrikimais vartojant alkoholį, priklausomybės sindromu. Jis, atsižvelgiant į konkrečias įvykio aplinkybes, girtumą, padarydamas jam inkriminuojamą veiką negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Su A. Š. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų. Jis negali būti apklausiamas, dalyvauti tyrimo ir teismo procese. A. Š. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - priverstinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje gydymo įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) bendro stebėjimo sąlygomis (135-136 b.l.).

2014-06-16 byloje surašytas protokolas dėl A. Š. negalėjimo dalyvauti procese (139 b.l.).

Teisiamajame posėdyje apklaustas teismo ekspertas G. B. patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas ir nurodė, kad A. Š. yra diagnozuotas šizoefektinis sutrikimas, komplikuotas vartojant alkoholį. Nusikalstamų veikų padarymo metu A. Š. negalėjo suvokti padarytų veikų pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų. Jis iš esmės nėra pajėgus kritiškai vertinti savo elgesio, dėl mąstymo ir valios sutrikimų. Tikslinga A. Š. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį stebėjimą ir gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, kadangi A. Š. nustatyta liga yra lėtinis psichikos sutrikimas, o A. Š. nėra motyvuotas gydytis, vartoja alkoholį, yra didelė tikimybė, kad nesilankys pas gydytojus ir ateityje, todėl gali būti pavojingas tiek sau, tiek aplinkiniams.

Ištyrus ir įvertinus visumą aplinkybių, darytina išvada, kad A. Š. 2014-01-21 ir 2014-05-29 vartojo smurtą prieš savo sugyventinę, buvusią sutuoktinę S. Š., sukėlė jai fizinį skausmą. Nukentėjusios, liudytojos I. J. parodymai patvirtina, kad 2014-01-21 ir 2014-05-29 A. Š., būdamas neblaivus, konfliktų metu tampė nukentėjusiąją S. Š. už plaukų, sudavė smūgius jai į veidą, spardė kojomis. A. Š. padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, šių nusikaltimų veikų sudėtis yra pilnai įrodyta.

A. Š. anksčiau neteistas (69 b.l.), baustas administracine tvarka (72-73 b.l.). nedirbantis (b.l. 71), gydosi VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre (76 b.l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas įstatymo uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ar valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį įstatymą už padarytą pavojingą veiką. Jam taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnyje numatytos priverčiamosios medicinos priemonės.

Teismas atsižvelgė į padarytų visuomenei pavojingų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį bei visumą ištirtų įrodymų, teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą. Nustatytais duomenimis, A. Š. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo, šiuo metu jam konstatuojamas šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre lankosi ir vaistus vartoja nepastoviai, nuolat vartoja alkoholį. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. Š. įstatymo uždraustų veikų padarymo metu ir dabar serga psichikos sutrikimu, dėl ko jis negalėjo suprasti daromų veikų pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų. Šizoafektinis sutrikimas yra lėtinis psichikos sutrikimas, šia liga sergantis asmuo, jei jis nesigydo, yra pavojingas aplinkiniams bei sau, nes nesugeba adekvačiai reaguoti į susidariusią situaciją, suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Psichinės sveikatos būklės sąlygotas A. Š. elgesys kelia pavojų visuomenei, jis gali būti agresyvus, todėl jam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinis stebėjimas ir gydymas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Ištyrus ir įvertinus visumą aplinkybių, daroma išvada, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, A. Š. pripažintinas nepakaltinamu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį stebėjimą ir gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina A. Š. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvyktiįpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei įpareigojimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403, 404 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti esant įrodyta, kad nusikalstamas, pavojingas visuomenei veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje.

Taikyti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį stebėjimą ir gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti A. Š. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti A. Š. skirtą įpareigojimą iki galutinio procesinio sprendimo byloje priėmimo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie nukentėjusiosios S. Š., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.