Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorei Agnei Kubiliūtei, gynėjui advokatui Vincui Pacevičiui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Marijampolė, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. ( duomenys neskelbtini) , turintis vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2006-10-31 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (du nusikaltimai) galutinė bausmė laisvės apribojimas 10 mėnesių, 2007-11-20 išbrauktas iš įskaitos Marijampolės m. pataisos inspekcijoje;

2) 2009-04-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 201 str. 2 d. 80 MGL bauda (10400 litų), kuriai sumokėti nustatytas laikotarpis iki 2010-05-01, 2010-08-26 nutartimi pakeista bauda į 12 mėnesių viešųjų darbų, 2010-09-08 įrašytas į įskaitą, 2011-09-09 išbrauktas iš įskaitos Marijampolės m. pataisos inspekcijoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis papirko valstybės tarnautojus: 2012 m. spalio 26 dieną apie 06.40 val. Vilkaviškio r. sav. kelio Marijampolė- Kybartai-Kaliningradas 36-ajame kilometre, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, vykdančius kelių eismo priežiūros eismo priežiūros įgaliojimus- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininką A. K. ir Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Kybartų policijos nuovados viršininką A. K., kad išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163 ² str. 4 d., prašydamas, kad nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl akcizinių prekių gabenimo ir įdėjęs į transporto priemonės registracijos liudijimą penkis 200 Lt vertės nominalo banknotus, kurių numeriai yra AC6656446, AD5026085, AE9732422, AD8750955 ir AF4321186, šį dokumentą su įdėta viso 1000 litų pinigų suma padavė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkui A. K., tokiu būdu tiesiogiai davė nurodytiems valstybės tarnautojams už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus 1000 litų kyšį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties, liudytojų parodymais ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamais P. S. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, parodė, kad važiavo su draugu S. Ž., kai jo vairuojamą automobile sustabdė policijos pareigūnai, paprašė dokumentų. Jis paėmė automobilio dokumentus, įdėjo į juos 1000 litų ir padavė policijos pareigūnui. Policijos pareigūnas jį įspėjo dėl kyšio davimo, liepė pasiimti atgal pinigus. Jis neėmė, buvo iškviesti kiti pareigūnai. Įvykio vietoje jam liepė atidaryti automobilio bagažinę. Automobiliu jis gabeno cigaretes, pinigus davė, kad netikrintų jo automobilio, nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Jis dirba pagal verslo liudijimą. Žodžiai “čia už dvi”, reiškia už dvi dėžes cigarečių. Dėl akcizinių prekių gabenimo jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, teismo posėdis lapkričio 19 dieną. Jis vienintelis dirbantis šeimoje, jo žmona nėščia.

Liudytojas A. K. parodė, kad dirbo su kolega kelyje Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas. Sustabdė automobilį, vairuotojas paėmęs dokumentus, įdėjo į juos pinigus ir padavė jam. Jis paklausė kam duodami pinigai, kaltinamasis atsakė, kad nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl akcizinių prekių, kaltinamasis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimą, tačiau pinigų neatsiėmė. Buvo pranešta Vilkaviškio rajono PK budėtojui.

Liudytojas A. K. parodė, kad spalio 26 dieną, apie 6.40 val. su A. K. pagal priemonių planą dirbo kelyje, kur buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) ir jį tikrino A. K., o jis tuo metu tikrino automobilį VW PASSAT. Jam baigus, prie jo atėjo A. K. ir atsivedė kaltinamąjį, sakė, kad jis įdėjo pinigus į dokumentus, siekdamas išvengti atsakomybės. Įdėta buvo penki banknotai po 200 litų. Komisariate buvo apžiūrėtas automobilis, rado paslėptus apie 2000 pakelių cigarečių be banderolių.

Liudytojas S. Ž. parodė, kad važiavo kartu su P. S. jo vairuojamu automobiliu, kai juos sustabdė policijos pareigūnai. P. S. padavė dokumentus, ir jis girdėjo, kaip policijos pareigūnas paklausė, ką duodi.

Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus : 2012-10-26 naktį, apie 03 vai. kartu su draugu P. S., jo vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), nuvyko į Kaliningrado sritį nusipirkti cigarečių. Atvykus jis visą laiką sėdėjo automobilyje, matė, kaip P. S. atsinešė 3-4 šiukšlėms krauti skirtus maišus, kuriuose, kaip jis suprato, buvo sukrauti cigarečių pakelių blokai. Jis padėjo P. S. išardyti blokus ir paslėpti automobilio salone, po galine sodyne, kur buvo išpjautos angos, bei bagažinėje esančiuose šonuose. Minėtose vietose dėjo cigaretes, nes nenorėjo, kad jas pamatytų muitininkai, nes žinojo, kad tokio kiekio vežti negalima. Kirtus sieną, bevažiuojant iš Kybartų link Marijampolės pamatė link Kybartų važiuojantį policijos pareigūnų automobilį, kuris pavažiavęs apsisuko ir važiuodamas paskui įjungė mėlynos spalvos švyturėlį, o iš to suprato, kad stabdo. P. S. iš karto sustojo. Prie vairuotojo durelių priėjo policijos pareigūnas, prisistatė ir paprašė pateikti registracijos liudijimą, kurį padavė nuo prietaiso skydelio. Tik jį paėmęs policijos pareigūnas pasakė P. S. tokius žodžius „ką čia man duodi?". P. S. atsakė „čia už dvi". Iš to jis suprato, kad liudijime yra įdėta pinigų, kad nebaustų dėl cigarečių vežimo ir kad jų nekonfiskuotų ( b.l. 13).

2012-10-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2012-10-26 dirbant pagal priemonių planą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. PK Kelių policijos poskyrio viršininkui A. K. ir Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK Viešosios policijos prevencijos poskyrio viršininkui A. K. Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 36 kilometre sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. S., kuris, siekdamas išvengti atsakomybės už akcizines prekes, kartu su transporto priemonės dokumentais davė 1000 litų kyšį (b.l. 1).

2012-10-26 apžiūrėta įvykio vieta kelio Marijampolė- Kybartai-Kaliningradas 36 kilometre ir nustatyta, kad kairėje važiuojamosios kelio dalies kelkraštyje, važiuojant Kybartų miesto kryptimi, kelkraštyje stovi tarnybinis automobilis Skoda valstybiniu numeriu 002 skiriamaisiais ženklais. Priekyje keleivio pusėje ant priekinės panelės padėti įvairūs dokumentai, tarp kurių per pusę sulenkti ir vienas į kitą sudėti penki banknotai po 200 litų, kurių numeriai AC6656446, AD5026085, AE9732422, AD8750955, AF4321186, kurie nufotografuoti, įnešti į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą (b.l. 3-4, 5,6, 7, 8, 9,10,45).

Įrodymų vertinimas

Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui siekdamas tų pačių rezultatų, o to paties straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas šio straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus padarė siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikos vykdant įgaliojimus. Papirkimas už pageidaujamą teisėtą veikimą ar neveikimą yra tada, kai kyšis pasiūlomas, pažadamas arba duodamas už tokius valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veiksmus (ar neveikimą), kuriuos jis gali ir privalo atlikti (arba neveikti) vykdydamas įgaliojimus, o papirkimas siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikos – tada, kai kyšis pasiūlomas, pažadamas ar duodamas už tai, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo atliktų neteisėtus veiksmus (ar neteisėtai neveiktų) ir, taip neteisėtai veikdamas (ar neveikdamas), patenkintų papirkėjo interesus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2009 m. balandžio 28 d. nutartis, baudžiamojoje byloje Nr. 2K-113/2009).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog kaltinamasis, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už akcizinių prekių gabenimą duodamas tiesiogiai 1000 litų kyšį policijos pareigūnams, siekė, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, nebūtų tikrinamas jo automobilis, siekė, jog policijos pareigūnai pasielgtų neteisėtai, t. y. nevykdytų jiems pagal įstatymą priskirtų pareigų. Jis siekė, kad pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytą pažeidimą, t. y. nevykdytų įgaliojimų – veiktų neteisėtai. Pagal Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo normas policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl policijos pareigūnai, kuriems buvo tiesiogiai duotas kyšis, teisingai įvardinti kaip valstybės tarnautojai BK 227 str. 2 d. prasme.

Kaltinamasis pripažino gabenęs automobiliu akcizines prekes - cigaretes, jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, paskirtas bylos nagrinėjimo laikas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai.

Kadangi kaltinamasis įvykdė nusikalstamą veiką, jis yra baustinas.

Dėl bausmės

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe-kaltinamasis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, teismas nepripažįsta : ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu neprisipažino, parodymus duoti atsisakė. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltinamasis tai daro savo noru, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos iki bylos išnagrinėjimo teisme.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.).

Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalis numato - tas, kas padarė šio straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamasis anksčiau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą( b.l. 30-33, 35-37), teistumas nėra išnykęs, administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus ( b.l. 38-40), LITEKO-Teismų informacinės sistemos duomenimis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutarimu skirta nuobauda pagal ATPK 210 str.1dalį 12750 Lt bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu. Antstolės A. L. pažymoje nurodyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutarimu paskirtą 12750 Lt baudą P. S. moka dalimis po 50 litų, nes nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. LITEKO-Teismų informacinės sistemos duomenimis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-11-19 nutarimu pagal ATPK 163 ² str. 4 dalį P. S. paskirta 12.000 litų bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu. Degučių seniūnija informacijos apie P. S. administracinius pažedimus ar konfliktus su kaimynais, neturi; 2012-07-12 P. S. sudarė santuoką su A. S. ( Varankaite); A. S. nustatytas nėštumas; P. S. vykdo individualią veiklą. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina prie tyčinių apysunkių nusikaltimų ( BK 11 str.4d.), tai baigtas nusikaltimas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam bausmės rūšis bauda neskirtina, kadangi ji neatliks savo paskirties : kaltinamasis turi nesumokėtų administracinių baudų, ankstesnė teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bauda buvo keičiama kitomis bausmės rūšimis. Taip pat kaltinamajam areštas neskirtinas, nes pasak kaltinamojo, jis vienintelis dirbantis šeimoje, sutuoktinė nėščia, todėl kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant, paskiriant teismo įpareigojimus, kurie bus pakankama kaltinamojo nubaudimo priemonė, sulaikys jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.

Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK tyrėjos 2012-10-29 nutarimu 1000 litų įnešti į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą ( b.l.8), kasos pajamų oredrio kvitas serija TSR Nr.0405904 ( b.l.9). Paimti 1000 Lt konfiskuotini kaip priemonė panaudota darant nusikalstamą veiką ( LR BK 72 str. 2 d. ).

Paskirta kaltinamajam kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina ( b.l. 21).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-308str. str., 312str., 313str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 6 mėnesiams laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paskirti BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatyti darbams atlikti 3 mėnesius.

Kardomąją priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti paimtus 1000 litų, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.