- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-20
- Bylos Nr.
- AN2-40-531/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00704-2017-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
- Advokatai
- Saulius Kučys
Adm.nusiženg.byla Nr. AN2-40-531/2018 Proceso Nr. 4-08-3-00704-2017-6
2018 m. vasario 20 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs I. Š. (toliau – Pareiškėja) atstovo advokato Sauliaus Kučio skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-01-24 nutarties, kuria paliktas nenagrinėtu Pareiškėjos atstovės adv. padėjėjos K. Vezbergaitės prašymas dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Š. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) tyrėjos 2017-09-04 nutarimu buvo nubausta už ANK 346 str. 1 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymą 30 Eur dydžio bauda. Nesutikdama su tokiu sprendimu, Pareiškėjos atstovė jį apskundė teismui. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja 2018-01-05 nutartimi patenkino Pareiškėjos atstovės skundą – panaikino Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjos 2017-09-04 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 45ANN-115994222-17 ir grąžino bylos medžiagą Institucijai papildomam aplinkybių tyrimui.
2018-01-19 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose buvo gautas Pareiškėjos atstovo prašymas dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 45ANN-115994222-17, kuris, skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2018-01-24 nutartimi, paliktas nenagrinėtu.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2018-01-24 nutartį kaip neteisėtą, nepagrįstą, be jokių motyvų, nenuoseklią, priimtą neįvertinus visų argumentų ir prašymų bei nenurodžius konkrečios priimtą sprendimą numatančios teisės normos. Teigia, kad įsiteisėjusia Panevėžio apylinkės teismo 2018-01-05 nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. 45ANN-115994222-17 buvo apgintos Pareiškėjos teisės, todėl ji turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Skundas grindžiamas ABTĮ 40 str. 1 d., ATPK 249 str. 2 d., BPK 104 str. 2 d.,105 str. 6d. nuostatomis.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į Pareiškėjos atstovo skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą ir pažymi, jog Panevėžio apylinkės teismo 2018-01-24 nutartis yra neskundžiama, todėl skundas net neturėjo būti priimtas.
Motyvuojamoji dalis
Skundo nagrinėjimo procesas nutraukiamas.
Pareiškėjo atstovas skundžia pirmosios instancijos teismo priimtą nutartį, kuria yra išspręstas proceso dalyvio prašymas dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo administracinio nusižengimo byloje.
Kadangi pagal ANK 666 str. administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos, o sutinkamai su BPK 439 str. 2 d. teismo nutartys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo neskundžiamos, pagrindo nagrinėti Pareiškėjo atstovo skundą nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
I. Š. atstovo advokato Sauliaus Kučio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-01-24 nutarties, kuria paliktas nenagrinėtas I. Š. atstovės prašymas dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo, nagrinėjimo procesą nutraukti.
Ši nutartis neskundžiama.