- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-03
- Bylos Nr.
- A2.6.-1265-543/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Pažeidėjas
- V. R.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., išnagrinėjusi V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. R. 2013 m. rugsėjo 23 d. 6.45 val. Alytaus mieste Pramonės gatvėje vairavo transporto priemonę Renault Megane Scenic valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0.92 promilės neblaivumas). Tokiais savo veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
V. R. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo kaltę dėl pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ir policijos pareigūno A. Č. tarnybinis pranešimas, kuriuose užfiksuotas pažeidimo faktas, alkoholio matuoklio rodmenys, vairuotojo pažymėjimo ir asmens duomenų pažymos duomenys bei kita rašytinė bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Praeityje V. R. neteistas, jo vairuotojo stažas yra 25 metai, galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, transporto priemonę neblaivus vairavo pirmą kartą. Pažeidėjas prašė neskirti specialiosios teisės atėmimo, nurodė, kad sutuoktinė bedarbė, jis vienas dirba ir išlaiko šeimą, o netekus teisės vairuoti būtų atleistas iš darbo, pateikė šias aplinkybes patvirtinančius dokumentus. Šios pažeidėjo nurodytos aplinkybės negali būti laikomos išskirtinėmis, kurių pagrindu būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. Pažeidėjas, darydamas pažeidimą, kartu prisiėmė ir galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Nepatogumai, kuriuos jis patirs dėl specialiosios teisės atėmimo, laikytini adekvačiu jo padaryto pažeidimo rezultatu, reikalingu nuobaudos tikslams pasiekti. V. R. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas (0.92 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Šis pažeidimas kėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams, dėl šių pažeidėjo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės : žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t.
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda su specialiosios teisės atėmimu minimaliam terminui. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
V. R. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirti vieno tūkstančio litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.