- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-12
- Bylos Nr.
- 1A-313-152-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Vytautas Kursevičius
- Nuteistasis
- V. B.
- Nukentėjusysis
- A. B.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007-06-08 nuosprendžio, kuriuo:
V. B. pripažintas kaltu įvykdęs nusikaltimą, numatytą LR BK 164str. ir nuteistas vienerių metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.
Remiantis LR BK 64str. 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su Kelmės rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė V. B. paskirta dveji metai ir keturi mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Kardomoji priemonė palikta suėmimas.
Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2007 m. birželio 8 d. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2006 m. kovo 27 d. iki 2006 m. birželio 13 d. ir nuo 2007 m. gegužės 30 d. iki 2007 m. birželio 8 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. nuteistas už tai, kad vengė pareigos pagal 1999-03-31 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutarimą mokėti lėšas A. B. sūnaus E. B. , gim. 1991-11-17 išlaikymui po ¼ dalį visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 minimalaus gyvenimo lygio kas mėnesį nuo 1999 m. kovo 17 d. iki sūnaus Ernesto pilnametystės. Nuo 2006 m. vasario 1 d. iki 2007 m. sausio 1 d. išlaikymo vaikui įsiskolinimas sudaro 1375 litus.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis V. B. prašo skirti švelnesnę bausmę ir nurodo, kad pastaruoju metu oficialaus darbo neturėjo, todėl savo sūnui išlaikymą teikė pagal išgales: 2007 metų pradžioje vaiko išlaikymui davė 300 Lt, 20 Lt kišenpinigių, davė drabužių, maisto. Nuteistasis teigia, kad jo materialinė padėtis yra labai sunki, nes teistam žmogui labai sunku oficialiai įsidarbinti, tačiau jis pasižada grįžęs iš įkalinimo įstaigos, susirasti legalų darbą, pastovią gyvenamąją vietą ir vykdyti savo pareigą išlaikyti nepilnametį sūnų.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Šiaulių rajono apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir V. B. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 164str. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.
Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, į nuteistojo asmenybę. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad nuteistasis, anksčiau keletą kartų teistas už analogiškas veikas, ne tik niekur nedirbo, bet ir nerodė pastangų įsidarbinti, neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, klaidino ikiteisminio tyrimo pareigūnus bei teismą, nurodydamas neteisingus gyvenamosios vietos adresus. Todėl, kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas pagrįstai padarė išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti, tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į tai, kad nebuvo nustatyta nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, todėl teisingai buvo paskirta bausmė, savo dydžiu artima straipsnio sankcijoje nurodytos bausmės vidurkiui. Kolegijos nuomone, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. B. apeliacinį skundą atmesti.