Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs P. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, bedarbio, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. 2014-11-21 apie 19.40 val., vykdamas iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Raigardo kelio postą, automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) deklaravo, kad automobilio kuro bake yra 20 l dyzelino, odometro parodymai – 316871. Patikrinus nustatyta, kad automobilis įvažiavo į Lietuvos Respubliką 2014-11-21 ir deklaravo keleivio deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini), odometro parodymai – 316871, kad automobilio kuro bake įvežė 80 l dyzelino. Atlikus automobilio muitinį tikrinimą, nustatyta, kad automobilio kuro bake yra gabenama 20 l dyzelino, nustatytas 60 l kuro trūkumas (kuro nupylimas). Mokesčius už nupiltą kurą P. A. sumokėjo. Išpildamas kurą iš transporto priemonės P. A. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 1186/2009 110 straipsnio reikalavimus.

P. A., pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, rašytame paaiškinime nurodė, kad važiuojant keliu pastebėjo pakelėje stovinčią transporto priemonę su įjungta avarine signalizacija, kurios savininkas stabdė kitus automobilius. Sustojus prie sugedusios transporto priemonės, jos savininkas paprašė degalų, nes jam baigėsi ir negali nuvažiuoti iki degalinės, todėl jam nupylė dyzelino.

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Be P. A. prisipažinimo, kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina Vilniaus teritorinės muitinės pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat pareigūno 2015-05-20 priimtas nutarimas ATPK 35 str. 3 d. pagrindu administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti iki 2015-11-21, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. A. pasiaiškinimas, degalų deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį, kadangi P. A. pažeisdamas teisės aktų reikalavimus nupylė 60 l dyzelinio kuro.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. P. A. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str., 32 str.). Atsižvelgiant į neteisėtai nupilto kuro kiekį ir vertę, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, neteistas), atsakomybę lengvinančių aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjui skirtina ATPK 163² str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 163² str. 1 d., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

P. A. už Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.