- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-13
- Bylos Nr.
- 2VP-27419-845/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22026-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lijana Visokavičienė
- Suinteresuotas asmuo
- G. B., G. M., Savivaldybės įmonės „Susiekimo paslaugos“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Mindaugo Dabkaus pareiškimą dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimo nevykdmą, suinteresuoti asmenys G. B., G. M., Savivaldybės įmonės „Susiekimo paslaugos“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Antstolis Mindaugas Dabkus kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo paskirti baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą uždarosios akcines bendrovės ,,Techmeta“ vadovui G. B.. Pareiškime nurodo, kad antstolis 2019 m. lapkričio 8 d. priėmė patvarkymą Nr. S-19-28-19274 dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. M. darbo užmokesčio, kuris buvo įteiktas skolininko darbovietei uždarajai akcinei bendrovei „Techmeta“, tačiau iki šiol nėra vykdomas. Antstolis prašo skirti iki 300,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo ar kliudymo dieną, skaičiuojant nuo reikalavimo įvykdymo termino pasibaigimo, t.y. nuo 2021 m. rugpjūčio 3d.
Antstolio Mindaugo Dabkaus pareiškimas dėl baudos paskyrimo nagrinėjamas nepranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis) ir tenkinamas iš dalies.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad antstolis Mindaugas Dabkus vykdo 2014 m. rugpjūčio 8 d. Savivaldybės įmonės ,,Susisiekimo paslaugos“ vykdomąjį dokumentą Nr. 60049356 dėl 60,00 Lt skolos išieškojimo iš M. G. išieškotojos Savivaldybės įmonės ,,Susisiekimo paslaugos“ naudai. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkas M. G. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Techmeta“ ir gauna darbo užmokestį. Antstolis 2019 m. lapkričio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. 0028/14/02751 dėl skolos 17,38 Eur ir 48,46 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo, kurį išsiuntė žinomais darbovietės adresais bei elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini); patvarkyme skolininko darbovietė uždaroji akcinė bendrovė „Techmeta“ buvo įpareigota iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesio atlyginimo, pervedant šias lėšas į antstolio depozitinę sąskaitą. Po išsiuntimo buvo susisiekta su įmone telefonu, atsiliepęs asmuo pranešė, kad išskaitų iš skolininko G. M. darbo užmokesčio nedarys. Antstolis 2021 m. kovo 24 d. priėmė reikalavimą pateikti duomenis ir išsiuntė uždarosios akcinės bendrovės ,,Techmeta“ žinomais adresu (duomenys neskelbtini), tačiau laiškai grįžo neįteikti. Pakartotinai buvo išsiųstas reikalavimas dėl duomenų pateikimo 2021 m. liepos 26 d. elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad minėtas patvarkymas būtų įvykdytas ar antstoliui būtų nurodytos patvarkymo nevykdymo priežastys, byloje nėra.