Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) prašo priteisti iš atsakovo R. K. 176,91 Eur negrąžintą kreditą, 39,47 Eur kredito mokestį, 4,55 Eur palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį bei 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų rengimą. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai per darbovietę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau jis per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad šalys 2015 m. kovo 24 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. tmgfwrh8 (toliau tekste – Sutartis), pagal kurią atsakovui ieškovas suteikė 300,00 Eur kreditą 24 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti 300,00 Eur kreditą ir sumokėti 156,00 Eur kredito mokestį iki 2017 m. kovo 24 d. Šalys sutarė, jog atsakovas mokės pagal grafiką 24 mėnesių, po 19,00 Eur kiekvieną mėnesį ir sugrąžins kreditą. Tačiau atsakovas laiku įmokų nemokėjo, nors buvo raštu ieškovo ragintas tai padaryti. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – kas mėnesį įmokų nemokėjo, todėl ieškovas raštu pranešė atsakovui, jog vartojimo kredito sutartį nutraukia. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, todėl atsakovas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 176,91 Eur negrąžintas kreditas, 39,47 Eur kredito mokestis. Pagal Sutarties 6.1. punkto nuostatas ir vadovaudamasis CK 6.874 straipsniu, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 4,55 Eur palūkanas (43,94 procentų metinės palūkanos), paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2016 m. rugpjūčio 29 d. CK 6.256 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Šalių sudarytoje sutartyje nėra nustatytos netesybos, todėl ieškovo paskaičiuota ir prašoma priteisti 4,55 Eur suma iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui buvo suteikta 300,00 Eur paskola 24 mėnesių terminui, kad atsakovas tinkami nemoka kredito mėnesinių įmokų, taip pat įvertinus, kad Sutartis yra vartojimo sutartis, todėl 4,55 Eur palūkanų suma yra pagrįsta ir priteistina iš atsakovo ieškovui (CK 6.256 straipsnis).Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį, atsakovė privalo ieškovui mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 220,93 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 29 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų rengimą (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismo patirtos 0,74 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola), juridinio asmens kodas 302447985, 176,91 Eur (vieno šimto septyniasdešimt šešių eurų 91 euro centų) negrąžintą kreditą, 39,47 Eur (trisdešimt devynių eurų 47 euro centų) kredito mokestį, 4,55 Eur (keturių eurų 55 euro centų) palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 220,93 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 euro centų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.