Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 12 d. nutarimo A. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2010 m. gegužės 21 d. padavė teismui apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 12 d. nutarimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui dėl sprendimo sankcionavimo.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konst atuoja:

II.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. gegužės 12 d. nutarimu atsisakė sankcionuoti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010 m. balandžio 8 d. nutarimą Nr. 190/2010/I/VIIL-220, kuriuo A. Ž. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 172¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo skirtas įspėjimas, už pažeidimo, numatyto ATPK 172 straipsnio 1 dalyje, padarymą, buvo skirta 500 Lt bauda, tačiau vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais ir ATPK 30¹ straipsniu, A. Ž. už minėtų pažeidimų padarymą, apylinkės teismui sankcionavus, buvo nuspręsta skirti 100 Lt baudą.

Teismų praktikoje (Administracinių teismų praktika Nr. 1, psl. 326-327) laikomasi pozicijos, kad nesutikdamas su administracinio organo (pareigūno) sprendimu ir atsisakydamas sankcionuoti nutarimą, apylinkės teismo teisėjas priima procesinį sprendimą, nurodydamas jame atsisakymo motyvus. Tokio sprendimo priėmimas reiškia, kad nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo ar neskyrimo neįsigalioja, todėl turi būti vykdoma pirmoji nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Todėl tokio nutarimo priėmimu administracinio teisės pažeidimo byla iš esmės neišsprendžiama. Toks nutarimas nėra laikomas baigiamuoju aktu dėl asmens kaltės padarius administracinį teisės pažeidimą, nuobaudos skyrimo, ar tuo atveju, kai bylos teisena nutraukiama dėl tam tikrų kodekse apibrėžtų aplinkybių buvimo (ATPK 250 ir 251 straipsnyje numatytos aplinkybės), todėl teismo nutarimas dėl atsisakymo duoti sankciją apeliaciniu skundu neskundžiamas. Atsikirtimai dėl sprendimo nesankcionavimo gali būti nurodomi skunde dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuris, nagrinėjamu atveju, turėtų būti paduotas Vilniaus apygardos administraciniam teismui (ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p.) kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti (ATPK 293 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 6 dalimi, teisėjų kolegija

n utaria:

Atsisakyti priimti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 12 d. nutarimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiai institucijai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Antanas Ablingis