Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2011-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams:

2. 2011-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2011-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujanti BK 63 str. bausmės, paskirtos 2011-04-15 ir 2011-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais subendrintos, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmaims 1 metams 9 mėnesiams, atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustato:

Kaltinamasis D. R. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą : 2011-06-24 apie 02.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, t.y. priėjęs prie A. M. trenkė kumščiu nukentėjusiajam vieną kartą į kairės pusės smilkinį, po smūgio nukentėjusiajam nukritus, nuvilko nuo nukentėjusiojo džemperį, 100 litų vertės, kuriame buvo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, 70 litų vertės, su SIM kortele „ Pildyk“, 4,50 litų vertės. Nukentėjusiajam atsistojus jis su alkūne trenkė du kartus nukentėjusiajam į veidą, bei kojos keliu spyrė vieną kartą į veidą, pataikė į lūpą, bei reikalavo nusimauti batus, 40 litų vertės. Batų pagrobti nepavyko, nes nukentėjusysis atsistojo ir pabėgo. Šiais savo veiksmais D. R. panaudodamas fizinį smurtą A. M. padarė veido sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, kraujosruva, gleivinės įtrūkimu apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, bei pagrobė svetimą-A. M. turtą už 174,50 litų.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad šiais metais, tikslios datos neprisimena, naktį, buvo (duomenys neskelbtini). Buvo girtas. Pamatė nukentėjusįjį, jo nepažinojo. Buvo šalta, todėl jis liepė nukentėjusiajam nusivilkti džemperį ir jam atiduoti, ką nukentėjusysis ir padarė. Jis apsivilko jo džemperį. Ne viską prisimena. Jie abu vaikščiojo, po to jis sudavė ranka vaikinui į veidą. Kiek kartų sudavė, neatsimena. Vaikinas nukrito, po to atsikėlė, jie nuėjo prie Rusų cerkvės, jis užmigo, ir nieko neatsimena. Jis liepė vaikinui nusimauti batus, bet iš vaikino batų nepaėmė, nes batai per maži buvo. Telefono jis nematė, jis galėjo iškristi įvykio metu. Gailisi padaręs nusikaltimą, atlygino nukentėjusiajam žalą.

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad šiais metais, dienos neatsimena, vakare, jis ėjo pas draugus. Prie jo priėjo kaltinamasis, jis jo nepažinojo. Kaltinamasis buvo labai girtas. Jam pasakė, kad jis yra skolingas, prašė bliuzono, vieną kartą sudavė jam kumščiu į veidą, nuvilko nuo jo bliuzoną. Po to kaltinamasis paėmė jam už rūbų ir vedėsi link degalinės. Liepė nusiauti batus, sudavė jam du kartus į veidą, spyrė keliu į lūpą. Kaltinamasis pasimatavo batus, bet jam netiko, todėl grąžino. Kaltinamasis atsigulė krūmuose ir užmigo. Jis nuėjo į policiją, atvažiavo su pareigūnais ir sulaikė kaltinamąjį. Bliuzone buvo telefonas su SIM kortele. Kaltinamasis padarytą žalą visiškai atlygino.

Liudytojas D. Ž., policijos pareigūnas, parodė, kad pagal iškvietimą atvažiavo prie cerkvės. Nukentėjusysis nurodė, kad jį apiplėšė. Krūmuose miegojo kaltinamasis. Nukentėjusysis nurodė, kad iš jo atėmė bliuzoną. Kaltinamąjį nuvežė į policiją.

Liudytojas G. D., policijos pareigūnas, parodė, kad gavę pranešimą nuvyko prie cerkvės. Nukentėjusysis paaiškino, kad prie rusų cerkvės jį sumušė bei atėmė bliuzoną. Nuvykus į įvykio vietą rado kaltinamąjį miegantį krūmuose su nukentėjusiojo bliuzonu. Kaltinamąjį sulaikė ir pristatė į Klaipėdos miesto 1-o policijos komisariatą.

Iš 2011-06-24 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad D. R. pateikė raudonos spalvos džemperį ( b.l. 70).

Iš 2011-06-28 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėtas raudonos spalvos džemperis, po apžiūros džemperis grąžintas nukentėjusiajam ( b.l. 8-10)

Iš specialisto išvados Nr. G 927/11 matyti, jog A. M. padarytas veido sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, kraujosruva, gleivinės įtrūkimu, apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 21).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2011-06-24 02.38 val. D. R. nustatytas neblaivumas 1, 16 prom. ( b.l. 44).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, nurodė, kad sumušė nukentėjusįjį ir pagrobė jo džemperį. Kaip matyti iš nukentėjusiojo parodymų, kaltinamasis prašė bliuzono, vieną kartą sudavė jam kumščiu į veidą, nuvilko nuo jo bliuzoną, po to paėmė už rūbų ir vedėsi link degalinės, liepė nusiauti batus, sudavė jam du kartus į veidą, spyrė keliu į lūūpą. Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje konstatuoti nukentėjusiajam padaryti sužalojimai, jų atsiradimo laikas ir mechanizmas, sužalojimų lokalizacija, patvirtina nukentėjusiojo parodymus apie nusikaltimo aplinkybes. Nukentėjusiojo parodymuose nurodytos įvykio aplinkybės atitinka duomenis, užfiksuotus specialisto išvadoje. Iš specialisto išvados matyti, kad pagal objektyvios apžiūros metu konstatuotus sužalojimus A. M. sužalojimus galėjo įgauti paveikus veidą kietais bukais daiktais, galimai naktį iš 2011-06-23 į 06-24 ( b.l.21). Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis pateikė bliuzoną, kuris buvo pagrobtas iš nukentėjusiojo. Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis panaudojęs fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybė, į atsakomybę lengvinančias bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei –D. R. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikalstama veika yra tyčinė, nusikalto būdamas du kartus teistas, neatlikęs bausmės, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis iki suėmimo dirbo, charakterizuojamas darbe teigiamai ( b.l. 99). Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgtina į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Kaltinamajam už padarytą plėšimą skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, žymiai mažesnė nei sankcijos vidurkis. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3d. dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2011-04-15 ir 2011-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, kurie 2011-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinti, neatliktos bausmės dalimi. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti pataisos namuose. Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam skirtina suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-308 straipsniais, teismas

nu sprendžia:

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. už plėšimą A. M. atžvilgiu ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str.1d., 3d., šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2011-04-15 ir 2011-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, kurie 2011-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinti, neatliktos bausmės dalimi, ir galutinę bausmę D. R. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. R. paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimti jį teismo salėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.