- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-25
- Bylos Nr.
- 2YT-6244-835/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02029-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Pareiškėjas
- P. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- G. Č., G. J., valstybės įmonei Turto bankui
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.6.1Bendrieji ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.6.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. Č., G. J., valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama palikimo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. Č. po savo sutuoktinio A. M. Č. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti. Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis A. M. Č. Mirus sutuoktiniui, pareiškėja per įstatymų nustatytą 3 mėnesių terminą pas notarą nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Sutuoktiniams priklausė nekilnojamasis turtas – 5.1383 ha ploto žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini), lauko virtuvė, (duomenys neskelbtini), pastatas-tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pastatas-malkinė, unikalus Nr (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-lauko tualetas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-nuotekų šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti inžineriniai statiniai-pavėsinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), kuriame po A. M. Č. mirties liko gyventi pareiškėja. Pareiškėja nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau priėmė A. M. Č. palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys G. Č., G. J. ir valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimuose nurodė, kad su pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir reiškiamais reikalavimais sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjos sutuoktinis A. M. Č. (duomenys neskelbtini). mirė. Pareiškėja yra pergyvenusi sutuoktinį, pagal įstatymą įgijo teisę paveldėti visą jo turtą. Iš Nekilnojamojo turto registro pažymos matyti, kad pareiškėjos vardu registruotas nekilnojamasis turtas – 5.1383 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini), lauko virtuvė, (duomenys neskelbtini), pastatas-tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pastatas-malkinė, unikalus Nr (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-lauko tualetas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-nuotekų šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti inžineriniai statiniai-pavėsinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), kurį P. Č. ir A. M. Č valdė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Iš Testamentų registro išrašo metyti, kad dėl A. M. Č palikimo priėmimo į palikimo vietos notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Testamento A. M. Č nebuvo sudaręs.
Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad po sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi jiems priklausiusiame name, naudojo, prižiūrėjo ir valdė bendrai užgyventą turtą, mokėjo mokesčius. Taigi pareiškėja priėmė savo sutuoktinio palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti. Niekas kitas nepriėmė A. M. Č palikimo, tai atsiliepimuose patvirtino ir P. Č. bei A. M. Č vaikai. Kitų asmenų, galėjusių priimti A. M. Č palikimą nėra, o suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Kadangi byloje pateikti duomenys, leidžia pagrįstai manyti, jog A. K. rūpinasi jam su sutuoktine J. K. priklausančiu turtu, naudojasi juo kaip savo, pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad jis priėmė palikimą po savo sutuoktinės mirties, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Palikimo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.