Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas, veikdamas Klaipėdos apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. D. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo N. D. patikslintą ieškinį atsakovei I. D. ir atsakovės I. D. patikslintą priešieškinį ieškovui N. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto ir prievolių padalinimo, išlaikymo vaikams priteisimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, tretieji asmenys R. D., R. D., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria patenkintas atsakovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikino išlaikymo vaikams priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

15. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad N. D. ir I. D. (po santuokos sudarymo D.) (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Šilutės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). N. D. ir I. D. turi nepilnamečius vaikus E. D., gimusį (duomenys neskelbtini), A. D., gimusią (duomenys neskelbtini), ir D. A. D., gimusį (duomenys neskelbtini).

16. Tauragės apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-47-1213/2024 pagal ieškovo N. D. patikslintą ieškinį atsakovei I. D. ir atsakovės I. D. patikslintą priešieškinį ieškovui N. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto ir prievolių padalinimo, išlaikymo vaikams priteisimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, tretieji asmenys R. D., R. D., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

17. Ieškovas su ieškiniu prašo: 1) nutraukti jo ir atsakovės santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po santuokos nutraukimo atsakovei palikti pavardę „D.“, o ieškovui – „D.“; 3) nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškovu; 4) nustatyti, kad atsakovė su nepilnamečiais vaikais bendrauja suderintu su ieškovu būdu ir tvarka; 5) priteisti iš atsakovės nepilnamečių vaikų išlaikymui po 250 Eur periodines išmokas, mokamas kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, paskiriant ieškovą šių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise; 6) padalinti santuokos metu įgytą turtą.

18. Be minėtų materialių reikalavimų ieškovas reiškė procesinį reikalavimą – taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti laikiną nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą kartu su ieškovu bei priteisti iš atsakovės nepilnamečių vaikų laikinam išlaikymui po 200 Eur periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

19. Tauragės apylinkės teismas 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino. Teismas iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nepilnamečių vaikų E. D., gimusio (duomenys neskelbtini), A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatė kartu su ieškovu, priteisė iš atsakovės laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2023 m. gegužės 29 d. iki teismo sprendimo civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos, paskiriant ieškovą vaikams priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. liepos 27 d. nutartimi Tauragės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartį paliko nepakeistą.

20. Atsakovė priešieškiniu prašo: 1) nutraukti ieškovo ir atsakovės santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po santuokos nutraukimo atsakovei palikti pavardę „D.“, o ieškovui – „D.“; 3) nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su atsakove; 4) nenustatyti termino susitaikymui; 5) priteisti iš ieškovo vaikų išlaikymą nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki jų pilnametystės po 500 Eur periodinėmis išmokomis mokamomis kiekvieną mėnesį, paskiriant atsakovę vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; 6) nustatyti ieškovo dalyvavimą vaikų auklėjime ir bendravimo su jais tvarką; 7) padalinti santuokos metu įgytą turtą.

21. Tauragės apylinkės teismas 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi patvirtino ieškovo ir atsakovės 2024 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą taikos sutartį dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ir bylos dalį dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo nutraukė. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad nepilnamečio sūnaus E. D. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su ieškovu, o nepilnamečių vaikų D. A. D. ir A. D. gyvenamoji vieta nustatoma su atsakove.

22. 2024 m. rugsėjo 6 d. Tauragės apylinkės teisme gautas atsakovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir taikymo, kuriame prašoma: 1) panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – nepilnamečių vaikų laikinos gyvenamosios vietos nustatymą kartu su ieškovu, nepilnamečiams vaikams A. D. ir D. A. D. priteistą laikiną išlaikymą po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2023 m. gegužės 29 d. iki sprendimo civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos, paskiriant ieškovą išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise; 2) taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti laikiną išlaikymą iš ieškovo nepilnamečiams vaikams A. D. ir D. A. D. po 250 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. birželio 12 d. iki teismo sprendimo civilinėje byloje priėmimo dienos, paskiriant atsakovę vaikams priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

23. Tauragės apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartimi atsakovės I. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir taikymo tenkino. Teismas panaikino Tauragės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis nepilnamečių vaikų E. D., gimusio (duomenys neskelbtini), A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta kartu su ieškovu, nepilnamečiams vaikams A. D. ir D. A. D. priteistas laikinas išlaikymas po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2023 m. gegužės 29 d. iki sprendimo civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos, išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtas ieškovas. Kita Tauragės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dalis palikta nepakeista. Teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones – priteisė laikiną išlaikymą iš ieškovo nepilnamečiams vaikams A. D. ir D. A. D. po 250 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. birželio 12 d. iki teismo sprendimo civilinėje byloje priėmimo dienos, atsakovę paskiriant vaikams priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

24. Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi, apeliantas N. D. pateikė atskirąjį skundą, kuriame nurodo, kad net ir nesant atskiro apelianto prašymo, teismas priteisdamas didesnį laikiną išlaikymą A. ir D., privalėjo savo iniciatyva įvertinti ar nėra pagrindo padidinti laikiną išlaikymą ir E., kuriam šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) ir jo poreikiai yra žymiai didesni nei mažesniųjų A. ir D.. E. šiuo metu pradėjo studijas (duomenys neskelbtini), todėl reikalingos papildomos išlaidos jo studijų kelionėms ir pragyvenimui Klaipėdoje.

25. Nagrinėjamu atveju apeliantas ginčija pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria teismas priteisė iš apelianto nepilnamečiams vaikams A. D. ir D. A. D. laikiną išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kadangi apelianto manymu, teismas priteisdamas didesnį laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. D. ir D. A. D., privalėjo savo iniciatyva įvertinti ar nėra pagrindo padidinti laikiną išlaikymą ir nepilnamečiam E. D., todėl apeliacinės instancijos teismas pasisako tik šiuo aspektu.

26. CPK 144 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti neįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą.

27. Kasacinės instancijos teismo praktikoje išaiškinta, kad civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnio, kuriame įtvirtinta teismo diskrecija, atsižvelgus į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas, tikslas – apsaugoti jų interesus, todėl teismas gali joje nurodytas priemones taikyti visais atvejais, kai konstatuoja tam pakankamą pagrindą – aplinkybes, kurios patvirtina, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, bus pakenkta turtinėms ar asmeninėms neturtinėms nepilnamečio vaiko teisėms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71-687/2020). Viena iš teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių šeimos bylose yra laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimas (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 11 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 4 punktas).

28. Nepilnamečiam vaikui priteistino laikino išlaikymo, kaip laikinosios apsaugos priemonės, pagrindinis tikslas yra užtikrinti, kad iki teismo sprendimo priėmimo vaikas gautų jo būtinuosius poreikius atitinkantį išlaikymą, o tai ir yra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Laikino išlaikymo dydis yra nustatomas tik preliminariai atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį, išsamiai nevertinant tėvų finansinių galimybių teikti realius vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, išlaikymo dydžio proporcingumo tėvų turtinei padėčiai, nes šios aplinkybės yra nustatomos bylą nagrinėjant iš esmės.

29. Nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – priteisė laikiną išlaikymą iš apelianto nepilnamečiams vaikams A. D. ir D. A. D. po 250 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. birželio 12 d. iki teismo sprendimo civilinėje byloje priėmimo dienos, atsakovę paskiriant vaikams priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

30. Apeliantas N. D. atskirajame skunde nurodo, kad net ir nesant atskiro apelianto prašymo, teismas priteisdamas didesnį laikiną išlaikymą A. ir D., privalėjo savo iniciatyva įvertinti ar nėra pagrindo padidinti laikiną išlaikymą ir E., kuriam šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) ir jo poreikiai yra žymiai didesni nei mažesniųjų A. ir D.. E. šiuo metu pradėjo studijas (duomenys neskelbtini), todėl reikalingos papildomos išlaidos jo studijų kelionėms ir pragyvenimui Klaipėdoje. Apeliacinės instancijos teismas su minėtais apelianto argumentais nesutinka.

31. CPK 376 straipsnyje įtvirtintas aktyvus teismo vaidmuo, nagrinėjant šeimos bylas. Teismas tokiose bylose turi teisę savo iniciatyva rinkti įrodymus (CPK 376 straipsnio 1 dalis), viršyti pareikštus reikalavimus (CPK 376 straipsnio 3 dalis), taikyti įstatymuose numatytą alternatyvų asmens teisių ar teisėtų interesų gynimo būdą (CPK 376 straipsnio 4 dalis). Nurodytos įstatymo nuostatos yra vienos iš dispozityvumo ir rungimosi principų išimčių ir aiškinamos kaip suteikiančios teismui galimybę, esant būtinybei, veikti savo iniciatyva. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesija yra išaiškinusi, kad CPK 376 straipsnyje įtvirtinta teismo pareiga savaime nereiškia teismo pareigos būti aktyviam visose šeimos bylose ar visų byloje pareikštų reikalavimų apimtimi. Ši teismo pareiga turi būti derinama su asmenų procesinio lygiateisiškumo, rungimosi ir dispozityvumo principais (CPK 6, 12, 13 straipsniai), todėl kiekvienoje byloje teismas turi teisę įvertinti faktines aplinkybes, sudarančias teisinį pagrindą teismui aktyviai veikti, tam, kad ši išimtinė taisyklė būtų taikoma tik konkrečioje byloje ar tokioje byloje pareikštų reikalavimų daliai ir netaptų privaloma visiems reikalavimams šeimos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

32. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas neturėjo jokio pagrindo peržengti atsakovės pateikto prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir taikymo nagrinėjimo ribų ir spręsti klausimą dėl šalių nepilnamečiam vaikui E. D. priteisto išlaikymo dydžio padidinimo, kadangi būtinuosius E. D. poreikius atitinkantis laikinas išlaikymas buvo priteistas Tauragės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi. Laikinosios apsaugos priemonės – priteisto laikino išlaikymo dydžio pakeitimas turi būti siejamas su faktinių aplinkybių visetu, t. y. arba su pasikeitusiais nepilnamečio vaiko poreikiais, kurių patenkinimui neužtenka priteisto laikino išlaikymo, arba su pasikeitusia vieno iš tėvų, iš kurio priteistas laikinas išlaikymas, materialine padėtimi, kuri akivaizdžiai apsunkintų tėvo galimybę teikti nepilnamečiam vaikui priteistą laikiną išlaikymą (CPK 148 straipsnio 1 dalis, CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Apeliantas pirmosios instancijos teismui prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, t. y. dėl laikino išlaikymo nepilnamečiam sūnui E. D. padidinimo iki 250 Eur, nepateikė. Vien tai, kad pirmosios instancijos teismas tenkino atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikino išlaikymo iš apelianto nepilnamečiams vaikams A. D. ir D. A. D. po 250 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis priteisimo, nėra pakankamas pagrindas pakeisti Tauragės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi iš atsakovės nepilnamečiam vaikui E. D. priteisto 200 Eur laikino išlaikymo dydį. Nors apeliantas pripažįsta, kad teismas turi būti aktyvus dėl vaiko teisių ir interesų apsaugos, tačiau apeliantas turi pareigą ir pats būti aktyviu dėl savo sūnaus išlaikymo ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo.

33. Laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimu yra siekiama apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus ir užtikrinti, kad vaikų teisė gauti išlaikymą būtų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Laikinajam išlaikymui, kaip laikinajai apsaugos priemonei, yra būdingi visi laikinųjų apsaugos priemonių kriterijai. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad laikinasis išlaikymas pasižymi procesiniu teisiniu, o ne materialiniu teisiniu pobūdžiu. Tai nėra materialusis teisinis civilinių teisių gynimo būdas. Laikinasis išlaikymas yra laikino pobūdžio suvaržymas, jo taikymas yra ribotas laiko atžvilgiu ir galioja iki galutinio ginčo išsprendimo.

34. Įstatymų leidėjas procesiniame įstatyme yra įtvirtinęs, kad teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis), tai reiškia, jog nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įsigalioja nuo jos priėmimo momento. Teismų praktikoje išaiškinta, kad laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis ir tikslas nulemia tai, kad laikinosios apsaugos priemonės taikomos ir galioja tik į ateitį, t. y. jos neveikia retrospektyviai (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-189-464/2020).

35. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo priteisti laikino išlaikymo nuo 2024 m. birželio 12 d., kadangi tokiu atveju laikinųjų apsaugos priemonių taikymu yra išsprendžiamas materialinio pobūdžio reikalavimas.

36. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir priteisė iš apelianto 250 Eur laikiną išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams A. D. ir D. A. D., todėl atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamai pirmosios instancijos teismo nutarčiai panaikinti ar pakeisti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo priteisti laikino išlaikymo nuo 2024 m. birželio 12 d., todėl Tauragės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartis patikslintina nurodant, kad laikinas išlaikymas iš apelianto vaikams priteistinas nuo 2024 m. rugsėjo 12 d., t. y. nutarties priėmimo dienos (CPK 152 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

Tauragės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartį iš esmės palikti nepakeistą.

Patikslinti Tauragės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutarties rezoliucinę dalį dėl momento, nuo kurio iš apelianto vaikams priteisiamas laikinas išlaikymas, ir ją išdėstyti taip:

„Priteisti laikiną išlaikymą iš ieškovo N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 250,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024-09-12 iki teismo sprendimo civilinėje byloje priėmimo dienos. A. D., D. A. D. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti atsakovę I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)“.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.