Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. J., a.k (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 30 d., 21:04 val., Šilutės r. sav., kelias Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 173,93 km., V. J., vairavo automobilį RENAULT VEL SATIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 112 km/h ( ±4 km/h – 108 km/h) greičiu ir viršijo leistiną 50 km/h greitį 58 km/h ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127; 131.1. punktų reikalavimus. Tokiais veiksmais V. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

V. J. prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą, gailisi ir prašo paskirti mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytas pažeidimas be jo paties prisipažinimo yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu, automobilio savininkės Ž. J. paaiškinimu, vairuotojo pažymėjimo kopija.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N17-103/2007, Nr. N1-1396/2007, Nr. N444-3096/2010).

Byloje nenustatyta visuma aplinkybių, kurios rodytų mažesnį veikos ar pažeidėjo pavojingumą. Pažymėtina, jog V. J.. padarytas pažeidimas pavojingas, rodantis neigiamą požiūrį į visuotinai priimtas ir valstybės nustatytas kelių eismo taisykles. Nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidėjas per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda. Jokių kitų aplinkybių, išimtinai teigiamai charakterizuojančių pareiškėją ar rodančių veikos mažesnį pavojingumą, kurių pagrindu būtų galima teigti, jog specialiosios teisės atėmimas šiuo atveju būtų akivaizdžiai neproporcinga priemonė veikos pavojingumui bei akivaizdžiai per griežta priemonė pasiekti nuobaudos tikslus, nenustatyta. Priešingai, iš bylos duomenų matyti, jog V. J. ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat baustas ir už viršytą greitį.

Pažymėtina, jog vadovaujantis ATPK 20 straipsniu, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų, o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Pažeidėjo patiriami nepatogumai dėl darbo, teismų praktikoje nelaikoma išimtine aplinkybe. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Asmuo darydamas administracinį teisės pažeidimą prisiima ir galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, o žinodamas, kad toks pažeidimas gali pakenkti jo darbui, asmuo turi būti ypač suinteresuotas tokių pažeidimų nedaryti.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ta kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą pakartotinai metų laikotarpyje už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes V. J. skirtina 290 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 124 str. 6 d. str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti kaltu V. J. padarius administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir jam paskirti 290 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vienam mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 16054695933.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.