Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą - Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, atstovams Jurgitai Tomkutei ir Algimantui Balsiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal nubaustosios A. B. skundą dėl Šiaulių AVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinio skyriaus Radviliškio rajone nutarimu administracinėje byloje Nr. 6 nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. gruodžio 22 d. A. B. Šiaulių AVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros Radviliškio raj. vyr. specialisto A. Balsio nutarimu administracinėje byloje Nr.6 buvo nubausta pagal LR ATPK 158 ¹str.1d. Nubausta už tai, kad patikrinus blaivyklos pastatą rekonstruojamą į administracinį pastatą Maironio g.18a, Radviliškio m. pagal 2006-02-28 išduotą leidimą Nr. 06-13 kaip statytoja pažeidė bendruosius statinio techninius rodiklius, t.y. užstatymo planą, projekte numatytą užstatymo plotą, nesilaikė statytojo pareigos, numatytos statybos leidime, kuriame nurodyta, kad statytojas privalo griežtai laikytis projekto ir normatyvinių statybos dokumentų reikalavimų. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 158¹str. 1 d.

Nubaustoji A. B. prašo Šiaulių AVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Radviliškio raj. pareigūnų nutarimu paskirtąją administracinę nuobaudą panaikinti, nurodydama tai, kad ji jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė. Ji Radviliškio krašto žmonių su negalia sąjungos narių 2005 metais buvo išrinkta šios sąjungos pirmininke. Objektas, dėl kurio rekonstrukcijos jai paskirta nuobauda, buvo pradėtas statyti, jos žiniomis, 2002-2003 m. dirbant pirmininku visai kitam asmeniui. Gavus 2006-02-28 išduotą statybos leidimą jokie statybos ir rekonstrukcijos darbai ginčo objekte nebuvo atliekami. Todėl ji nesutinka, kad būtų nubausta už jau anksčiau dar iki jos vadovavimo pastatytą pastatą, neatitinkantį statybos leidime numatytų normatyvų.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Šiaulių AVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros inspekcijos, atstovai J. Tomkutė ir A. Balsys mano, kad nubaustajai administracinė nuobauda paskirta pagrįstai ir jos panaikinti nėra jokio pagrindo.

Nubaustosios A. B. skundas tenkintinas iš dalies. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Radviliškio rajone nutarimu paskirtoji nuobauda A. B. panaikintina ir byla grąžintina nagrinėti iš naujo. LR ATPK protokolas surašomas asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą. Protokolas surašomas laikantis LR (duomenys neskelbtini) str. numatytų nuostatų. Nurodoma protokolo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybės, pavardė, vardas, žinios apie pažeidėjo asmenybę, teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; normatyvinis aktas, numatantis atsakomybę už šį teisės pažeidimą. Protokole ir jo pagrindu surašytame nutarime skirti nuobaudą konkrečiai nenurodyta, kokius veiksmus atliko ar neatliko nubaustoji. Tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek nutarime kalbama apie tai, kad jau 2003-06-16 Lietuvos su negalia sąjungos Radviliškio krašto skyriaus pirmininkui J. Blažui buvo surašytas savavališkos statybos aktas dėl ginčo pastato, tačiau oficialių dokumentų apie tai, kokios priemonės buvo taikytos pažeidėjui J. Blažiui, nepateikta. 2005 m. Lietuvos žmonių su negalia Radviliškio krašte pirmininke išrinkta A. B.. 2006-02-28 buvo gautas statybos leidimas galiojantis iki 2016-02-28. Skiriant nuobaudą nesiaiškinta, kokius būtent neteisėtus veiksmus atliko nubaustoji A. B., nes institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas ir pats teigia, kad vadovaujant nubaustajai A. B. jokie statybos veiksmai ginčo pastate atlikti nebuvo. Nutarimas nekonkretus, neaiškus, komentuojami veiksmai, kuriuos padarė prieš tai dirbęs J. Blažys, o kokius konkrečius veiksmus atliko nubaustoji B., iš nutarimo taip ir neaišku. Institucija, paskyrusi nuobaudą, teismui nepateikė visos medžiagos, susijusios su ginčijamu nutarimu, tik teismo posėdžio metu iškilo eilė neišaiškintų aplinkybių, todėl A. B. administracinė nuobauda paskirta nepilnai ištyrus visas aplinkybes. Kadangi nagrinėjant administracinę bylą nustatyti procesiniai pažeidimai, administracinė nuobauda, paskirta A. B, panaikintina ir byla grąžintina nagrinėti iš naujo. Iš naujo nagrinėjant būtina pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus, tinkamai suformuluoti pažeidimo esmę ir tinkamai nurodyti, kokius normatyvinius aktus pažeidė nubaustoji A. B..

Esant tokioms aplinkybėms teismas vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str.1 d.4 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. skundą patenkinti iš dalies. 2007-12-22 Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Radviliškio rajone pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr.6 paskirtąją administracinę nuobaudą panaikinti ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.