Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo U. M. ieškinį atsakovui E. A. dėl paramos priteisimo, tretysis asmuo G. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – procesinius dokumentus priėmė atsakovo mama D. A. (b. l. 12). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį, atitinkančio CPK 142 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nepateikė. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuojant CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, teismui išklausius šalių nuomonės ir nutarus, byla išnagrinėta pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

4. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų G. M. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

6. Tretysis asmuo G. M. posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas dingo, kai U. buvo du metai. Nuo to laiko jokio bendravimo ir paramos nebuvo. Vaiko poreikiai yra nemaži, vasarą jis ketina dirbti. Ji turi du vaikus, o išlaiko viena. Jos uždarbis minimalus. Moka paskolą už automobilio vairuotojo teises, kurias jau išsilaikė. U. mokosi gerai. Rūbus perka iš padėvėtų. Labai padeda jos giminės, prieš mokslo metus apiperka. Reikia skirti pinigų telefono papildymui, internetui. Jie gyvena socialiniame būste. Pirmoje vietoje susimoka mokesčius, paskui maistui ir kitiems poreikiams. Labai padeda jo krikšto tėvai.

7. Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu reikalavimus palaikė, patikslino, kad reikalavimas turi būti tenkinamas priteisiant paramą iki ieškovas mokysis Anykščių Jono Biliūno gimnazijoje. Ieškovas minimaliai nurodė savo poreikius, kurie yra labai objektyvūs, atsižvelgiant į trečiojo asmens, jo motinos finansines galimybes. Ieškovas mokosi pažangiai, todėl jo reikalavimas tenkintinas ir jam turi būti priteistina parama iš atsakovo po 150 Eur iki jis mokysis Anykščių Jono Biliūno gimnazijoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

8. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas E. A. ir trečiasis asmuo G. M. yra ieškovo U. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 6). Ieškovas (duomenys neskelbtini) tapo pilnamečiu. Ieškovas mokosi Anykščių Jono Biliūno gimnazijoje, (duomenys neskelbtini) klasėje (b. l. 8). Iš Anykščių Jono Biliūno gimnazijos direktorės pateiktos U. M. charakteristikos matyti, kad 2018 – 2019 mokslo metais U. M. I trimestro bendras pažymių vidurkis – 7,44, jis domisi fizika, kasmet dalyvauja šio dalyko rajoninėje olimpiadoje ir užima prizines vietas, šiais metais dalyvavo VDU vyresnių klasių informatikos ir matematikos viktorinoje „IFTORINA“ ir buvo apdovanotas trečio laipsnio diplomu; vaikinas yra komunikabilus, turintis savo nuomonę, gerai sutariantis su bendraklasiais, aktyviai dalyvaujantis klasės ir gimnazijos veiklose, renginiuose; dalyvauja tarptautiniame tarpmokykliniame „ERASMUS + „strateginės partnerystės projekte „Pirmyn su robotika“, taip pat U. M. aktyviai dalyvauja gimnazijos sportiniame gyvenime ir rajono varžybose užima prizines vietas (b. l. 9). Ieškovas pateikė jo išlaikymo poreikiams skirtų išlaidų paskaičiavimą, pagal kurį per mėnesį vidutiniškai reikia 340,00 Eur, iš kurių maistui 100 - 120,00 Eur, rūbams ir avalynei 80,00 Eur, komunalinėms paslaugoms 60,00 Eur, išlaidos mokymuisi gimnazijoje 50,00 Eur, vaistams 20,00 Eur, mobiliojo ryšio paslaugos 5,00 – 10,10 Eur (b. l. 34). Šioms išlaidoms pagrįsti ieškovas pateikė rašytinius įrodymus, iš dalies patvirtinančius patiriamas išlaidas (b. l. 22-29, 36-46). Ieškovas neturi nekilojamojo ir kilnojamojo turto. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnis), atsakovas deklaravęs išvykimą į Švediją, Lietuvoje neturi nekilnojamojo turto, jo vardu registruotų transporto priemonių nėra. (b. l. 14, 15). Iš Sodros duomenų bazės nustatyta, kad E. A. yra individualios įmonės savininkas (b. l. 16). Byloje nepateikta duomenų apie atsakovo turtinę padėtį užsienio valstybėje, nėra duomenų apie turimus kitus išlaikytinius, gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą. Trečiasis asmuo G. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, vidutiniškai per mėnesį jos gaunamos pajamos sudaro apie 385 Eur (b. l. 47). Ji turi dar vieną nepilnametį sūnų, kurį augina viena.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos.

10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nustatęs išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo kriterijus, kurių vieni yra susiję su paramos būtinumu pilnamečiam besimokančiam asmeniui, o kiti su tėvų galimybėmis teikti paramą. Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas; antrajai kriterijų grupei priskirtina: tėvų galimybės teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 22 d., nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).

11. Sprendžiant dėl išlaikymo (paramos) būtinumo ieškovui U. M., pažymėtina, kad jis šiuo metu yra pilnametis (nuo 2019 m. m. vasario 9 d.), tačiau mokosi Anykščių Jono Biliūno gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje. Pagal Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 41 straipsnio 2, 7 dalių nuostatas vidurinės mokyklos tipui yra priskiriama gimnazija. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovas mokosi gerai, yra pažangus moksleivis, už gerą mokymąsi ir aktyvią visuomeninę veiklą, dalyvavimą gimnazijos ir rajono olimpiadose ne vieną kartą gavęs apdovanojimus. Pažymėtina, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad vidurinės ar gimnazijos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas besimokydamas gimnazijoje tapo pilnamečiu, jis ir toliau gyvena pas savo mamą, kuri ieškovą išlaiko, ieškovas pats savarankiškų pajamų neturi, jo vardu nekilnojamojo ar kito registruotino turto įregistruoto nėra, o mokydamasis gimnazijoje ir siekdamas įgyti vidurinį išsilavinimą, jis neturi galimybių tuo pačiu dirbti ir savarankiškai visiškai savęs išlaikyti, todėl teismas pripažįsta, jog ieškovui, besimokančiam gimnazijoje, būtina tėvų parama. Taigi, atsakovas turi pareigą padėti ieškovui įgyvendinti jam teisę siekti išsilavinimo.

12. Šiuo metu ieškovą visiškai išlaiko (jam padeda) jo mama G. M. (trečiasis asmuo). Trečiojo asmens darbinės pajamos yra vidutiniškai apie 385 Eur per mėnesį, kuri be kita ko, išlaiko dar vieną nepilnametį vaiką. Tretysis asmuo G. M. su savo vaikais gyvena savivaldybei priklausančiame socialiniame būste. Tačiau, kaip savo praktikoje yra nurodęs kasacinis teismas, net sunki tėvų materialinė padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, o ne išlaikymo prievolės egzistavimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006). Ieškovo mama ( trečiasis asmuo) šią pareigą atlieka, tokia pat pareiga tenka ir ieškovo tėvui (atsakovui).

13. Taigi, įvertinus trečiojo asmens materialinę padėtį, laikytina, kad trečiajam asmeniui finansiškai per didelė našta vienai tenkinti pilnamečio sūnaus, besimokančio Anykščių Jono Biliūno gimnazijoje, būtinuosius poreikius. Be to, nesąžininga ir neteisinga pareigą materialiai išlaikyti pilnametį vaiką perkelti vienam asmeniui tik jo mamai. Teismo vertinimu, užtikrinant ieškovo teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, siekiant įgyti ne tik vidurinį išsilavinimą, bet ir profesinį, jam būtina finansinė parama ne tik iš trečiojo asmens, bet ir iš tėvo.

14. Sprendžiant dėl išlaikymo (paramos) priteisimo dydžio, teismas atsižvelgia ne tik į vaiko, bet ir jo tėvų šeimyninę bei turtinę padėtį, į realias tėvų galimybes teikti išlaikymą pilnamečiui vaikui, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.1921 straipsnio 3 dalis). Pilnamečio sūnaus, besimokančio gimnazijoje, išlaikymo naštos negalima palikti vien motinai, su kuria ieškovas kartu gyvena, ir prie sūnaus išlaikymo turi prisidėti abu tėvai. Ieškovas nurodo, jog jo poreikiams per mėnesį patenkinti reikia ne mažiau nei 300 Eur, iš kurių maistui apie 100 - 120 Eur, mokymuisi gimnazijoje 50 Eur, rūbams ir avalynei 80 Eur, higienos priemonėms, vaistams 20 Eur, buičiai ir mokesčiams už butą 60 Eur, telefono papildymas, internetas 10 Eur. Teismo vertinimu, ieškovo pateiktos išlaidos jo poreikiams patenkinti atitinka realią situaciją, nėra ženkliai padidintos. Pažymėtina, jog nuo 2019 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 1025 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtintas minimaliosios mėnesinės algos dydis sudaro 555 Eur (neatskaičius mokesčių), kuris yra orientacinis dydis, būtinas pragyvenimui Lietuvoje. Kaip matyti, ieškovas iš atsakovo prašo priteisti mažesnę sumą nei pusė minimalios mėnesinės algos (pusė minimalios mėnesinės algos – 277,50 Eur).

15. Vertinat atsakovo finansines galimybes teikti paramą, nustatyta, jog atsakovas E. A. deklaravęs išvykimą į užsienio valstybę – Švediją. Lietuvoje atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nėra. Ieškovas ir tretysis asmuo jokių duomenų apie atsakovą neturi, su juo visiškai nebendrauja ir jokių ryšių nepalaiko ir nepalaikė. Byloje nėra duomenų apie atsakovo turtinę padėtį užsienio valstybėje, gaunamas pajamas, kitus išlaikytinius, taip pat nėra duomenų, jog atsakovui dėl sveikatos problemų sumažintas darbingumas ar yra kitų priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kurios įtakotų atsakovo darbingumą ar galimybę susirasti darbą ir gauti pakankamas pajamas bei užtikrinti besimokančio sūnaus poreikius. Atsakovas, žinodamas apie pareikštą ieškinį, prieštaravimų prašomo priteisti ieškinio dydžiui nepareiškė, įrodymų, pagrindžiančių jo turtinę padėtį, turimus įsipareigojimus, išlaikytinius, sveikatos būklę, teismui nepateikė. Laikytina, kad nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, kad atsakovas turi galimybę ir privalo, kadangi yra sveikas ir darbingas jaunas vyras, prisidėti prie savo pilnamečio besimokančio sūnaus būtinųjų poreikių tenkinimo.

16. Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus, ieškovo turtinę padėtį ir jo galimybes pačiam užsidirbti, trečiojo asmens ieškovo mamos G. M. gaunamo atlyginimo dydį, turimus kitus išlaikytinius, ieškovo gaunamą išlaikymą iš mamos, ieškovo poreikius bei pastangas įgyti vidurinį išsilavinimą, atsakovui nepateikus įrodymų apie savo turtinę padėtį ir neginčijus paramos dydžio, sprendžia, jog yra pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti visiškai, iš atsakovo priteisiant išlaikymą (paramą) ieškovui po 150,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškovo pilnametystės (2019 m. vasario 9 d.), iki jis baigs mokslus Anykščių Jono Biliūno gimnazijoje.

17. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas mano, kad atsakovas gali pilnamečiam sūnui teikti materialinę paramą po 150,00 Eur kas mėnesį, laikant, jog ši suma atsakovui nebus per didelė išlaikymo našta. Teismo nuomone, tokio dydžio parama Anykščių Jono Biliūno gimnazijoje besimokančiam sūnui nėra per didelė ir gali tik iš dalies užtikrinti minimalius būtinus, galinčius padėti įgyti vidurinį išsilavinimą ieškovo poreikius, be to, ieškovo poreikių ir jo tėvo materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas, nepadarys esminės žalos atsakovo teisėms ir interesams, nes tokių įrodymų atsakovas byloje nepateikė.

18. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

19. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo priteistinos 54 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos valstybei, kurias sudaro žyminis mokestis nuo priteisto išlaikymo dalies (12 mėn. x 150 Eur x 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

20. Ieškovui U. M. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019 m. vasario 28 d. sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos“ Nr. (duomenys neskelbtini) teikiama 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 7). Byloje ieškovą atstovavo advokatas Vidmantas Žilinskas, teismui pateikta 2019 m. birželio 17 d pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo 143,00 Eur sumai valstybės naudai, kurias sudaro užmokestis advokatui (b. l. 53). Patenkinus ieškinį iš atsakovo E. A. priteisiama į valstybės biudžetą 143,00 Eur išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

21. Teismas šioje byloje patyrė 10,65 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybei priteistinos 10,65 Eur išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniais, 268-271 straipsniais, 279 straipsniu, 282 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) pilnamečiam sūnui U. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymą priteisiant nuo ieškovo U. M. pilnametystės – (duomenys neskelbtini) iki jis baigs Anykščių Jono Biliūno gimnaziją.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo (paramos) pritesimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 54,00 Eur (penkiasdešimt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį bei 10,65 Eur (dešimt eurų 65 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (pinigus pervedant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 143,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 00 ct) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovui, valstybės naudai. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetą (pinigus pervedant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.