Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, profesinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas :

1. 2014-09-02 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. 6 MGL dydžio bauda;

2. 2015-01-14 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 63 str. laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams su 6 MGL dydžio bauda;

3. 2020-06-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str., 64 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su 65 EUR bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ( inkriminuojamos veikos padarymo metu ),

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. Š. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. 2021 m. kovo 13 d. apie 22.52 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)kilometre, būdamas neblaivus ( alkotesteriu jam nustatytas 2,15 prom. girtumas ) vairavo automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis G. Š. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad gyvena su žmona ir jos (duomenys neskelbtini) m. gimusia dukra (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną su žmonos vardu registruotu automobiliu „Audi A6“ ją nuvežė į (duomenys neskelbtini) esantį kaimą, kuris yra maždaug už (duomenys neskelbtini) km. nuo (duomenys neskelbtini), pas jos močiutę, o pats grįžo namo. Ten išgėrė 6 skardines alaus. Būdamas šiek tiek apgirtęs sugalvojo vėl važiuoti pas žmoną į kaimą. Kad vairuoti neblaiviam negalima, žinojo; kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali. Sėdęs į automobilį vienas išvažiavo pas žmoną. Nuvažiavęs apie 50 km. nesuvaldė automobilio, nes buvo blogos oro sąlygos ( šlapdriba ), nuvažiavo nuo kelio ir automobilis apsivertė. Tada pats paskambinęs pranešė policijai apie avariją. Atvykę policininkai jam nustatė girtumą ir sulaikė automobilį.

„B“ kategorijos vairuotojo pažymėjimą turi nuo 2020 m. 12 mėn. Policininkų nustatyto girtumo neginčija, dėl savo veiksmų gailisi. Yra bedarbis, bet netrukus pradės dirbti sezoninį darbą ( statybos ir remonto darbus, už kuriuos gauna apie 600-1000 EUR/mėn. atlyginimą ). Pats vaikų ar kitų išlaikytinių neturi. Automobilis įvertintas per didele suma, todėl jo susigrąžinti ir sumokėti pinigų sumą nepageidauja.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. Š. kaltę pripažino ir įvykio aplinkybes nurodė analogiškai ( 52-53 l. ).

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo G. Š. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

2021-03-13 22.52 val. BPC įregistruotas asmens ( bet ne kaltinamojo ) telefoninis pranešimas apie nuo kelio nuvažiavusi ir apsivertusį automobilį ( 25 l. ). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal pranešimą atvykus į įvykio vietą rastas į griovį nuvažiavęs ir ant stogo apvirtęs automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jo vairuotojas G. Š. nurodė prieš valandą gėręs degtinės ir važiavęs į (duomenys neskelbtini) pas mamą; jam du kartus nustatytas 2,15 prom. ir 2,17 prom. girtumas ( 6-7 l. ), dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1-2 l. ) ir paimtas jo vairuotojo pažymėjimas ( 34-36 l. ).

Įvykio vietos ir objektų apžiūros metu nustatyta, jog kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km. griovyje rastas ant stogo apvirtęs apgadintas automobilis „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kitų reikšmingų aplinkybių neužfiksuota ( 13-23 l. ).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad G. Š. 23.12 val. nustatytas 2,15 prom., o 23.30 val. – 2,17 prom. girtumas ( 31 l. ), dėl ko jis nušalintas nuo vairavimo ( 32 l. ).

Automobilis Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas S. Š. ( manytina, nes nurodoma mergautinė pavardė ) vardu ( 41 l. ). Jis su registracijos liudijimu paimtas ( 11 l. ), aprašytas ( 37-38 l. ) ir išvežtas priverstiniam saugojimui į UAB (duomenys neskelbtini) aikštelę (duomenys neskelbtini) ( 40 l. ). Jo rinkos kaina yra 1070 EUR ( 42 l. ).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. Š.parodė, kad G. Š. yra jos vyras. 2021 m. kovo 13 d. vakare po darbo vyras ją nuvežė pas močiutę į (duomenys neskelbtini), o pats išvyko atgal į namus (duomenys neskelbtini). Naktį miegant paskambinęs vyras pasakė, kad nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Iš vyro balso suprato, kad jis yra neblaivus. Pokalbio metu vyras pasakė, kad paskambino 112 ir laukia atvykstančių policijos pareigūnų. Po to naktį G., giminaitis parvežė pas močiutę. Vyras pasakė, kad automobilis sudaužytas ir kad jam buvo nustatytas 2,15 prom. girtumas. Automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu, tačiau automobiliu visada naudojosi vyras. Ji nėra turėjusi vairuotojo pažymėjimo. Neprieštarauja, jog automobilis būtų konfiskuotas, nes nei ji, nei vyras vis tiek negalės vairuoti automobilio ( 44-45 l. ).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. Š. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę. Jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas ( 2,15 prom., nes vadovaujamasi mažesnio girtumo laipsnio nustatymo duomenimis – 32 l. ), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Kaltinamojo G. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu ( Lietuvos BK 27 str. 1 d. ir 60 str. 1 d. 13 p. ); girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis G. Š. yra tris kartus teistas ( 61-63 l. ), 2020-06-25 baudžiamuoju įsakymu ( 65-70 l. ) paskirtą bausmę atliko 2021-03-17 ( 87 l. ), vieną kartą baustas administracine tvarka ( 73-74 l. ), nedirba ( 76 l. ), yra registruotas užimtumo tarnyboje ( 77 l. ). Taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes - nustatytą girtumo laipsnį ( daugiau kaip 2 prom. ), važiavimo neblaiviam maršrutą ( apie 70 km. ), į tai, kad jis vairuotojo pažymėjimą turi tik nuo 2020 m. 12 mėn., ne tik vairavo girtas, bet ir nesuvaldęs automobilio sukėlė eismo įvykį, į jo nurodomą šeimyninę ir turtinę padėtį. Todėl teismas sutinka su prokurorės nuomone, jog tokiam asmeniui ( jis nedirba, šiuo metu neturi pajamų, duomenų apie jo turtą ir santaupas nėra, jo teiginiai apie galimybę sumokėti baudą deklaratyvūs, šeima augina mažametį vaiką ) skirti baudą netikslinga; taip pat netikslinga skirti nors ir trumpalaikę, tačiau realią arešto bausmę. Todėl ( visų pirma – siekiant užtikrinti elgesio kontrolę, kad jis ateityje nedarytų panašių nusikaltimų ar nusižengimų – Lietuvos BK 41 str. ) jam skirtina laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 50, 54 ir 56 str. ), tačiau nežymiai trumpesnės nei maksimalios trukmės – 9 mėn. - laikotarpiui. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, bausmė sumažinama 1/3. Pritaikius Lietuvos BK 75 str. ( nes atlikusiam bausmę, už nesunkų nusikaltimą teisiamam asmeniui skirti realią bausmę nėra pagrindo ) bausmės vykdymas atidedamas vidutinės trukmės laikotarpiui, nustatant prokurorės siūlomus elgesio apribojimus.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. G. Š. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones vidutinės trukmės ( 3 m., nes jis neblaivus vairavo pirmą kartą, tačiau esant daugiau nei 2 prom. girtumui, teisę vairuoti turėdamas tik apie 3 mėn., sukėlė eismo įvykį ) laikotarpiui, jos termino pradžią skaičiuojant nuo faktinio teisės vairuoti suvaržymo dienos, t. y. nuo nušalinimo nuo vairavimo ( 32 l. ) ir vairuotojo pažymėjimo paėmimo ( nors jis formaliai paimtas 03-14 d. 00.32 val., tačiau įvykio vietoje, pirminio tyrimo metu – 34 l. ) dienos – 2021 m. kovo 13 d., o ne nuo kardomosios priemonės paskyrimo 03-16 d. ( 57-58 l. ).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 54-55 l. ) G. Š. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui, kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas ( 57-58 l. ) paliktina galioti ir panaikintina pradėjus vykdyti nuosprendį.

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( Lietuvos BK 72 str. 3 d. ). Kaltinamojo G. Š. vairuotas automobilis AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas jo sutuoktinės S. Š. vardu ( 41 l. ), tačiau neginčijama, jog priklauso abiem sutuoktiniams ( jų dalių klausimas šioje byloje nesprendžiamas ), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui. Prašymo konfiskuoti ne automobilį, o atitinkama pinigų sumą ( Lietuvos BK 72 str. 5 d. ) kaltinamasis nepareiškė. Priešingai, tiek jis ( teismo posėdyje ), tiek S. Š. ( 44 l. ) automobilio susigrąžinti nepageidauja, o S. Š. pati automobiliu nesinaudoja, nes neturi teisės vairuoti. Todėl automobilis konfiskuojamas ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ).

Nuosprendžiui įsiteisėjus G. Š. vairuotojo pažymėjimas ( voke prie baudžiamosios bylos viršelio ) perduotinas VĮ (duomenys neskelbtini); automobilio registracijos liudijimas ( kitame voke ) perduotinas prie konfiskuojamo automobilio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams ( 9 mėn. ). Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki šešių mėnesių ( 6 mėn. ) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ( 2 m. ), įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ( (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą G. Š. palikti galioti ir panaikinti : rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, specialiosios teisės sustabdymą - pradėjus vykdyti nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. paskirti G. Š. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ( 3 m. ), šio termino pradžią skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 13 d.

Vadovaujantis Lietuvos BK 72 str. S. Š. ( registracijos liudijime nurodoma – B., ), a. k. (duomenys neskelbtini) vardu įregistruotą, automobilį „„Audi A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus G. Š. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ (duomenys neskelbtini); automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti prie konfiskuojamo automobilio.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.