Kauno apylinkės teismo sprendimas

2017-02-10 · Civilinė byla Nr. e2-4765-584/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-02-10
Bylos Nr.
e2-4765-584/2017
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-00692-2017-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Diana Jasaitienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „NAMŲ PRIEŽIŪROS CENTRAS“
Atsakovas
R. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-4765-584/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00692-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.6.1. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 10 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NAMŲ PRIEŽIŪROS CENTRAS“ ieškinį, pareikštą atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 148,03 Eur skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d., 5 procentų dydžio metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti asmeniškai, 2017 m. sausio 18 d. Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, todėl tokiu atveju esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, Gyventojų registro tarnybos prie VRM išrašu, skolų valdymo ataskaita. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Sutinkamai su CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 148,03 Eur skola už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, suteiktas atsakovės nuosavybės teise valdomam objektui adresu (duomenys neskelbtini) (CK 4.72 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 4.85 str., 6.53 str., 6.63 str.).

Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-01-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str.1 d.).

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 54,45 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo. Įvertinus tai, jog ieškovė nepateikė atstovavimo sutarties sudarytos su advokatų profesine bendrija „Triniti LT“ ir duomenų apie šiai bendrijai sumokėtus 54,45 Eur už advokato teisinę pagalbą ieškovės prašymas iš atsakovės priteisti 54,45 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti negali būti tenkintas.

Iš atsakovės priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio; 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane; 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane viso – 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.; 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei, „NAMŲ PRIEŽIŪROS CENTRAS“, į.k. 125596783, buveinės adresas Medeinos g. 8A, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB, Lietuvos skyrius, banko kodas 21400 iš atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 148,03 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis eurus 3 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (148,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Diana Jasaitienė