Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas 2023-10-16 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d, 258 str. 2 d., 40 p. areštas. Bausmės vykdymas atidėtas 9 mėn., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 80 val. nemokamų darbų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. N. 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" automobilių stovėjimo aikštelėje, t. y. viešoje vietoje, rankose laikymas du peilius, rėkavo ir įžeidinėjo aplinkinius asmenis, staigiais judesiais, mosikuodamas peiliais puolė ir grasino aplinkiniams asmenims sudorojimu, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to jis 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" automobilių stovėjimo aikštelėje, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams, t. y. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui V. V. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjai E. Z. pareikalavus mesti peilius iš rankų, tą padaryti atsisakė, grasino tuojau pat panaudoti fizinį smurtą, atsistojo į kovinę padėtį, laikydamas rankose du peilius, jais mosikavo į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. V. pusę, sakydamas "Aš tau galvą nupjausiu", vėliau Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui V. V. panaudojus elektros šoko įtaisą "Taser XP26" jo atžvilgiu, jis pradėjo bėgti, tačiau staigiai sustojo, laikydamas du peilius rankose, pradėjo artėti prie Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. V., kuris kelis kartus jo pareikalavo mesti peilius, tuo metu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjai E. Z. jo atžvilgiu panaudojus ašarines dujas ir pareikalavus mesti peilius, jis to nepadarė, laikė rankose peilius, vėliau Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui V. V. du kartus sudavus jam teleskopine lazda į kairę ranką, kurioje jis laikė peilį, jis nugriuvo ant žemės, priešinosi sulaikomas, stangino rankas, muistėsi iki jam buvo uždėti antrankiai.

Kaltinimai J. N. grindžiami nukentėjusiųjų E. Z. ir V. V., liudytojų P. N., A. G., E. J., S. S., K. M., V. A., A. Š. parodymais; 2023-09-04 asmens kratos protokole, 2023-11-30 daiktų apžiūros protokole; 2023-09-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole, 2024-03-15 kitų objektų apžiūros protokole, 2024-04-24 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis ir paties kaltinamojo prisipažinimu.

2024-02-19 - 2024-03-14 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-II-23/2024 nurodyta, kad įtariamasis J. N. jam inkriminuojamų veikų padarymo metu nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, kas inkriminuojamų veikų padarymo metu netrukdė suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu įtariamasis J. N. neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, kas šiuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Su įtariamuoju J. N. gali būti atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, jis gali būti apklausiamas teisminio nagrinėjimo metu. Įtariamajam J. N. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones.

Aukščiau nurodyti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad J. N. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje ir 286 straipsnyje, jo padarytos veikos atitinka šių normų dispozicijas, kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamasis J. N. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo sumažinti jam skirtiną parų skaičių ir sumažinti skirtiną baudą bei išdėstyti ją mokėti dalimis 36 (trisdešimt šešių) mėnesių laikotarpiui.

Nukentėjusieji E. Z. ir V. V. informuoti apie kreipimąsi į teismą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro sprendimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. N. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nusikalto dar būdamas neteistas, tačiau, kad rodo jo atžvilgiu 2023-10-16 priimtas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamasis įsakymas, kaltinamasi nėra linkęs laikytis įstatymų. J. N. niekur nedirba, nors ir registruotas užimtumo tarnyboje. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis 3 dalies 2 punktas) už veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis) ir arešto bausmę už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, artimą šios bausmės vidurkiui (BK 49 straipsnis 3 dalis).

Teismas įvertinęs J. N. asmenybę, jis nėra linkęs laikytis įstatymų, bendro elgesio taisyklių, padarė ne vieną o kelias nusikalstamas veikas, mano, kad nėra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys kitų nusikalstamų veikų. Jo atžvilgių nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnyje numatytą bausmės vykdymo atidėjimą.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamos bausmė sumažintinos vienu trečdaliu.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, o šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausmė remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi ir 65 straipsnio 2 dalimi subendrintina su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023-10-16 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Kaltinamasis J. N., sutikdamas su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomos bausmės rūšimi, pateikė prašymą baudos sumokėjimą išdėstyti 36 mėnesių laikotarpiui, savo prašymo nemotyvavo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą terminą. Teismas, įvertinęs tai, kad J. N. dirba, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamajam paskirtos baudos dydį, daro išvadą, kad BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajai skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 24 mėnesių. Teismo nuomone toks skirtinos baudos išdėstymo terminas yra teisingas.

Daiktiniai įrodymai ir daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Vaizdo įrašai (2 vnt.), įkelti į IBP sistemą, kaip priedai prie 2023-09-05 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos J. V. tarnybinio pranešimo dėl tikslingumo prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-33920-23 pridėti kūno kameros vaizdo įrašus.

2. Vaizdo įrašai (3 vnt.), įkelti į IBP sistemą, kaip priedai prie 2023-09-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo.

3. Kompaktinis diskas, kuriame įrašytas 2023-12-19 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų posėdžio vaizdo ir garso įrašas, saugomas prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-33920-23,

- baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus saugotini prie bylos medžiagos.

3. Du peiliai (paketas Nr. 148952) saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintinos kaltinamajam J. N. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

J. N. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2023-09-04 18.30 val. iki 2023-09-05 14.56 val. (viena para) ir Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus stacionare nuo 2024-02-19 iki 2024-03-14 (dvidešimt penkios paros) įskaitytinas į paskirtą arešto bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 13 d., 141 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

teismas nusprendžia:

J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirti areštą 75 (septyniasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. N. paskirti bausmę – areštą 50 (penkiasdešimt) parų

J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir skirti jam baudą 90 MGL (4 500 Eur) dydžio.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. N. paskirti bausmę – baudą 60 MGL (3 000 Eur) dydžio.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d. šiuo baudžiamuoju įsakymu J. N. paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir skirti jam subendrintą bausmę – areštą 50 (penkiasdešimt) parų su bauda 60 MGL ( 3000 Eur) dydžio.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą J. N. subendrintą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d., 65 str. 2 d., prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, o baudos bausmę pridedant visą, subendrinti su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023-10-16 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – areštu 40 (keturiasdešimt) parų, kurios vykdymas remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. buvo atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus 80 (aštuoniasdešimt) valandų ir skirti J. N. galutinę subendrintą bausmę – areštą 70 (septyniasdešimt) parų su bauda 60 MGL (3000 Eur.) dydžio.

Įskaityti J. N. į paskirtą arešto bausmę laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023-09-04 18.30 val. iki 2023-09-05 14.56 val. (vieną parą) ir Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus stacionare nuo 2024-02-19 iki 2024-03-14 (dvidešimt penkias paras) (Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 13 d., 141 str. 1 d.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Vaizdo įrašus (2 vnt.), įkeltus į IBP sistemą, kaip priedai prie 2023-09-05 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos J. V. tarnybinio pranešimo dėl tikslingumo prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-33920-23 pridėti kūno kameros vaizdo įrašus. Vaizdo įrašus (3 vnt.), įkeltus į IBP sistemą, kaip priedai prie 2023-09-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, palikti saugoti IBPS, kaip šios bylos dalį. Kompaktinį diską, kuriame įrašytas 2023-12-19 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų posėdžio vaizdo ir garso įrašas, saugomą prie bylos Nr. 01-1-33920-23, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Du peilius (paketas Nr. 148952) saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti J. N., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai: nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, LT-51334 Kaunas, telefonas +370 37 407902, el. paštas kaunas@kalejimai.lt), atlikti arešto bausmės; nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą; nuteistasis per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nustatyti, kad J. N. 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą turi sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas (iki 2024-01-31 – Medicinos bankas), LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.

Išaiškinti J. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.