Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

institucijos surašiusios protokolą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato atstovui K. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos V. R., gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, išsituokusios, dirbančios pagal verslo liudijimą, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau — ANK) 154 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R., kai jai jau buvo surašytas 2019 m. rugpjūčio 20 d., administracinio nusižengimo protokolas ROIK:19104620182 (už 2019 m. rugpjūčio 14 d. nusižengimą) ir paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 154 straipsnio 2 dalį, ir ji raštiškai įspėta dėl atsakomybės pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, t. y. dėl policijos pareigūno teisėto nurodymo nutraukti neteisėtai vykdomą veiklą, numatytą ANK 154 straipsnyje, 2019 m. rugpjūčio 21 d., 13.26 val., Basanavičiaus gatvėje, tarp 40 ir 42 namų, Palangoje, teikė paslaugas susijusias su pramoginių įrenginių nuoma, neturėdama Palangos miesto savivaldybės administracijos nustatyta tvarka išduoto leidimo. Administracinio nusižengimo protokole jos veika inkriminuota pagal ANK 154 straipsnio 2 dalį ir ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Protokolo surašymo metu administracinėn atsakomybėn traukiama V. R. nurodė, jog aplinkybes paaiškins teisme.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama V. R. paaiškino, kad iš dalies sutinka su padarytais nusižengimais ir juos pripažįsta. Ji turi verslo liudijimą, kuriame be kitos, numatyta ir ši veikla, t. y. ji nuomoja elektrinius paspirtukus. Neaišku kodėl, bet jai Palangos miesto savivaldybė neleidžia vykdyti šios veiklos, t. y. neišduoda leidimo, nors kitiems juridiniams asmenims, tokiems kaip „City bee“ yra leidžiama vykdyti analogišką veiklą. Ji norėtų šią veiklą vykdyti tvarkingai, t. y. turėdama nustatyta tvarka išduotą leidimą, jo dėl neaiškių priežasčių negauna. Aplinkybės, kad ji neturi šiai veiklai vykdyti nustatyta tvarka išduoto leidimo neginčija. Ji gyvena viena su dviem vaikais ir turi juos išlaikyti, ir tuo pačiu ji norėjo, kad galėtų dirbti jos sūnus ir užsidirbti savo poreikiams. Sutinka kad ji buvo įspėta pareigūnų, kad nevykdytų šios veiklos, tačiau ji sąmoningai nevykdė pareigūno reikalavimo, nes kitos išeities neturi. Apskritai leidimų išdavimas ir atsakymų dėl jų išdavimo rengimas yra vilkinamas neribotą laiką (iki sezono, ir jo metu), o jiems reikia dirbti ir užsidirbti, ši veikla yra pagrindinis jos šeimos pragyvenimo šaltinis. Sutinka, kad padarė nusižengimus.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato atstovas K. B. prašė skirti V. R. nuobaudą už padarytus administracinius nusižengimus. Paaiškino, kad galioja tokia tvarka, kad asmenys kurie viešose vietose prekiauja, verčiasi t. t. veikla, vadovaujantis Palangos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-348, „Dėl prekybos viešose vietose taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų prekybos viešose vietose taisyklių 7.1. p., privalo turėti Palangos miesto savivaldybės administracijos nustatyta tvarka išduotą leidimą šiai veiklai vykdyti. V. R. teikė paslaugas 2019 m. rugpjūčio 14 d., už ką jai buvo surašytas protokolas pagal ANK 154 straipsnio 2 dalį ir tuo pačiu policijos pareigūnai vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu pareikalavo (raštišku įspėjimu nutraukti veiklą), ir įspėjo dėl atsakomybės pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį (pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymas), tačiau ji reikalavimo nutraukti veiklą nevykdė, dėl ko jai buvo surašytas protokolas pagal ANK 154 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį. Byloje yra pakankamai duomenų, kad V. R. padarė nusižengimus numatytus ANK 154 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, todėl yra pagrindas skirti jai nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos V. R. prisipažinimo, jos kaltę padarius ABK 154 straipsnio 2 dalyje, numatytą nusižengimą patvirtina ir kiti administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo G. M. 2019 m. rugpjūčio 23 d. d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, 2019 m. rugpjūčio 20 d., V. R. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK:19104620182, už tai, kad ji būdama atsakinga už veiklą J. Basanavičiaus gatvėje tarp 40-42 pastatų, Palangoje, 2019 m. rugpjūčio 14 d. teikė paslaugas, susijusias su pramoginių įrenginių nuoma (elektrinių paspirtukų), neturėdama Palangos miesto savivaldybės administracijos nustatyta tvarka išduoto leidimo, jai paskirta nuobauda pagal ANK 154 straipsnio 2 dalį, V. R. taip pat buvo raštiškai įspėta dėl atsakomybės pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį dėl policijos pareigūno teisėto nurodymo nutraukti neteisėtai vykdomą veiklą, numatytą ANK 154 straipsnyje. Iš byloje pateikto 2019 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad V. R. už ANK 154 straipsnio 1 dalyje padarytą nusižengimą jau bausta (2019 m. birželio 30 d., padarytas nusižengimas, surašytas 2019 m. liepos 3 d. protokolas su administraciniu nurodymu sumokėti 8,00 Eur baudą, 2019 m. rugpjūčio 14 d. padarytas nusižengimas, surašytas 2019 m. rugpjūčio 20 d. protokolas ir priimtas 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimas, kuriuo paskirta 30,00 Eur bauda, taip pat V. R. surašytas 2019 m. rugpjūčio 20 d. įspėjimas (reikalavimas) nutraukti neteisėtą veiklą, numatytą 154 straipsnyje bei ji įspėta dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, t. y. dėl teisėtų policijos pareigūno reikalavimo nevykdymo.

Dėl ANK 154 straipsnio 2 dalyje padaryto nusižengimo

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnis įtvirtina savarankiškas savivaldybių funkcijas. Šio straipsnio 37 punktas numato, kad savivaldybėms yra priskirtas prekybos ir kitų paslaugų teikimo tvarkos savivaldybių ar jų valdomų įmonių administruojamose turgavietėse ir viešose vietose nustatymas.

ANK 154 straipsnis numato atsakomybę už Savivaldybių tarybų patvirtintų prekybos viešose vietose taisyklių pažeidimus, to paties straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už pakartotinai padarytą analogišką nusižengimą. Minėta norma blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, nagrinėjamu atveju – į Palangos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimo Nr. T2-348, 1 punktu patvirtintas prekybos viešose vietose taisykles. Šių taisyklių 7.1 punktas, kurio pažeidimu kaltinama V. R., įpareigoja pardavėją ar paslaugų teikėją, prekiaujantį ar teikiantį paslaugas viešosiose vietose, savo darbo vietoje turėti (atsižvelgiant į norminių teisės aktų reglamentavimą) leidimo prekiauti ar teikti paslaugas originalą. Tų pačių taisyklių 6 puntas, kuris draudžia viešose vietose prekiauti ar teikti paslaugas be leidimo, kuris teismo įsitikinimu tiksliau apibrėžia V. R. padarytą nusižengimą, tačiau nežiūrint to, kad protokole nurodytas pirmiau minėtų taisyklių 7.1. punktas, kurį pažeidė V. R., tačiau savaime suprantama, jog neturint nustatyta tvarka išduoto leidimo prekiauti ar teikti paslaugas, asmuo jo originalo darbo ar vietoje turėti negali.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. R. prisipažino padariusi nusižengimą, numatytą ANK 154 straipsnio dalyje. Jos padarytą nusižengimą patvirtina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato surinkta medžiaga - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 23 d. protokolas Nr. 60-ANR_P-4567-2019, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo G. M. 2019 m. rugpjūčio 23 d. d. tarnybinis pranešimas, 2019 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už penkerius metus bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Aptarti įrodymai patvirtina faktą, kad V. R. neturėdama leidimo viešose vietose prekiauti ar teikti paslaugas, kai jau buvo bausta už analogiško nusižengimo, numatyto ANK 154 straipsnyje padarymą, teikė paslaugas susijusias su pramoginių įrenginių (elektrinių paspirtukų) nuoma, todėl jos veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ANK 154 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Dėl ANK 506 straipsnio 4 dalyje padaryto nusižengimo

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 23 d. protokole nurodyta, kad V. R. 2019 m. rugpjūčio 20 d. raštu buvo įteiktas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato pareigūno (įspėjimas) reikalavimas nutraukti neteisėtais veiksmais daromą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 154 straipsnyje (neteikti pramoginių įrenginių nuomos paslaugų), ir ji įspėta dėl atsakomybės pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį. V. R. buvo reikalaujama nutraukti neteisėtą veiklą, t. y., neturint Palangos miesto savivaldybės administracijos nustatyta tvarka išduoto leidimo neteikti pramoginių įrenginių nuomos paslaugų. V. R. (įspėjime) reikalavime buvo informuota, kad, neklausydama pareigūnų teisėto reikalavimo, padarys nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje. 2019 m. rugpjūčio 21 d.,13.26 val., užfiksuota, kad V. R. toliau teikė pramoginių įrenginių nuomos paslaugas J. Basanavičiaus gatvėje tarp 40 ir 42 namų, Palangoje, neturėdama Palangos miesto savivaldybės administracijos nustatyta tvarka išduoto leidimo šiai paslaugai, ir šiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, nes nevykdė raštu duoto teisėto Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato pareigūnų reikalavimo nutraukti neteisėtais veiksmais daromą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 154 straipsnyje.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje nustatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. To paties įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad pareigūnas, įgyvendindamas nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, turi teisę įspėti rizikos grupės ir kitus asmenis dėl neleistino priešingo visuomenės ar jos narių interesams elgesio.

Visgi, ANK XXV skyriaus, už kurio 506 straipsnyje 4 dalyje, numatyto nusižengimo padarymą yra kaltinama V. R., objektas – valdymo tvarkos pažeidimai, ir ANK XV skyriaus, už kurio 154 straipsnyje 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą yra kaltinama V. R., objektas – prekybos, finansų sistemos ir oficialiosios statistikos pažeidimai, skiriasi.

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 5 ir 6 straipsnyje nustatytus policijos uždavinius ir funkcijas, taip pat tai, kad būtent objektas apsprendžia straipsnio paskirtį, darytina išvada, kad protokole nurodyti V. R. veiksmai, t. y., jog ji nevykdė teisėto raštu išreikšto policijos pareigūno reikalavimo nutraukti neteisėtais veiksmais daromą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 154 straipsnyje (neteikti pramoginių įrenginių nuomos paslaugų), vertintini ne kaip policijos pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymas, o kaip Palangos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimo Nr. T2-348 patvirtintų „Prekybos viešosiose vietose taisyklių“ 6 punkto, ir 7.1. punkto pažeidimai.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad Vilijai R. K. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 23 d. protokole Nr. 60-ANR_P-4567-2019 nurodytas inkriminuojamas ANK 506 straipsnio 4 dalies nusižengimas yra perteklinis, kadangi atsakomybė pagal ANK 154 straipsnio 2 dalį numatyta už savivaldybių tarybų, patvirtintų prekybos viešose vietose taisyklių, už kuriuos V. R. surašytas protokolas už 2019 m. rugpjūčio 21 d. nusižengimą pagal ANK 154 straipsnio 2 dalį, todėl atskirai nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje neinkriminuojamas, ir administracinio nusižengimo teisena V. R. nutrauktina, jos veiksmuose nenustačius nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėties (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo motyvų

V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji pripažino padarytus nusižengimus bei dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių, teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – dirba, bausta administracine tvarka už analogiško nusižengimo padarymą, turi galiojančių nuobaudų, nusižengimą pripažino, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių, nenustatyta. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 daliimi, teismas daro išvadą, jog geriausiai administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriant didesnę, nei nusižengimo sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 591 straipsnio 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalimi, 636 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

V. R. pripažinti kalta, padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 154 straipsnio 2 dalyje ir jai skirti nuobaudą - 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų, 00 ct) baudą.

V. R. administracinio nusižengimo teiseną dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, nutraukti.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK: 19104814033. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas apeliaciniu skundu per dvidešimt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.