Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo R. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras teikimu prašo pratęsti Rusijos Federacijos piliečiui R. S. paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės - įpareigojimą elektroninio ryšio priemonėmis kiekvieną ketvirtadienį nuo 8 iki 17 val. pranešti VSAT prie LR VRM apie savo buvimo vietą, terminą nustatant iki 2025-12-11.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Rusijos Federacijos pilietis R. S., gim. (duomenis neskalbtini), 2025-06-10 10.00 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūno sprendimu minėtas užsienietis sulaikytas iki 48 val. R. S. Rusijos Federacijos pilietis, gimęs (duomenis neskalbtini). Asmens gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje deklaruojama nuo 1991 m. Paskutinė jo gyvenamoji vieta buvo deklaruota 2019 m. adresu: (duomenis neskalbtini). Pirmas leidimas nuolat gyventi jam buvo išduotas 1996 m. Vėliau leidimas nuolat gyventi buvo keičiamas 1998, 2003, 2006, 2013 ir 2019 m. P. Į., kaltinamųjų ir nuteistųjų registre nustatyta, kad asmuo Lietuvos Respublikoje buvo 6 kartus teistas už nusikalstamų veikų padarymą pagal LR BK 260 str., 178 str., 22 str., 260 str. 1 d., 259 str. ir 182 str. Pagal LR BK 11 str. 3 d. nusikalstama veika, už kurią atsakomybė nustatyta LR BK 182 str. 1 d., kvalifikuojama kaip nesunkus nusikaltimas, o nusikalstamos veikos už kurias atsakomybė nustatyta LR BK 260 str. 1 d. pagal LR BK 11 str. 5 d. kvalifikuojamos kaip sunkūs nusikaltimai. Taip pat Rusijos Federacijos pilietis R. S. buvo baustas už 20 administracinių nusižengimų ir jam paskirtų nuobaudų (9962,86 Eur) nėra sumokėjęs. Policijos departamento prie LR VRM vertinimu, asmens gyvenimas Lietuvoje kelia grėsmę viešajai tvarkai ar visuomenei.

2025-05-18 Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas prie LR VRM priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė panaikinti leidimą nuolat gyventi, nes asmens gyvenimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę viešajai tvarkai.

2025-06-09 Migracijos departamento prie LR VRM sprendimu minėtam užsieniečiui priimtas sprendimas, kuriuo nuspręsta uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką nuo sprendimo priėmimo dienos iki 2028-04-12, bei įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi (uždrausti atvykti ir apsigyventi ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių ir Europos Sąjungai nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Šengeno acquis (Šveicarija, Norvegijos Karalystė, Lichtenšteinas, Islandija), teritorijoje) nuo sprendimo priėmimo dienos iki 2028-04-12.

2025-06-09 VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyrius, gavęs iš Migracijos departamento prie LR VRM pavestą užduotį, kurioje nurodoma nustatyti asmens buvimo vietą bei sulaikyti asmenį, kadangi jo atžvilgiu priimti atitinkami sprendimai, bei jo buvimas kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, sulaikė Rusijos Federacijos pilietį R. S.

2025-06-11 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų sprendimu Rusijos Federacijos piliečiui R. S. paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas elektroninio ryšio priemonėmis kiekvieną ketvirtadienį nuo 8 iki 17 val. pranešti VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centrui apie savo buvimo vietą iki 2025-09-11, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis gyvena adresu - (duomenis neskalbtini).

2025-06-11 Migracijos departamentas prie LR VRM priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė asmenį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, kadangi jo buvimas Lietuvos Respublikoje gresia viešajai tvarkai. Sprendimą užsienietis skundė Regionų administraciniam teismui. 2025-07-15 Regionų administracinio teismo nutartimi skundas priimtas nagrinėti, tenkintas prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdytas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2025-06-11 d. sprendimo Nr. (duomenis neskalbtini) vykdymas iki kol bus išnagrinėta ši administracinė byla ir įsiteisės joje priimtas teismo procesinis sprendimas.

Nuo 2025-08-27 Rusijos Federacijos pilietis R. S. atlieka 2025-07-03 Utenos apylinės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal LR BK 178 str. 5 d. – 10 parų arešto. Bausmės pabaiga – 2025-09-06.

Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalį prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais: 1) siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę; 2) siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; 3) kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra; 4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį; 5) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją ir pan.); 2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena); 3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; 4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; 5) per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą ar šio Įstatymo 127 straipsnio 3² dalyje nurodytu pagrindu pratęstą terminą; 6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės; 7) užsienietis, apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje, pažeidė laikino išvykimo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarką; 8) siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu; 9) užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai; 10) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais; 11) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos; 12) bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu; 13) kita Europos Sąjungos valstybė narė yra priėmusi sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo; 14) užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos Sąjungos valstybę narę (valstybes nares).

Nagrinėjamu atveju, kaip buvo minėta, R. S. skundė Migracijos departamento prie LR VRM sprendimą dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją. Regionų administracinis teismas skundą priėmė nagrinėti bei tenkino užsieniečio prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo. Rusijos Federacijos pilietis R. S. bendradarbiauja su teisėsaugomis institucijomis, tačiau ne visada vykdo jam paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę - įpareigojimą elektroninio ryšio priemonėmis pranešti apie savo buvimo vietą. Todėl manytina, kad Migracijos departamento sprendimo vykdymui bei buvimo Lietuvoje užtikrinimui pakanka jo atžvilgiu pratęsti taikomos priemonės terminą.

Nuo teismo sprendimo, kuriuo jam buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje nepasikeitė.

Užsienietis nors ir kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, tačiau pagal galimybes bendradarbiauja su teisėsaugos ištaigų pareigūnais. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas manyti, kad Migracijos departamento prie LR VRM sprendimo vykdymas gali būti įmanomas neribojant užsieniečio laisvo judėjimo teisės, toliau taikant alternatyvią sulaikymui priemonę - įpareigojimą elektroninio ryšio priemonėmis pranešti apie savo buvimo vietą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 4 d. 2 p., 115 str. 2 d. 4 p., 118 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą patenkinti.

Pratęsti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025-06-11 sprendimu Rusijos Federacijos piliečiui R. S. paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – įpareigojimo elektroninio ryšio priemonėmis kiekvieną ketvirtadienį nuo 8 iki 17 val. pranešti VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centrui apie savo buvimo vietą iki 2025-12-11, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.