- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-20
- Bylos Nr.
- e2YT-3739-732/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00375-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, D. K., V. K., M. K.
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas, D. K., V. K., D. K., M. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. Š. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po močiutės E. Š. mirties priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Nurodė, kad jos močiutė E. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Mirė našle, jos vienintelis gyvas vaikas yra pareiškėjos motina D. K.. Pareiškėja rūpinosi močiute, jos laidotuvėmis, tiek esant gyvai močiutei, tiek ir iš karto po jos mirties rūpinosi močiutės turtu – namu ir statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), valdo šį turtą kaip savo iki šiol (jį tvarko, moka mokesčius). Paaiškino, kad su močiute gyveno jos name nuo 1996 m. iki 2005 m., o vėliau, pablogėjus močiutės sveikatai, močiutę paėmė gyventi pas save į (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu dėl palikėjos E. Š. palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, nes manė, kad visas palikėjos turtas paveldėtas jos vaikų. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tam, kad pareiškėja teisės aktų nustatyta tvarka galėtų kreiptis į notarą, kaip palikėjos E. Š. įpėdinė dėl jos palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys D. K., V. K., D. K. ir M. K. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos E. Š. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį E. Š. paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos močiutė E. Š.. Mirė našle, turėjo tris vaikus: J. Š. mirė (duomenys neskelbtini), K. Š. mirė (duomenys neskelbtini), o D. K. yra pareiškėjos motina. Pažymėtina, kad Gyventojų registro duomenimis nei J. Š., nei K. Š. vaikų neturėjo.
Po E. Š. mirties liko jos vardu registruotas gyvenamasis namas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), du ūkiniai pastatai, un. Nr. (duomenys neskelbtini), un. Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, un. Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja po močiutės mirties rūpinosi jos laidotuvėmis, kapavietės įrengimu. Duomenų, kad po E. Š. mirties likusį jos valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys, byloje nėra. 2023-03-03 Molėtų rajono 2-ojo notaro biuro rašte Nr. S-32 nurodyta, kad paveldėjimo byla mirus E. Š. nepradėta, įpėdiniai į notaro biurą per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė. Nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja po močiutės E. Š. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusia palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnis).
Teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teisę. Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neaiškina ir nekonstatuoja palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga).
Dėl procesinių dokumentų siuntimo valstybė patyrė 26,56 Eur pašto išlaidų, šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo močiutės E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Priteisti iš pareiškėjos J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 26,56 Eur (dvidešimt šešis eurus 56 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.