Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, sekretoriaujant J. S., dalyvaujant ieškovei D. J., atsakovui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. J. ieškinį atsakovui A. J., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir santuokos metu įgyto turto padalinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė.

Byloje esančioje institucijos, teikiančios išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs jokių duomenų, kad ieškovė ir atsakovas netinkamai vykdytų tėvų pareigas ar neužtikrintų vaiko interesus. Šeima nėra įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Nurodo, kad pokalbio metu su I. J. paaiškėjo, kad mergaitė myli abu tėvus, tačiau glaudesnis ryšys yra su mama, tai yra ieškove, nes ieškovė praleidžia daug laiko su dukra, domisi jos pasiekimais, leidžia kartu laisvalaikį, todėl Ieva norėtų gyventi su mama. Mano, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma 450,0Lt per mėnesį yra pakankama nepilnamečio vaiko poreikiams užtikrinti (b.l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys susituokė .(duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Šalys turi nepilnametę dukrą I. J., gim. .(duomenys neskelbtini) (b.l. 7). VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2010-04-27 duomenimis ieškovės vardu, pagal .(duomenys neskelbtini)valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. .(duomenys neskelbtini), yra įregistruotos nuosavybės teisės į 63/239 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. .(duomenys neskelbtini). (b.l. 9-11), o pagal (duomenys neskelbtini)pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra įregistruotos nuosavybės teisės į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/7 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 12-13). VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2010-04-27 duomenimis A. J. santuokos metu, tai yra nuo (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b.l. 15). Ieškovė yra dirbanti dirba (duomenys neskelbtini), jos gaunamas darbo užmokesti yra apie 908,00 Lt (neatskaičius mokesčių) (b.l. 21). Tiek ieškovė, tiek ir atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas šiuo metu niekur nedirba, tai patvirtina ir teismo turimi duomenys iš VSDF. VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialo duomenimis ieškovės D. J. vardu nėra įregistruotų transporto priemonių, o atsakovo A. J. vardu yra įregistruotas automobilis „AUDI 100“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 23-24).

Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d. numato, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigas numato Lietuvos Respublikos CK 3.26–3.30str., 3.35–3.36str., 3.85str., 3.92str. ir 3.100str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Ieškovė tiek ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas yra kaltas dėl jų santuokos nutraukimo, nes jis nuo 2008m. gruodžio mėnesio niekur nedirba ir nesistengia susirasti darbo, be to dažnai vartoja alkoholį, o būdamas neblaivus įžeidinėja ne tik ją bet ir vaikus, neteikia išlaikymo nepilnametei dukrai. Atsakovas teismo posėdžio metu šių aplinkybių neginčijo, todėl laikytina, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigą gerbti kitą sutuoktinį ir dėl to bendras šalių gyvenimas tapo negalimu, todėl yra pagrindas pripažinti, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.

Ieškovei prašant ir atsakovui neprieštaraujant po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokos metu turėta pavardė „J.“ (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str.).

Atsižvelginat į šalių paaiškinimus, institucijos teikiančios byloje išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsugos skyriaus išvadoje nurodytas aplinkybes, į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, šalių nepilnametės dukters I. J. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina su jos motina, tai yra ieškove D. J., nes byloje nenustatyta duomenų trukdančių nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su jų motina (Lietuvos Respublikos CK 2.14str., 3.168str.).

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192str. taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei Lietuvos Respublikos CK 3.192str. 2d. įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Tai yra, kiekvienu konkrečiu atveju vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams, be to tėvų teikiamas išlaikymas turi būtį vykdomas nuolat ir pastoviai (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.). Atsakovas iš esmės neginčija pareigos teikti išlaikymą nepilnametei dukrai ir pripažino, kad neteikia dukrai išlaikymo. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai mokamą periodinėmis išmokomis po 450,00 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės. Mano, kad jos prašoma priteisti išlaikymo suma nėra per didelė, nes jų dukra yra auganti, ieškinyje nurodė, kad ji dukters išlaikymui per mėnesį vidutiniškai išleidžia apie 800,00 Lt. Atsakovas neginčijo šio ieškovės reikalavimo, tačiau įvertinant šalių nepilnametės dukters poreikius, tai yra mergaitė yra auganti, į šalių turtinę padėtį ir tai, kad atsakovas nors yra sveikas ir darbingas, tačiau niekur nedirba, į ieškovės nurodytas aplinkybes, kad ji dukters išlaikymui išleidžia apie 800,00 Lt bei atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą teismų praktiką, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė vaikui negali būti mažesnė už minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 800,00 Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.) iš atsakovo yra pagrindas priteisti išlaikymą I. J., mokamą periodinėms išmokomis po 400,00 Lt kas mėnesį, išlaikymą priteisinat nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra nuo 2010-06-02 iki jos pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.198 str.). Likusioje dalyje ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisinimo atmestinas.

Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti bendro turto padalijimo klausimus (Lietuvos Respublikos CK 3.59str.). Lietuvos Respublikos CK 3.87str. ir 3.88str. įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu, kol nėra įrodyta, jog jis yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Lietuvos Respublikos CK 3.123str. numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos CK 3.117str. 1d. ir 2d.). Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad šalys santuokos metu įgijo: 63/239 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dviejų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 54,17 m² ir 1/7 dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus (duomenys neskelbtini), kurie viešame registre yra įregistruoti ieškovės vardu (b.l. 13) bei automobilį „AUDI 100“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kuris registruota atsakovo vardu (b.l. 23-24). Ieškovė teismui pateikė VĮ Registrų centro 2010-04-22 patalpų padalinimo projektą, tai yra buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo butas yra padalintas į dvi dalis, tai yra 55/100 ir 45/100 (b.l. 14).

Tiek įstatyme, tiek teismų praktikoje dominuojančiu pripažįstamas turto padalijimas natūra, jeigu taip galima padalyti (Lietuvos Respublikos CK 3.127str. 3d.). Dalijant turtą natūra, paprastai nereikia kompensuoti antrajam sutuoktiniui jo dalies pinigais. Ieškovė pareiškė reikalavimą padalinti turtą natūra, tai yra jai priteisti 55/100 dalis buto, 1/14 dalį ūkinio pastato ir 63/239 dalis žemės sklypo, tai yra viso turto už 30509,00 Lt, o atsakovui 45/100 dalis buto, 1/14 dalį ūkinio pastato bei automobilį „AUDI 100“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), viso turto už 26724,00 Lt. Atsakovas neprieštaravo nei dėl ieškovės nurodytos santuokos metu įgyto turto vertės, nei dėl padalinimo būdo.

Atsižvelginat į ieškovės teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, kad atsakovas du metus niekur nedirba ir nesistengia ieškotis darbo, tai yra būdamas sveikas ir darbingas neisima jokių aktyvių veiksmų, kad susirastų darbą ir išlaikytų nepilnametę dukrą ir ieškovė šiuo metu viena išlaiko nepilnametę dukrą, į tai, kad šalių nepilnametės dukters gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatyta su ieškove, į tai, kad atsakovas neginčijo nurodytų aplinkybių, teismas daro išvada, kad šiuo atveju yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir atsakovui iš ieškovės nepriteistina piniginė kompensacija už jai tenkančią didesnę santuokos metu įgyto turto dalį (Lietuvos Respublikos CK 3.123str. 3d.). Šalių santuokos metu įgytas butas yra dviejų kambarių, ieškovės pateiktas buto padalijimo būdas yra optimaliausias, todėl ieškovei po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteistina 55/100 dalys, o atsakovui 45/100 dalys buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal VĮ Registrų centro 2010-04-22 pastato patalpų padalinimo projektą. Ieškovei ir atsakovui po santuokos nutraukimo kiekvienam priteistina po 1/14 pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr(duomenys neskelbtini). Įvertinus aplinkybę, kad santuokos metu įgytos dalys žemės sklypas yra labai nedidelis, tai yra šalims pagal (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso 63/239 dalys, žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas yra 0,0239 ha, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas ir žemės sklypas po santuokos nutraukimo priteistinas ieškovei. Atsakovui po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteistinas santuokos metu įgytas automobilis „AUDI 100“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini).

Išaiškinti šalims, kad teismo sprendimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikams, jų poreikiams, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.169str. 3d.).

Ieškovė paskirtina nepilnametės dukters išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Išaiškinti ieškovei, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Iš atsakovo ieškovei priteistinas 200,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos 93str.).

Iš atsakovo priteistinas 847,00 Lt žyminis mokestis ir 8,00 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 855,00 Lt valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1d. 1p., 2p., 88 str. 1d. 6p., 8p., 92 str. 93 str. ir 96 str. 1d.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šilalės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.244, tarp A. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo A. J. kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokos metu turėtas pavardes, tai yra iškovei D. J. – „J.“, o atsakovui A. J. – „J.“.

Nepilnametės I. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą po santuokos nutraukimo nustatyti su ieškove D. J., a.k(duomenys neskelbtini)

Iš atsakovo A. J., a.k(duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai I. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2010-06-02 iki jos pilnametystės.

Padalinti ieškovės D. J. ir atsakovo A. J. santuokos metu įgytą turtą:

1. Ieškovei D. J., a.k(duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti 55/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini)r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/14 dalį pastato- ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini)r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 63/239 dalis žemės sklypo, (duomenys neskelbtini)r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Atsakovui A. J., a.k(duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti 45/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/14 dalį ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį „AUDI 100“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Nepilnametei I. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju paskirti D. J., a.k(duomenys neskelbtini)

Iš atsakovo A. J. priteisti 200,00Lt (du šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei D. J..

Iš atsakovo A. J. priteisti 847,00 Lt žyminį mokestį ir 8,00 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 855,00 Lt (aštuonis šimtus penkiasdešimt penkis litus) valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.