Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2019-09-24 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN15.-1467-298/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-09-24
Bylos Nr.
AN15.-1467-298/2019
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
A. G.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo bylosNr. AN15.-1467-298/2019
Teisminio proceso numeris 4-52-3-00558-2019-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.5.7.; 21.5.5. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. rugsėjo 24 d.Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,

išnagrinėjęs A. G. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2019-07-20 14.13 val. Vilniuje, autobusu Nr. 7049 maršrutu Nr. 14 tarp stotelių ,,Grigaičiai“ - ,,Genių“ važiavo be bilieto (kontrolės metu nepateikė jokio bilieto) ir tuo pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2018 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 1-1439 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. ir jo atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Nusižengimo tyrimo metu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltę padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus tarnybinis pranešimas.

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. G. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, taip pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punktą, kuriame numatyta, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotą) bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą; pateikė nepažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, kontrolės metu pažymėtą/aktyvuotą bilietą, negaliojantį (neaktyvuotą) bilietą. Šiais veiksmais A. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Nepilnamečio atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Dėl kaltės nepilnametis nieko nepaaiškino. Net ir vertinant šią aplinkybę pažeidėjo naudai, vis tiek nėra pagrindo konstatuoti, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo – jis jau ne pirmą kartą padarė analogišką nusižengimą, akivaizdu, kad be bilieto jis važiuoja tyčia, sąmoningai ignoruodamas nustatytas keleivių vežimo taisykles. A. G. atsakomybę sunkina tai, jog jis nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad pažeidėjas jau yra daug kartu baustas administracine nuobauda už važiavimą keleiviniu transportu be bilieto, nėra nustatytų jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Dėl šių motyvų A. G. už nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas maksimalus numatytas sankcijoje, nes tik paskyrus būtent tokią nuobaudą gali būti įgyvendinta ANK 42 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos nepilnamečiams paskirtis.

Skirdamas nuobaudą teismas taip pat vadovaujasi ANK 44 straipsnio nuostatomis, numatančiomis, kad skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos už padarytą administracinį nusižengimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. G. (G.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 15 (penkiolikos) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 19103710901.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis