Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal MB „Verslo idėja“ ieškinį atsakovui J. I. dėl prievolės tinkamo įvykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas MB „Verslo idėja“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo J. I. 8075 € skolą, 734,83 € delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad 2019-08-16 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Klovima“ ir atsakovės J. I. buvo sudaryta Transporto priemonės nuomos teikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugas sutartis Nr. ŽŪP19-0816-01 ( toliau – Sutartis ) pagal kurią UAB „Klovima“ suteikė atsakovei paslaugas – kūlimo darbus su transporto priemone ir operatoriumi, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas. Pagal sutartį prie technikos pristatymą atsakovė sumokėjo UAB „Klovima“ 1000 €, už suteiktas paslaugas įsipareigojo sumokėti per 14 kalendorinių dienų po PVM sąskaitos-faktūros išrašymo ( Sutarties 3.2 p. ). Atsakovė už kiekvieną nuomos mokesčio ( jos dalies ) ar kitos pagal Sutartį mokėtinos sumos sumokėjimo termino praleidimo dieną įsipareigojo mokėti Paslaugos tiekėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius, apskaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos sumos ( Sutarties 3.4 p. ). Iš 2019-10-23 Atliktų darbų suderinimo akto matyti, kad nukultas plotas 100 ha, 1 ha kūlimo darbų kaina be PVM – 75 €. 2019-10-23 atsakovei buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra serija KLO1910-Nr. 099 dėl 9075 € apmokėjimo. Duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi už atliktus darbus, nėra. 2019-12-11 Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. 19/500 UAB „Klovima“ reikalavimo teisę į J. I. skolą kartu su visomis netesybomis perleido MB „Verslo idėja“. Kaip minėta, UAB „Klovima“ atliko sutartyje nurodytus darbus, atsakovė PVM sąskaitos-faktūros neapmokėjo, duomenų, jog skola yra sumokėta, nėra. Pagal LR CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė netinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 8075 € skola. Pagal Sutartį PVM sąskaita-faktūra turėjo būti apmokėta per 14 kalendorinių dienų po PVM sąskaitos-faktūros išrašymo, duomenų, kad mokėjimai atlikti, nėra, todėl iš atsakovės ieškovei priteistini 734,83 € dydžio delspinigiai.

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesumokėjo skolos, delspinigių, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 8809,83 € sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 100 € žyminį mokestį, teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinas 100 € žyminis mokestis ( LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis ). Ieškovė iš atsakovės prašo priteisti kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Iš prie ieškinio pateiktos medžiagos matyti, kad pagal MB „Verslo idėja“ su advokatės E. R. kontora sudarytą Teisinių paslaugų sutartį advokatė paruošė ieškinį ir pateikė ieškovei sąskaitą dėl 300 € apmokėjimo. Iš teismui pateikto pinigų priėmimo kvito Serija LAT Nr. 1007890 matyti, kad ieškovė sumokėjo advokatei už patarimą ir dokumento surašymą 100 €, kitų mokėjimą patvirtinančių dokumentų nėra pateikta. Pagal LR CPK 98 straipsnio 1 dalį išlaidos už advokato pagalbą negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovės ieškovei priteistinos 100 € dydžio išlaidos už advokato pagalbą ( LR CPK 98 straipsnio 1 dalis ).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 262, 263, 428 str., LR CK 6.37, 6.38, 6.210 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš J. I. MB „Verslo idėja“ naudai 8075 € skolos, 734,83 € delspinigių, 100 € žyminį mokestį, 100 € už advokato pagalbą, iš viso – 9009,83 € ( devynis tūkstančius devynis € 83 ct ) bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 8809,83 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2020-06-01 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas J. I. privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.