Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Šliužaitei, dalyvaujant Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK VTS KPP postinė L. R. 2011-02-19 surašė V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2011-02-19 13 val. 15 min., Dotnuvos geležinkelio stotyje, Kėdainių r., vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas per geležinkelio pervažą nesustojo prieš kelio ženklą „Stop“, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus ir padarydamas pažeidimą, numatytą ATPK 125 str. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-03-02 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-5911664 V. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 125 str. padarymą, buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 mėnesiams. Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. B. su 2011-03-02 priimtu nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su skundu, prašydamas panaikinti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-03-02 nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudą.

V. B. parodė, kad padarytą pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Privažiavęs prie geležinkelio pervažos, nesustojo prie „Stop“ ženklo, tačiau sustojo kelis metrus už ženklo, ženklą pravažiavo labai lėtai. Matė, kad iš galo atvažinėja policijos automobilis. Jis nesutinka su paskirta administracine nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Jo darbas tiesiogiai susijęs su automobilio vairavimu. Jis yra serviso inžinierius, įmonė nuomoja jo automobilį, kiekvieną dieną jis nuvažiuoja apie 100 km. Netekęs teisės vairuoti, jis negalėtų tinkamai atlikti darbinių funkcijų, turėtų darbdaviui pateikti prašymą dėl nemokamų atostogų, kas neigiamai įtakotų šeimos finansinę padėtį. Pripažįsta, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Prašo panaikinti jam paskirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

VPK Kelių policijos valdybos atstovas Giedrius Petrauskas skundą prašė atmesti, parodė, kad V. B. pažeidinėja Kelių eismo taisykles, per metus padarė tris pažeidimus, turi tris galiojančias administracines nuobaudas, visi pažeidimai padaryti nesilaikant kelio ženklų reikalavimų. Už ankstesnius pažeidimus V. B. buvo baustas baudomis. Mano, kad teisių atėmimas paskirtas teisėtai, jis minimalus, todėl mažinti ar panaikinti nuobaudą nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-03-02 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-5911664 V. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 125 str. padarymą, buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 mėnesiams. Kad V. B. padarė aptariamą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, taip pat paties V. B. parodymai, kad padarytą pažeidimą jis pilnai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. V. B. nurodytos aplinkybės – nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, su transporto priemonės vairavimu susijęs darbas, šeimos finansinė padėtis, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. Teismas pažymi, kad V. B. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 23-26). V. B. paskirtos ATPK 125 str. sankcijoje numatytos minimalios administracinė nuobaudos – 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, yra teisingos, atitinkančios ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-03-02 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-5911664 yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, tinkamai pritaikytos nuobaudos, todėl paliktinas nepakeistas, V. B. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d. – 6 d., teismas

nutaria:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-03-02 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-5911664 palikti nepakeistą ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.