Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei V. P., prokurorei Vidai Viduolienei, teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. D., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2014 m. balandžio 9 d. teikimas dėl nuteistajam D. D. 2013 m. vasario 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, D. D., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2013-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 26 str. 6 d., 180 str. 1d. vienerių (1) metų laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo. Bausmės pabaiga 2014-06-04.

Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-06-14.

2013-06-17 nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka, vengimo vykdyti probacijos sąlygas pasekmėmis (b.l. 14) ir įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 9 balai).

Bausmės vykdymo atidėjimo metu D. D. įspėtas nebuvo. Duomenų apie Lietuvoje pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nepateikta (b.l. 17), tačiau D. D. 2014-01-15 buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 127 str. 2 d., 123 str. 5 d. (b.l. 18). 2014-03-07 D. D. žmona J. D. pranešė, kad D. D. yra sulaikytas Norvegijoje už nusikalstamos veikos padarymą (b.l. 15). 2014-03-25 raštu Nr. 20-8-S-3534 Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Tarptautinių ryšių grupė pateikė gautą iš Norvegijos pareigūnų informaciją, apie tai, kad 2014-02-20 Tondheim vietovėje šios šalies policija dėl 17 vagysčių iš namų regione sulaikė D. D. (b.l. 16). D. D. yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir jis bus suimtas iki teismo dienos, kurio data dar nepaskirta.

Nepranešdamas probuotojui apie savo gyvenamosios, darbo vietos pakeitimą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, D. D. pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. bei nevykdė teismo skirto įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo.

Į teismo posėdį neatvyko šauktas nuteistasis D. D., teismo šaukimas įteiktas jo žmonai J. D., todėl laikytina, jog šaukimas įteiktas tinkamai šeimos nariui, ir probacijos tarnybos teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą jame išdėstytais motyvais. Prokuroras palaikė Kauno probacijos skyriaus atstovo teikimą taip pat.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.)

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo ir prokuroro, susipažinus su teismui pateikta probacijos tarnybos medžiaga apie D. D., nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už auklėjamojo poveikio priemonių ir probacijos sąlygų nevykdymą. Kadangi D. D. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, nepranešęs probuotojui išvyko iš savo gyvenamosios vietos, be to nuteistasis D. D. Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Tarptautinių ryšių grupės duomenimis yra sulaikytas Norvegijoje už nusikalstamos veikos padarymą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 31 str., 358 str. 1 d., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti 2013 m. vasario 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą bei teismo įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo ir nuteistąjį D. D., gim. (duomenys neskelbtini),, pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. D. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.