Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamasis V. P. neteisėtai įrengė ir panaudojo technines priemones informacijai apie fizinį asmenį rinkti: jis, žinodamas, jog E. J. naudojasi automobiliu ,,Nissan Pixo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje prie minėto automobilio degalų bako neteisėtai įrengė techninę priemonę informacijai rinkti – įrenginį „Sino Track ST-925“ su GSM ryšio SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuris gali būti naudojamas kaip slapto sekimo-pasiklausymo įranga, perduodant informaciją per mobiliųjų operatorių tinklus, bei ja neteisėtai naudojosi, rinkdamas informaciją apie E. J. buvimo vietą bei pokalbius iki 2021 m. rugsėjo 25 d. 18.25 val., kuomet įranga buvo rasta.

Kaltinamasis V. P. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino. Parodė, jog su nukentėjusiąja E. J. nuo 2017 m. lapkričio iki 2021 m. vasario mėn. gyveno santuokoje, dabar yra išsituokę, skyrybos vyko bendru sutarimu, tačiau po to tarp jų pradėjo kilti nesutarimai. Jiems išsituokus, iš E. pusės prasidėjo nuolatinis reketas, pinigų prašymas, šantažas, grasinimai, jog jį „sunaikins“, „nušluos nuo žemės paviršiaus“, už tylą ir jo ramų gyvenimą ji prašė 300 tūkst. Eur. Be to, E. pradėjo rašyti pareiškimus prieš jį policijai, kaltindama fiziniu smurtu, finansinio pobūdžio nusikaltimais, prasidėjo ikiteisminiai tyrimai, tačiau vienintelė ši byla pasiekė teismą, visa kita buvo nutraukta. Viskas vyksta todėl, kad jis ir jo tėvai nesutiko E. mokėti tokių pinigų.

Kaltinime nurodytą įrenginį buvo įsigijęs, tačiau E. automobilyje jo tikrai nemontavo, kadangi intencijų persekioti E. neturėjo, net nežinojo, kokiu automobiliu ji naudojosi 2021 m. Tokių įrenginių buvo įsigijęs keletą, tikslaus skaičiau negali pasakyti, gal apie 10–20 vienetų, ieškojo patvariausio ir patikimiausio. Įrenginiai buvo pirkti įmonės reikmėms, jog apsaugotų įmonės automobilius nuo vagysčių, kadangi jais įmonės darbuotojai važinėja į užsienį. Siekdamas patikrinti, ar įranga veikia, iš savo mobilaus telefono į įrenginyje esančią SIM kortelę rašė SMS žinutę, galimai skambino, o šią aplinkybę patvirtina tai, jog kontakto metu telefonas ir įrenginys buvo toje pačioje lokacijoje. Jeigu po to ir gaudavo žinutes iš įrenginio, nekreipdavo į tai dėmesio, laikydavo tai „spamu“. Jo nuomone, E. tą įrenginį galėjo pasiimti iš jo namų, automobilio ar ofiso, kadangi po skyrybų E. naudojosi jo automobiliu, taip pat buvo atėjusi pas jį į namus, kur jie kartu gėrė arbatą, kalbėjosi, o kai jam buvo atliekama operacija, E. buvo įsiveržusi į biuro patalpas, kurios buvo adresu E. , Klaipėdoje, susirinko darbuotojų kompiuterius, telefonus ir galbūt pasiėmė tą įrenginį. Pasiėmusi įrangą, ji pati galėjo ją prisimontuoti prie automobilio tam, kad galėtų jį apkaltinti, arba ji išvis nebuvo niekur pritvirtinta. Jam „Nissan“ automobilių centre sakė, automobiliai „Nissan“, pagaminti nuo 2000 m., visi su plastikiniais kuro bakais, toks galėjo būti ir E. naudojamas automobilis, kuris galėjo būti pagamintas laikotarpiu nuo 2009 m. iki 2013 m. Šiuo metu su E. jokių santykių nepalaiko, susitinka tik pasiimant ir grąžinant vaikus. Su buvusiu uošviu R. J. taip pat nebendrauja. Dar prieš kurį laiką iki skyrybų su E. tarp jų buvo kilęs konfliktas, dėl to jų ryšiai nutrūko. Dėl šios aplinkybės mano, jog R. J. galėjo jį apkalbėti tyčia. 2021 m. rugsėjo 25 d. prie Olando kepurės E. su vaikais susitiko atsitiktinai, pareidamas nuo jūros, kadangi jis prie jūros vyksta beveik kasdien, tačiau vis į kitas vietas. Mano, kad jie atvyko vėliau ir ėjo link jūros. Tvirtina, kad jokios įrangos nenaudojo prieš savo buvusią sutuoktinę, jos niekada nepersekiojo. Jo ofisas yra S. g., gal važiuodamas ten, ir yra pravažiavęs G. g., kur gyvena E. draugė, be to, G. g. gyvena daug jo pažįstamų, jis tikrai specialiai nevažiavo prie E. draugės namų.

Nukentėjusioji E. J. teismo posėdžio metu parodė, kad su V. P. buvo susituokę nuo 2017 m. lapkričio mėn., išsituokė 2021 m. vasario mėnesį. Skyrybos vyko bendru sutarimu, tačiau nuo to laiko tarpusavio santykiai tapo labai blogi, V. vis kažkas netinka, kyla problemų. Iš pradžių V. prašė sumažinti alimentus, pradėjo ją persekioti, terorizuoti, rašyti jai žinutes, dėl to ji jautė psichologinį spaudimą, nuolatinę įtampą ir kreipėsi į Moterų krizių centrą, norėdama gauti psichologinę pagalbą. V. nuolat persekiodavo ją, žinodavo, kur ji yra, ką veikia, vis atsirasdavo šalia, ir tai nebuvo tiesiog sutapimai. Jis tiesiogiai negrasindavo, tik minėtu būdu naudodavo psichologinį terorą. Pavyzdžiui, 2021 m. rugpjūčio 14 d. V. buvo pasiėmęs vaikus, o ji su drauge savo naudojamu automobiliu ,,Nissan Pixo“ vyko į Lopaičių piliakalnį Šilalės rajone. Kiek pavažiavus autostrada nuo Klaipėdos, vietoje, kur yra ženklas pasukti į mini zoologijos sodą, V. pravažiavo pro jos automobilį ir nuvažiavo, padidinęs greitį. Jai nuvažiavus į Moterų krizių centrą, V. atvažiuodavo su vaiku, sakydavo, kad jam draugas pasakė, kad ji čia atvyksta. Būdama svečiuose pas draugę pastebėdavo, kaip V. pravažiuoja pro draugės namus. Po skyrybų viena įmonė atiteko jai, jis terorizuodavo, jog ji įmonę perrašytų jo vardu. Perrašius įmonę, jis ir toliau elgėsi taip pat. Kadangi V. pats visų bijodavo ir saugodavosi, buvo išsiėmęs leidimą ginklo laikymui. Ginklą laikydavo automobilyje, nešiodavosi kartu su savimi. Paklausus, kodėl jis taip elgiasi, atsakydavo, jog jam tiesiog taip patinka. Dėl to ji V. bijo. Dėl visų šių aplinkybių (nuolatinio persekiojimo, psichologinio smurto) buvo kreiptasi į policiją, ji rašydavo pareiškimus (yra parašiusi jų gal apie 10), tačiau ikiteisminių tyrimų nepradėdavo, kadangi trūkdavo įrodymų.

2021 m. rugsėjo 25 d. ryte su vaikais automobiliu ,,Nissan Pixo“ nuvyko prie Olando kepurės. Aikštelėje V. automobilio nepastebėjo. Pasivaikščiojus su vaikais apie valandą, jau einant link automobilio, vaikai pastebėjo V. juodos spalvos „BMW“ automobilį, jį atpažino iš valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) jis buvo netoliese jos automobilio, o po kelių minučių pamatė ateinantį ir patį V.. Paklausus V., kiek šis gali ją persekioti, jis nieko neatsakė, tiesiog nusijuokė. Kadangi vaikai paprašė leisti šiek tiek pabūti su tėčiu, ji palaukė nuošaliau, kol jie pasikalbės, ir per tą laiką pasiskambino savo tėčiui, pasakė, jog kur ji nuvysta, ten visur atsiranda V.. Dar vykstant skyrybų procesui, V. pasiklausymo įrenginį buvo įdėjęs į jų šeimos automobilį, dėl to ji buvo parašiusi pareiškimą, tačiau ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas, nes, kaip nurodė policijos pareigūnai, automobilis buvo registruotas V. vardu, ir tokį įrenginį jis turėjo teisę turėti. Jos tėtis R. J. tos pačios dienos vakare apžiūrėjo automobilį ,,Nissan Pixo“, kuriuo ji naudojosi (šis automobilis yra registruotas jos mamos vardu, bet tik ji (nukentėjusioji) juo naudojosi), ir po juo, prie benzino bako rado pritvirtintą įrenginį, jis buvo kaip magnetas. Jį tėtis atnešė jai. Ji pati nematė, kaip tėtis rado ir išėmė tą įrenginį. Tėtis automobilį apžiūrėjo būdamas vienas. Tą patį vakarą ji minėtą įrenginį nuvežė į policiją, ten jai paaiškino, kad ši įranga skirta nustatyti automobilio buvimo vietą. Nors ji pati ir nematė, tačiau mano, jog kaltinamasis įrenginį galėjo pritvirtinti prie jos naudojamo automobilio vakare ar naktį, kadangi automobilis buvo statomas (duomenys neskelbtini)namo kieme, kur yra neapšviesta ir nefilmuojama. Buvo išduotas leidimas ten statyti automobilį nemokamai, ten laikė minėtą automobilį lyg nuo 2021 m. kovo mėn. iki 2022 m. sausio mėn., o 2022 m. sausio mėn. įsidarbinusi jau gavo tarnybinį automobilį. Jos nuomone, sekimo-pasiklausymo įrenginį galėjo įdėti tik V., todėl jis ir žinojo, kur ji nuolat yra. V. tikrino jos socialinius tinklus, el. paštą iš savo kompiuterio ir telefono, matėsi, kad jis iš ten pasijungdavo. Sekimas buvo nuolatinis ir iš visų pusių.

Ekspertas M. Š. teismo posėdžio metu nurodė, jog į bylą pateiktą specialisto išvadą tvirtina pilna apimtimi. Nurodė, jog toks prietaisas yra prieinamas rinkoje ir visi fiziniai asmenys tokius įrenginius gali nusipirkti, jiems leidimų nereikia. Įrenginio veikimo principas toks, jog jeigu žmogus nori naudotis šio prietaiso sekimo funkcija, turi įsigyti papildomą SIM kortelę, ją įstatyti į įrenginį ir susieti su mobiliojo ryšio telefono numeriu. Norint gauti informaciją iš įrenginio, naudotis įrenginio pasiklausymo funkcija ar vietos nustatymo funkcija, tai arba asmuo turi pasiskambinti į įrenginyje esančią SIM kortelę, paskambinus skambutis yra atmetamas ir atsiunčiama SMS žinutė su prietaiso buvimo koordinatėmis, arba įrenginio koordinates galima sužinoti per įrenginiui skirtą internetinį tinklalapį, kiekvienas įrenginys turi savo unikalų ID ir nustatytą pagal nutylėjimą gamyklinį slaptažodį. Tačiau abiem atvejais įrenginyje turi būti SIM kortelė, kitaip jis duomenų nesiųs. Specialisto išvadoje atsakant į 3-ią klausimą vartojamas žodis „galimai“ dėl slapto sekimo, kadangi ne specialisto kompetencija nustatyti, ar žmogus buvo slaptai sekamas, ar ne, o tyrimui tikrai buvo pateiktas nurodytas įrenginys „Sino Track ST-925“. Kad GPS seklys atliktų savo funkcijas, kad jį būtų galima valdyti, į įrenginį įstačius SIM kortelę, iš mobiliojo ryšio telefono siunčiama instrukcijoje nurodyta komanda į įrenginyje esančią SIM kortelę, pirmą kartą išsiuntus tą komandą, mobiliojo ryšio telefonas yra susiejamas su tuo įrenginiu, ir informacija iš įrenginio gaunama tik į susietą mobiliojo telefono numerį. Pagrindinės įrenginio funkcijos buvo nustatytos įstačius testinę SIM kortelę, tikrintas vietos sekimas internetinėje platformoje. GPS sekimo funkcija veikė, toliau buvo daromas eksperimentas su pasiklausymo funkcija. Pasiklausymo funkcijos eksperimento metu aktyvuoti nepavyko, o ar ši funkcija galėjo veikti anksčiau, informacijos nėra, tačiau gamintojo techninėse specifikacijose nurodyta, kad ši funkcija turėtų būti veikianti. Neveikė galbūt dėl to, kad prietaisas yra atkeliavęs iš Kinijos rinkos, tikėtinas gamyklinis brokas. Pasiklausymo funkcijos eksperimento metu į įrenginį buvo įdėta testinė kortelė ir buvo asmeniškai kreiptasi iš asmeninio telefono numerio į įrenginio SIM kortelę. Paskambinus į įrenginį nieko nesigirdėjo. Įrenginyje informacija apie buvimo vietą ar padarytus įrašus neišlieka, įrenginys atlieka retransliatoriaus funkciją, galima tik esamu laiku pasiklausyti, ir viskas. Į įrenginį kreipiamasi skambučiu, ir jis atsiunčia informaciją į internetinį tinklalapį arba į užklausą pateikusio asmens mobiliojo ryšio telefoną SMS žinute. Duomenys lieka administratoriaus įrenginyje. Kadangi gamintojas nėra nurodęs mikrofono veikimo diapazono ir kitų smulkesnių jo specifikacijų, negalima nei patvirtinti, nei paneigti, jog asmeniui kalbant automobilio viduje, įrenginys, esantis automobilio išorinėje pusėje prie kuro bako, galėtų užfiksuoti informaciją.

Liudytojas R. J. teismo posėdžio metu parodė, kad V. P. yra jo dukters buvęs sutuoktinis, jokių ryšių su juo nepalaiko. Dukra ne kartą pasakojo, kad buvęs vyras ją seka, šantažuoja, sakydamas, kad viską apie ją žino, turi visus jos pokalbius. Psichologiniai puolimai vyksta iki pat šiol. Dukra kažkurį laiką būdama automobilyje bendraudavo su psichologu, o po šių pokalbių jos buvęs vyras atkartodavo jos pokalbį ir tokiu būdu darydavo psichologinį spaudimą. Kadangi po skyrybų iš pradžių automobilis buvo atitekęs dukrai, o po kiek laiko V. iš jos automobilį pasiėmė, jo (R. J.) žmona dukrai atidavė savąjį ,,Nissan Pixo“ automobilį, kad dukra turėtų kuo nuvežti vaikus į darželį. 2021 m. rugsėjo 25 d. buvo atvejis, kai dukra pasakojo, jog išvažiavusi su vaikais į gamtą, prie Olando kepurės, vėl sutiko buvusį vyrą. Dėl visų šių aplinkybių kilo įtarimas, ir jis vienas pats tą pačią dieną, prieš vykdamas į darbą, apie 18 val. sugalvojo patikrinti dukros automobilį. Atvažiavęs į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini) g., pirmiausia apžiūrėjo automobilį iš priekio, pakišo ranką, tačiau nieko neužčiuopė, tada užėjo už automobilio galo, pasilenkė ir pamatė prie bako pritvirtintą nemažą įrenginį. Kadangi anksčiau automobilį aptarnaudavo pats, žinojo, jog to įrenginio ten neturi būti. Įrenginys buvo pritvirtintas su magnetu, nusiėmė lengvai, jokių techninių priemonių panaudoti nuimant prietaisą nereikėjo. Automobilio kuro bakas metalinis, todėl magnetas gerai prikimba. Įrenginį nuėmęs policijos nekvietė, jį perdavė dukrai, pasakė, kur rado, ir nurodė, kad ji turi kreiptis į policiją. Visus minėtus veiksmus atliko vienas, joks kitas asmuo jų nematė. Ar pareigūnai buvo atvykę apžiūrėti įvykio vietos ir automobilio, nežino, jeigu taip, tai jam nedalyvaujant, nes jis išvyko į darbą. Kaltinamajam išsakius abejones, kad galbūt automobilio ,,Nissan Pixo“ kuro bakas yra plastikinis ir įranga su magnetu prie jo negalėjo būti pritvirtinta, su magnetu padarė eksperimentą ir nufilmavo, vaizdo įrašą dukra pateikė teismui.

Liudytoja Ž. B. teismo posėdžio metu parodė, kad yra nukentėjusiosios E. J. draugė. Vykstant E. ir V. skyrybų procesui bei po jų, matė, kaip V. puolė, negražiais žodžiais vadino E. . Iš E. pasakojimų žino, jog jis buvo nuleidęs jos automobilio padangas. Ji (Ž. B.) iki 2021 m. kovo 15 d. gyveno (duomenys neskelbtini). Iš ten persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini). V. jos naujos gyvenamosios vietos adreso nežinojo. Pro šį namą galima pravažiuoti arba gatve, arba pro kiemą, kiemas buvo pilnai pravažiuojamas. Žino, jog V. ofisas buvo S. g., netoli G. g., tačiau jam norint patekti į ofisą, pro jos (Ž. B.) namus pravažiuoti nereikia. Kadangi gyveno namo pirmame aukšte, matydavo, kaip atvykus E. pas ją į svečius, pro jos namų kiemą pravažiuodavo V., jis trumpam stabtelėdavo prie E. automobilio ir nuvažiuodavo. Yra mačiusi pro jos namus pravažiuojantį V. gal kokius 4 kartus. E. visada atvykdavo baltu mažu automobiliu. Eidama į svečius pas E. į (duomenys neskelbtini) g., taip pat matydavo, kaip pro kiemą pravažiuodavo arba kieme automobilyje sėdėdavo V.. Taip pat pasitaikydavo atvejų, kai būnant pas E. namuose, pažiūrėjus pro langą, pamatydavo automobiliu pravažiuojantį V.. Vieną kartą jis yra ją (Ž. B.) nufotografavęs, jai būnant pas E. svečiuose, ir nusiuntęs E. nuotrauką su žinute, jog pas ją svečiuose yra ji (Ž. B.). V. automobiliu pravažiuodavo, ties E. automobiliu stabteldavo ir nuvažiuodavo, bet jeigu sustodavo, iš automobilio neišlipdavo ir negrasindavo. Gerai žino, kaip atrodo V. vairuojamas automobilis, žino, kad automobilis priklauso įmonei, tačiau niekada nėra mačiusi kito žmogaus vairuojant tą automobilį. Kai E. nebūdavo, V. automobilio nematydavo. Iš G. g. išsikraustė 2022 m. liepos 1 d. Paskutinį kartą V. matė (duomenys neskelbtini), kai buvo jos vaiko gimtadienis. Apie 12-13 val. ruošėsi išvažiuoti iš namų, kai paskambino E. ir pasakė, jog gali atvažiuoti V.. Priėjusi prie lango pamatė, jog V. jau buvo kieme, laukė. Vaikai jo bijojo, kadangi jis atrodė grėsmingai ir jie yra matę, kaip jis jų tėčiui praskėlė galvą. Su V. jokių santykių nepalaiko, tarpusavyje nesipyksta.

Iš 2021 m. rugsėjo 25 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame nukentėjusioji E. J. iš esmės nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir apklausiama teisiamojo posėdžio metu. Ji pateikė rastą galimai sekimo įrenginį policijai (1 t., b. l. 1–5).

Iš 2021 m. lapkričio 16 d. specialisto išvados Nr. 11K-356(21) matyti, jog tyrimui pateiktas objektas galimai yra „Sino Track ST-925“ GPS seklys su pasiklausymo funkcija. Tyrimui pateiktas GPS seklys su pasiklausymo funkcija naudoja SIM kortelę prisijungimui prie GSM korinio tinklo. Tyrimui pateiktame objekte buvo rasta įstatyta SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). Objektas pagamintas gamykliniu būdu. Objektas nejungiamas prie automobilio apsaugos sistemos. Tyrimui pateiktas GPS seklys, galimai „Sino Track ST-925“, galėjo būti naudojamas kaip slapto sekimo-pasiklausymo įranga. GPS seklys su pasiklausymo funkcija veikia tik tada, kai jame yra įstatyta GSM ryšio SIM kortelė, išėmus kortelę, įrenginys išsijungia. Vietos sekimas: prietaiso buvimo vietą galima stebėti prisijungus prie internetinio puslapio (puslapis nurodomas) arba atsisiuntus mobiliąją programą „SinoTrack Pro“ į telefoną/išmanųjį įrenginį. Prisijungimui naudojami prietaiso identifikacinis Nr. ir nustatytas pagal nutylėjimą gamyklinis slaptažodis (123456). Eksperimento metu prisijungti prie GPS prietaiso sekimo sistemos internetinio puslapio vartotojo paskyros „(duomenys neskelbtini)“ su gamykliniu slaptažodžiu nepavyko, galimai prisijungimo slaptažodis buvo pakeistas įrenginio naudotojo. Pasiklausymas: pasiklausymo funkcijos eksperimento metu aktyvuoti nepavyko, tačiau prietaiso vartotojo instrukcijoje nurodyta, kad šitos funkcijos įjungimui prietaiso valdymo sistemoje reikia užregistruoti administratoriaus telefono numerį. Kai bus užfiksuotas administratoriaus telefono numeris, prietaisas vykdys komandas, siunčiamas SMS žinučių pavidalu, gaunamas tik iš administratoriaus telefono numerio. Išsiuntus SMS žinutę su tekstu „66“ į prietaise įstatytos SIM kortelės numerį, prietaisas perskambina į administratoriaus telefono numerį, kuris išsiuntė komandą „66“, ir, tikėtina, turėtų leisti klausytis įrenginio mikrofono fiksuojamo garso. Tyrimui pateikto prietaiso pasiklausymo funkcijos užregistruotą administratoriaus numerį, neprisijungus prie GPS prietaiso sekimo sistemos, nustatyti nėra galimybės. Tyrimui pateiktoje įrangoje nėra informacijos kaupiklių. Garso įrašai išsaugojami pasiklausymo funkciją naudojančio asmens telefone/išmaniajame įrenginyje (1 t., b. l. 42–48).

Iš 2022 m. kovo 16 d. specialisto paaiškinimų protokolo matyti, kad atlikus objekto tyrimą (specialisto išvada Nr. 11K-356(21)), nustatyta, kad tyrimui pateiktas objektas galimai yra „Sino Track ST-925“ GPS seklys su pasiklausymo funkcija. Įrenginys gali būti naudojamas nustatant buvimo vietą, klausytis aplinkinių garsų per įrenginio mikrofoną. Kad įrenginys atliktų savo funkcijas, reikia įdėti SIM kortelę. Tyrimui pateiktame objekte buvo rasta įstatyta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Norint gauti informaciją iš įrenginio, skambinama abonento numeriu, kurio SIM kortelė yra įrenginyje. Šiuo atveju iš įrenginio turi būti gaunama trumpoji žinutė su koordinatėmis, kuriose yra įrenginys, taip pat fiksuota koordinačių data, laikas, judėjimo greitis, įrenginio akumuliatoriaus būsena. Budėjimo režime įrenginio akumuliatorius gali veikti iki 1,5 metų. Kitas būdas gauti iš įrenginio identišką informaciją: įrenginyje esančios SIM kortelės abonentiniu numeriu galima nusiųsti SMS žinutę su tekstu (duomenys neskelbtini). Tuo atveju įrenginys atsiunčia siuntėjo abonentiniu numeriu žinutę su analogiška informacija. Norint gauti iš šio įrenginio informaciją, reikalinga nusiųsti užklausą iš to abonentinio numerio, į kurį ir norima gauti informaciją. Kai norima atlikti pasiklausymą, į įrenginį siunčiama SMS žinutė su tekstu „66“, tuomet įrenginys perskambina į abonentinį numerį, iš kurio buvo siųsta trumpoji žinutė su tekstu „66“. Įrenginys gali skambinti tik į tą abonentinį numerį, iš kurio yra išsiųsta SMS žinutė su tekstu „66“. Iš įrenginio skambinama tuoj pat po žinutės gavimo (1 t., b. l. 51–54).

Iš 2022 m. sausio 12 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog įrenginys galimai yra „Sino Track ST-925“ GPS seklys su pasiklausymo funkcija, kuriame buvo įstatyta SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui. SIM kortelės abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Atlikus prietaiso IMEI numerio (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad UAB „Tele2“ SIM kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) į prietaisą buvo įdėta 2021 m. rugpjūčio 6 d. 14:19:33 val. ir buvo prietaise iki jo aptikimo. Atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad SIM kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. rugpjūčio 6 d. 13:52 val. iki 14:09 val. buvo dedama į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo jungiamasi prie GSM retransliacijos bokštų veikimo zonos (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėdos m., kontaktiniai numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 6 d. 14:15 val. SIM kortelė buvo dedama į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini)Vy, buvo jungiamasi prie GSM retransliacijos bokštų veikimo zonos (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėdos m., kontaktiniai numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). SIM kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) į įrenginį IMEI (duomenys neskelbtini) buvo įdėta nuo 2021 m. rugpjūčio 6 d. 14:19 val. ir buvo šiame įrenginyje visą tiriamąjį laikotarpį, buvo jungiamasi prie mobilaus interneto, kontaktuojama SMS žinutėmis su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), jungiamasi prie GSM retransliacijos bokštų, kurių veikimo zonos Klaipėdos mieste ir už Klaipėdos miesto ribų. Nustatyta, kad UAB „Tele2“ abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausė registruotiems abonentams UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“. SODROS duomenimis, V. P. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri registruota adresu E. , Klaipėdos m. Patikrinus policijos naudojamas duomenų bazes, nustatyta, kad V. P. nurodomas kontaktinis telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 74–76).

Iš 2022 m. kovo 18 d. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės matyti, kad atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) analizę, nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 14:09 val. į minėtą numerį gautas skambutis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), jis galimai truko 6 sekundes, tuo momentu telefonas veikė bokšte E087, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 14:35 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo parašyta trumpoji žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas veikė bokšte 98EE822, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 14:35 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo parašyta trumpoji žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas veikė bokšte 98EE822, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 14:36 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini), bet niekas neatsiliepė į šį skambutį, tuo momentu telefonas veikė bokšte E087, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 14:36 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo parašyta trumpoji žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas veikė bokšte 98EE822, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 14:37 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo parašyta trumpoji žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas veikė bokšte 98EE822, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 14:37 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo parašyta trumpoji žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas veikė bokšte 98EE822, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 14:53 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo parašyta trumpoji žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas veikė bokšte 98EE822, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 14:53 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo parašyta trumpoji žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas veikė bokšte 98EE822, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 14:54 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo parašyta trumpoji žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas veikė bokšte 98EE822, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 14:54 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo parašyta trumpoji žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas veikė bokšte 98EE822, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 11 d., apie 16:13 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini), bet niekas neatsiliepė į šį skambutį, tuo momentu telefonas veikė bokšte E087, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 11 d., apie 16:14 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo parašyta trumpoji žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas veikė bokšte 98EE822, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 14 d., apie 16:46 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini), bet niekas neatsiliepė į šį skambutį, tuo momentu telefonas veikė bokšte E098, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 119, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 14 d., apie 16:46 val. ir 16:50 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo parašytos dvi trumposios žinutės į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas veikė bokšte 98EE943, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 119, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 25 d., apie 16:58 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini), bet niekas neatsiliepė į šį skambutį, tuo momentu telefonas veikė bokšte E008, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 8, Klaipėda. 2021 m. rugpjūčio 25 d., apie 16:58 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo parašyta trumpoji žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas veikė bokšte 940C021, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 8, Klaipėda. 2021 m. rugsėjo 11 d., apie 18:56 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini), bet niekas neatsiliepė į šį skambutį, tuo momentu telefonas veikė bokšte 0EC2, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) pr. 3, Klaipėda. 2021 m. rugsėjo 11 d., apie 18:56 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo parašyta trumpoji žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas veikė bokšte 9EBFC41, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) pr. 3, Klaipėda. 2021 m. rugsėjo 11 d., apie 18:59 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo parašyta trumpoji žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas veikė bokšte 9EBFC21, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) pr. 3, Klaipėda. 2021 m. rugsėjo 22 d., apie 15:08 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini), bet niekas neatsiliepė į šį skambutį, tuo momentu telefonas veikė bokšte E087, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėda. 2021 m. rugsėjo 22 d., apie 15:08 val. ir 15:11 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo parašytos dvi trumposios žinutės į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas veikė bokšte 98EE822, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) g. 32, Klaipėda. Daugiau tarp šių dviejų numerių bendravimo neužfiksuota. Darytina išvada, kad skambučiai, į kuriuos nebuvo atsiliepta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini), galimai yra sekimo prietaiso aktyvavimas, o iškart po to gaunamos žinutės iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) rodo, kad buvo teikiama informacija iš sekimo įrenginio (1 t., b. l. 92–94).