Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėja: Regina Cemnolonskienė Baudžiamoji byla Nr.1A-244-81/10

1.2.20.12.; 2.4.

2010 m. kovo 31 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio ir Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei.Birutei Šečkuvienei., gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, nuteistajam V. B., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. B. apeliacinį skundą dėl 2010-01-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo V. B. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau – LR BK/ 242str.1d.padarymą laisvės atėmimo bausme 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64str.1d., 3d., prie 2009-09-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies - 3 metų 3 mėnesių 3 dienų, pridėta skundžiamu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 metams .

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. nuteistas už tai, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-uosiuose pataisos namuose-atviroje kolonijoje, Pravieniškių II k. Kaišiadorių rajone, 2010 m. sausio 14 d. 10.00 valandą, pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 8-24, buvo išleistas trumpalaikei išvykai į Rumšiškių pirminės sveikatos priežiūros centrą iki 2010-01-14, 14.00 valandos ir be pateisinamos priežasties į pataisos įstaigą nesugrįžo, kol 2010-01-18 buvo sulaikytas Panevėžio mieste.

N. V. B. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-01-26 nuosprendį ir nurodo jog paskirta per griežta bausmė. Skunde nuteistasis teigia, kad teismas skirdamas bausmę, neatsižvelgė į tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, yra antros grupės invalidas, serga nepagydoma liga, turi dvi mažametes dukras, viena iš jų turi sunkią negalią ,reikalinga pastovi priežiūra. Apeliantas nurodo, jog būdamas namuose pats išsikvietė policijos ekipažą, kad būtų grąžintas į pataisos namus.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos pranešimą, nuteistąjį ir gynėją, prašiusius nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti dėl jame išdėstytų motyvų, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas baudžiamąją bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde – Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso /toliau- LR BPK/ 320str.3d.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir priėmė teisingą nuosprendį. Nuosprendyje padarytos teismo išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai.

LR BK 242 str. numatyta atsakomybė už vengimą atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę ar sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. V. B. buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nuteistas už tai, kad be svarbios priežasties 2010 m. sausio 14 d. 14 val., t.y. nustatytu laiku, į atvirosios kolonijos buveinę negrįžo.

Bausmė nuteistajam paskirta tinkamai, nepažeidžiant bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 str. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Visos šios aplinkybės nuosprendyje išsamiai aptartos ir atitinka bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę.

Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad V. B. atlikinėdamas bausmę už eilės nusikalstamų veikų padarymą vėl padarė tyčinį nusikaltimą, dėl ko laikomas recidyvistu, pagrįstai paskyrė jam realią laisvės atėmimo bausmę, o atsižvelgęs į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, PN administracijos charakterizuojamas neigiamai, nėra jo atsakomybę lengvinančių, sunkinančia aplinkybe pripažinta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamo veikos padarymui, nuteistajam parinko laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis yra artimas LR BK 242str. sankcijoje numatytam tokios bausmės rūšies vidurkiui. Be to, atsižvelgęs į šias aplinkybes ir subendrinęs 2009-09-29 nuosprendžiu paskirtą bet neatliktą bausmės dalį BK 64str.1d., 3d. pagrindais su skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausme, teismas paskyrė teisingą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo skundo argumentas, kad teismas skirdamas bausmę, neatsižvelgė į tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką atmetamas. LR BK 59 str.1 d., 2 p., yra nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra esminių bylos aplinkybių pripažinimas duodant teisingus parodymus savo noru, o ne dėl surinktų įrodymų. Kaltininko nuoširdus gailėjimasis yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažinęs, kad padarė nusikalstamą veiką, neigiamai vertina savo elgesį, stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Pagal LR BK 59 str. 1 d., 2 p., prasmę aplinkybės – kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis – lengvina kaltininko atsakomybę tik abi drauge. Iš bylos matyti, kad V. B. duodamas parodymus, kaltu prisipažino tik iš dalies. Todėl teismui nebuvo pagrindo pripažinti LR BK 59 str., 1d., 2 p., nurodytos aplinkybės – kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis – V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Neduoda pagrindo švelninti apeliantui paskirtą bausmę ir jo skundo teiginiai, kad yra antros grupės invalidas, serga nepagydoma liga, turi dvi mažametes dukras, viena iš jų turi sunkią negalią. Praeityje nuteistasis V. B. teistas 1995, 2004, 2007, 2009m., teistumai neišnykę, akivaizdu, kad nuteistasis, sistemingai pažeisdamas įstatymus, nedaro jokių išvadų dėl savo poelgių, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių bei pasitaisyti, yra linkęs nusikalsti.

Dėl išdėstytų motyvų darytina išvada, kad 2010-01-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. B. paskirta laisvės atėmimo bausmė yra teisinga ir pagrįsta, nėra aiškiai per griežta, todėl švelninti ją nėra teisinių argumentų ir pagrindų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. B. apeliacinį skundą atmesti .