- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-10
- Bylos Nr.
- A2.1.-2772-716/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01991-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Pažeidėjas
- I. S.
- Kategorijos
- 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. S. 2015-02-10 d., 1.25 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, sakė, vartojo narkotines medžiagas „heroiną“.
Šalies argumentai
I. S. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, 2015-02-10 d. suvartojo 2 čekius narkotinės medžiagos - heroino, kurį pirko čigonų tabore, yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų 15 metų, nuo priklausomybės nesigydo. Jai neatvykus į teismo posėdį, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 2).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios patrulių M. J. ir D. R. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2015-02-10 d., apie 1.25 val. (duomenys neskelbtini), pastebėta I. S., kuri akivaizdžiai buvo apsvaigus nuo narkotinių medžiagų ir , prisipažino, kad vartojo heroiną (b. l. 3-4).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad I. S. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jos parodymai, Vilniaus patrulių M. J. ir D. R. tarnybiniai pranešimai.
I. S. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.
I. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko jai paskirta administracinė nuobauda už tos pačios rūšies teisės pažeidimą.
Skirdamas I. S. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, ne kartą už analogiškus pažeidimus. Visa tai įvertinus pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei sankcijos vidurkis.
Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 8), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas jai neatvykus bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
I. S. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.