Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Omega Invest“ OU ieškinį atsakovui Y. K. skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014-12-22 AB bankas ,,Swedbank“ ir atsakovas Y. K. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią AB bankas ,,Swedbank“ suteikė atsakovui 8500 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą ir sumokėti nustatytas palūkanas. Ieškovas AB bankas ,,Swedbank“ 2015-11-10 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią AB bankas ,,Swedbank“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovas nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 1124,05 Eur kredito likutis, 221,62 Eur mokėjimo funkciją atliekančios sutartinės palūkanos, 198,33 Eur delspinigiai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, civilinio kodekso 6.200, 6.205 str., 6.873 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Kreditorius sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovui OU „Omega Invest“. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš jo ieškovui priteistina 1345,67 Eur skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistini ieškovo paskaičiuoti 198,33 Eur delspinigiai (CK 6.71 str.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1544 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-19) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 34,74 Eur žyminis mokestis, 275 Eur už teisinę pagalbą (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Y. K. ieškovui ,,Omega Invest“ OU 1124,05 Eur (vieno tūkstančio šimto dvidešimt keturių eurų, 5 euro centų) skolą, 221,62 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą, 62 euro centus) palūkanų, 198,33 Eur (vieno šimto devyniasdešimt aštuonių eurų, 33 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1544 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-19) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 309,74 Eur (trijų šimtų devynių eurų, 74 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.